Obavezna operacija za svaku implementaciju ili promjenu postojećeg informacijskog sustava je procjena potrebne brzine sustava i planiranje potrebnih računalnih resursa za njegovu implementaciju. Trenutno ne postoji točno rješenje ovog problema u općem obliku, a ako, unatoč svojoj složenosti i cijeni, takav algoritam predloži bilo koji proizvođač, onda čak i male promjene u hardveru, verziji softvera, konfiguraciji sustava ili količini ili standardnom ponašanju korisnika dovest će do značajnih grešaka.

Međutim, postoji mnogo načina za procjenu softverske i hardverske konfiguracije potrebne za postizanje potrebnih performansi. Sve ove metode mogu se koristiti u procesu odabira, ali potrošač mora razumjeti njihovu primjenu i ograničenja.

Većina postojećih metoda ocjenjivanja učinka oslanja se na neku vrstu testiranja.

Postoje dvije glavne vrste ispitivanja: komponentno i integralno.

Testiranje komponenti uključuje testiranje pojedinačnih komponenti rješenja, u rasponu od performansi procesora ili podsustava za pohranu do testiranja performansi poslužitelja u cjelini, ali bez nosivosti u obliku određene poslovne aplikacije.

Integrirani pristup karakterizira procjena performansi rješenja u cjelini, kako njegovih softverskih tako i hardverskih dijelova. U ovom slučaju može se koristiti kako poslovna aplikacija, koja će se koristiti u konačnom rješenju, tako i neke modelne aplikacije koje emuliraju neke standardne poslovne procese i opterećenja.

Zelena boja grafikona, zajedno s nekim uvjetno odabranim pokazateljima s desne strane, omogućuje nam da napravimo opću procjenu "dobre" izvedbe na više platformi.

Kako biti sretan zbog rezultata testa

Dobili ste određeni indeks performansi (brzine) kao rezultat. Nije važno je li rezultat dobar ili loš - to je rezultat PLATFORME koja radi na vašem hardveru. U slučaju klijent-poslužitelj verzije, to je rezultat složenog lanca zahtjeva koji prolaze kroz različite sekcije. Dobivate ukupni stvarni rezultat, koji je određen uskim grlom u sustavu. Uvijek postoji usko grlo.

Drugim riječima, i postavke DBMS-a, postavke OS-a i hardver imaju utjecaj na ukupni rezultat tima.

Koji server je bolji

Ovaj test, koji se provodi na određenom poslužitelju, daje rezultat na temelju ukupnih postavki hardvera, operativnog sustava, baze podataka itd. Međutim, visok rezultat na određenom hardveru poslužitelja znači da će se, pod normalnim uvjetima, isti rezultat dobiti na identičnom hardveru poslužitelja. Ovaj test je besplatan alat koji vam pomaže usporediti instalaciju 1C:Enterprise pod Windows i Linux, tri različita DBMS-a koje podržava platforma 1C:Enterprise 8.

Provjerite sigurnost

Test je apsolutno siguran. Ne dovodi do "pada" poslužitelja (nema "stresnog" algoritma) i ne zahtijeva preliminarne mjere čak ni na "borbenom" poslužitelju. Povjerljivi podaci također se ne bilježe u rezultatima testa. Prikupljaju se podaci o CPU, RAM-u, HDD parametrima. Serijski brojevi uređaja se ne prikupljaju. Sve to možete lako provjeriti - testni kod je 100% otvoren. Nemoguće je poslati bilo kakvu informaciju bez vašeg znanja.

Klasifikacija TPC-A-lokalna propusnost / TPC-1C-GILV-A

Test pripada dijelu univerzalnih integralnih međuplatformskih testova. Štoviše, primjenjiv je za datoteke i opcije klijent-poslužitelj za korištenje 1C:Enterprise. Test radi za sve DBMS-ove koje podržava 1C.

Univerzalnost vam omogućuje da napravite generaliziranu procjenu performansi bez vezivanja za određenu tipičnu konfiguraciju platforme.

S druge strane, to znači da vam za točne izračune prilagođenog projekta test omogućuje preliminarnu procjenu prije specijaliziranog testiranja opterećenja.

Preuzmite test

Ovaj test nije komercijalan i može se besplatno preuzeti za 8.2 i besplatno za 8.3.

Tehnički detalji

Što se događa u testu u okviru “jednog” ciklusa rada?

Značajke korištenja testa na PostgreSQL bazi podataka

Postavite parametar standard_conforming_strings u konfiguracijskoj datoteci postgresql.conf na 'off'

Kako izmjeriti opterećenje željezom

Treba napomenuti da sam test već djelomično provodi mjerenje. Za detaljniju sliku preporučujem korištenje uslužnog programa Process Explorer Marka Rusinovicha.

Slika prikazuje primjer mjerenja za verziju datoteke.

Da bismo razumjeli stvarno opterećenje opreme, bilo je potrebno testirati performanse 1C terminalskog poslužitelja u proizvodnji, što sam nedavno učinio, a sada želim predstaviti rezultate da ih svi vide.

Više pročitajte u članku.

Ostale članke o 1C pronaći ćete u odgovarajućem odjeljku -.

U nekoliko prethodnih članaka o 1C radio sam na izračunavanju konfiguracija poslužitelja za različita opterećenja koja su nastala naporima glavnih korisnika 1C, naime zaposlenika odjela računovodstva i prodaje. Zadaci računovođa ne ovise samo o sastavljanju izvješća i unosu podataka u program, pa je za njih poželjnije imati puni pristup terminalu i raditi sa svime što im je potrebno od tamo (). Za menadžere je sve puno jednostavnije i za njih je objava aplikacije () sasvim prihvatljiv use case.

Nisam riskirao staviti poslužitelj u proizvodnju bez provođenja stvarnog testiranja, pa je organizirano testiranje velikih razmjera. Njegova je prednost za mene osobno bila ta što sam u praksi mogao potvrditi (ili opovrgnuti) svoje teorijske izračune, čija su osnova bili vrlo subjektivni pokazatelji performansi radnih stanica zaposlenika.

Testno okruženje

Dakle, za testiranje smo uzeli poslužitelj s CPU-om Intel Xeon E5-1650 v3 @ 3,50 GHz, 128 GB RAM, 2*SSD u RAID 1. Na ovom poslužitelju postavljen je virtualni stroj, koji je samo terminalski poslužitelj, a na njemu su instalirane aplikacije 1C 8.2, 1C 8.3, MS Office 2013 Pro.

Odmah ću reći da je priroda opterećenja bila mješovita, odnosno bilo je klijenata koji su radili putem RemoteApp-a i bilo je onih koji su se u potpunosti prijavili putem RDP-a i koristili programe potrebne za njihov rad (ne samo 1C, već i Office ). Raspodjela je bila otprilike sljedeća: 24 RemoteApp sesije, 5 RDP klijenata.

Korisnici su se susreli sa zadatkom da se svakih 30 minuta u dva sata prijavljuju u aplikacije i u njima obavljaju svakodnevne poslove – izrađuju izvješća, ispisuju podatke, postavljaju dokumente, eksportiraju podatke u druge formate itd. Glavna stvar je da nije bilo cilja staviti poslužitelja cilj je bio dati stvarno prosječno dnevno opterećenje.

Rezultati ispitivanja

Sve je počelo kao i obično - korisnici iz trećeg pritiska, već od voditelja odjela i iznad, počeli su se prijavljivati ​​u 1C i obavljati rutinske zadatke. Sve ovo nije dugo trajalo i imao sam samo jednu priliku da pokazatelje performansi poslužitelja što više približim stvarnom opterećenju. Ovo sam dobio na kraju:

RAM (dinamički alocirana memorija postavljena je na virtualnom poslužitelju, pa se po potrebi trenutna količina RAM-a stalno mijenjala prema gore):

Sada je potrebno analizirati rezultate i donijeti zaključke.

Analiza podataka

Valja napomenuti da su se izračuni za procesor pokazali iznimno točnima.

U članku sam empirijski utvrdio da potrošnja CPU resursa jednom 1C RemoteApp sesijom u prosjeku iznosi 122.775 procesorskih jedinica (podaci o performansama preuzeti s web stranice www.cpubenchmark.net). U drugom sam članku izračunao resurse potrebne za pokretanje pune RDP sesije i oni su iznosili 4% od Core i5 4460, odnosno 0,04 * 6622 (podaci su također s www.cpubenchmark.net) = 264,88.

Ukupno dobijemo:

• puna RDP sesija pojede 264,88 CPU izvedbe jedinica;
• sesija 1C RemoteApp troši 122,775 jedinice.

Na vrhu sam spomenuo da je bilo 24 RemoteApp i 5 RDP korisnika. Mi računamo:

24 * 122,775 + 5 * 264,88 = 4271

Relativni indeks performansi Intel Xeon E5-1650 v3 je 13477 jedinica. Odnosno, teoretski CPU opterećenje bi trebalo biti oko 32% (4271 / 13477 * 100).

Grafikon opterećenja CPU-a pokazuje da je u vremenskom intervalu 10:30 - 10:50 CPU opterećen 25 - 40% (vrhovi se ne računaju). Naravno, nećete dobiti ravnomjerno opterećenje CPU-a od 32%; i dalje će biti fluktuacija od minimuma do relativnih maksimuma, ali općenito možemo pretpostaviti da se stvarni podaci slažu s teoretskim. Usput, što više korisnika ima na vašem poslužitelju, to će opterećenje biti ravnomjernije.

Zapravo, RAM podaci su se pokazali vrjednijima. Prema izračunima iz prethodnih članaka, imao sam:

• 2 GB po RDP sesiji;
• 100 MB po RemoteApp sesiji.

Odnosno, količina zauzete memorije trebala je biti maksimalno 12,4 GB + malo za OS. No, kako se pokazalo i kako sam u principu slutio, ta je vrijednost u praksi bila sasvim druga brojka. 1C se pokazao vrlo pohlepnim za RAM-om, na moju žalost. Štoviše, aplikacija se ponaša na način da nakon što zauzme nešto prostora, ne smatra potrebnim osloboditi je u trenutku kada više nije potrebna:

Pa, je li normalno pojesti 2GB RAM-a i sjediti i ne raditi ništa (session CPU load is 0%). Moderni programeri uopće ne mare za optimalno korištenje resursa. Osobno sam, dok sam bio na fakultetu, bio prisiljen prepravljati aplikacijski kod ako je bio napisan neracionalno u smislu korištenja računalnih resursa. Očigledno je da su kvalifikacije modernih programera pale ispod postolja ili je to možda samo pristup - zašto optimizirati već napisani kod, kada je bolje razvijati nove funkcionalnosti. Općenito, nije stvar u tome, bombardirano je i to je u redu.

Od 16 GB "zvučnika" dodijeljenih poslužitelju, sve ih je pojeo i najvjerojatnije tražio više. U teoriji, ako nema dovoljno RAM-a, OS će se prebaciti na disk i u tom slučaju počinje ozbiljan pad performansi. U mom slučaju to nije bio slučaj i najvjerojatnije je to zbog SSD-a koji nije pokazao praktički nikakvo opterećenje - samo dva kratkotrajna vrha tijekom cijelog testnog razdoblja (od 10:00 do 12:00). Međutim, kao što pokazuje praksa, ne preporučujem spremanje na RAM terminalskog poslužitelja.

Fotografija Alena Tulyakova, novinska agencija “Clerk.Ru”

U članku se identificiraju glavne pogreške koje početnici 1C administratori čine i pokazuje kako ih riješiti koristeći Gilev test kao primjer.

Glavna svrha pisanja ovog članka je izbjegavanje ponavljanja očitih nijansi za one administratore (i programere) koji još nisu stekli iskustvo s 1C.

Sekundarni cilj je da mi, ako budem imao nedostatke, Infostart najbrže ukaže na to.

Test V. Gileva već je postao neka vrsta "de facto" standarda. Autor je na svojoj web stranici dao sasvim jasne preporuke, no ja ću samo iznijeti neke rezultate i komentirati najvjerojatnije pogreške. Naravno, rezultati testa na vašoj opremi mogu se razlikovati; ovo je samo smjernica za ono što bi trebalo biti i čemu možete težiti. Želio bih odmah napomenuti da se promjene moraju raditi korak po korak, a nakon svakog koraka provjerite kakav je rezultat dao.

Postoje slični članci na Infostartu, stavit ću poveznice na njih u relevantne odjeljke (ako nešto propustim, predložite me u komentarima, ja ću dodati). Dakle, pretpostavimo da je vaš 1C spor. Kako dijagnosticirati problem i kako razumjeti tko je kriv, administrator ili programer?

Početni podaci:

Testirano računalo, glavni pokusni kunić: HP DL180G6, opremljen sa 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i, Win 2008 r2. Za usporedbu, Core i3-2100 pokazuje usporedive rezultate u single-thread testu. Oprema koju sam namjerno odabrao nije najnovija; s modernom opremom rezultati su osjetno bolji.

Za testiranje odvojenih 1C i SQL poslužitelja, SQL poslužitelja: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

Za testiranje 10 Gbit mreže korišteni su Intel 520-DA2 adapteri.

Verzija datoteke. (baza je na poslužitelju u zajedničkoj mapi, klijenti se povezuju putem mreže, CIFS/SMB protokol). Algoritam korak po korak:

0. Dodajte Gilevu testnu bazu podataka na poslužitelj datoteka u istoj mapi kao i glavne baze podataka. Spajamo se s klijentskog računala i izvodimo test. Sjećamo se rezultata.

Podrazumijeva se da čak i za stara računala od prije 10 godina (Pentium na 775 socketu) vrijeme od klika na prečicu 1C:Enterprise do pojavljivanja prozora baze podataka treba trajati manje od minute. (Celeron = spor).

Ako je vaše računalo gore od Pentiuma na 775 utičnici s 1 GB RAM-a, onda suosjećam s vama i bit će vam teško postići ugodan rad na 1C 8.2 u verziji datoteke. Razmislite ili o nadogradnji (krajnje je vrijeme) ili o prebacivanju na terminalski (ili web, u slučaju tankih klijenata i upravljanih obrazaca) poslužitelj.

Ako računalo nije gore, možete izbaciti administratora. Najmanje provjerite rad mreže, antivirusnog i HASP zaštitnog drajvera.

Ako je Gilevov test u ovoj fazi pokazao 30 "papiga" ili više, ali radna baza 1C i dalje radi sporo, pitanja treba uputiti programeru.

1. Kao vodič koliko klijentsko računalo može “stisnuti”, provjeravamo rad samo ovog računala, bez mreže. Testnu bazu instaliramo na lokalno računalo (na vrlo brzi disk). Ako klijentsko računalo nema normalan SSD, tada se stvara ramdisk. Za sada najjednostavniji i besplatni je Ramdisk enterprise.

Za testiranje verzije 8.2 dovoljan je ramdisk od 256 MB, i! Ono najvažnije. Nakon ponovnog pokretanja računala, s pokrenutim ramdiskom, na njemu bi trebalo biti 100-200 MB slobodnog prostora. U skladu s tim, bez ramdiska, za normalan rad trebalo bi biti 300-400 MB slobodne memorije.

Za testiranje verzije 8.3 dovoljan je ramdisk od 256 MB, ali vam je potrebno više slobodnog RAM-a.

Prilikom testiranja morate pogledati opterećenje procesora. U slučaju blizu idealnog (ramdisk), lokalna datoteka 1c učitava 1 jezgru procesora tijekom rada. U skladu s tim, ako tijekom testiranja jezgra vašeg procesora nije potpuno opterećena, potražite slabe točke. Malo emocionalno, ali općenito ispravno, opisan je utjecaj procesora na rad 1C. Samo za referencu, čak i na modernim Core i3 s visokim frekvencijama, brojke 70-80 su sasvim realne.

Najčešće pogreške u ovoj fazi.

• Neispravno konfiguriran antivirusni program. Postoji mnogo antivirusa, postavke za svaki su različite, samo ću reći da uz pravilnu konfiguraciju, ni web ni Kaspersky 1C ne smetaju. Sa zadanim postavkama može se odvesti otprilike 3-5 papiga (10-15%).
• Način izvedbe. Iz nekog razloga malo ljudi obraća pozornost na to, ali učinak je najznačajniji. Ako vam treba brzina, onda to morate učiniti, i na klijentskim i na poslužiteljskim računalima. (Gilev ima dobar opis. Jedino upozorenje je da na nekim matičnim pločama, ako isključite Intel SpeedStep, ne možete uključiti TurboBoost).

Možete (i po mogućnosti) omogućiti način rada na dva mjesta:

• putem BIOS-a. Onemogući načine rada C1, C1E, Intel C-state (C2, C3, C4). U različitim biosima zovu se drugačije, ali značenje je isto. Traži se dugo, potrebno je ponovno pokretanje, ali ako to učinite jednom, možete zaboraviti. Ako sve učinite ispravno u BIOS-u, brzina će se povećati. Na nekim matičnim pločama možete konfigurirati postavke BIOS-a tako da način rada sustava Windows ne igra nikakvu ulogu. (Primjeri BIOS postavki iz Gileva). Ove se postavke uglavnom odnose na poslužiteljske procesore ili "napredni" BIOS, ako ovo niste pronašli i NEMATE Xeon, u redu je.

• Upravljačka ploča - Napajanje - Visoka učinkovitost. Minus - računalo ako dulje vrijeme nije bilo na servisu, pojačat će buku ventilatora, više će se grijati i trošiti više energije. Ovo je naknada za učinak.

Ovo su zadane postavke. BIOS C-state omogućen, način uravnotežene potrošnje energije
BIOS C-state omogućen, način rada visokih performansi Za Pentium i Core možete tu stati, Iz Xeona se još može iscijediti malo "papagaja".
U BIOS-u C-stanje je onemogućeno, način rada visokih performansi. Ako ne koristite Turbo boost, ovako bi trebao izgledati poslužitelj podešen za performanse

A sada brojke. Da vas podsjetim: Intel Xeon 5650, ramdisk. U prvom slučaju, test pokazuje 23,26, u posljednjem - 49,5. Razlika je gotovo dvostruka. Brojevi mogu varirati, ali omjer ostaje u osnovi isti za Intel Core.

Poštovani administratori, možete kritizirati 1C koliko god želite, ali ako krajnji korisnici trebaju brzinu, morate omogućiti način rada visokih performansi.

c) Turbo pojačanje. Prvo morate razumjeti podržava li vaš procesor ovu funkciju, na primjer. Ako podržava, još uvijek možete sasvim legalno dobiti neke performanse. (Ne želim se doticati pitanja overclockinga frekvencije, posebno poslužitelja, radite to na vlastitu odgovornost i rizik. Ali slažem se da povećanje brzine sabirnice sa 133 na 166 daje vrlo primjetan porast i brzine i rasipanja topline)

Kako uključiti turbo boost je napisano, na primjer,. Ali! Za 1C postoje neke nijanse (ne najočitije). Poteškoća je u tome što se maksimalni učinak turbo boosta događa kada je C-state uključen. I dobijemo nešto poput ovoga:

Imajte na umu da je množitelj maksimalan, brzina jezgre je prekrasna, a performanse visoke. Ali što će se dogoditi kao rezultat s 1s?

Ali na kraju ispada da prema testovima performansi CPU-a prednjači verzija s množiteljem 23, prema Gilevovim testovima u datotečnoj verziji performanse s množiteljem 22 i 23 su iste, ali u klijent-poslužitelju verzija - verzija s množiteljem 23 je užasna užasna užasna (čak i ako je C stanje postavljeno na razinu 7, još uvijek je sporije nego s isključenim C stanjem). Stoga je preporuka da sami provjerite obje opcije i odaberete najbolju. U svakom slučaju, razlika između 49,5 i 53 papige je prilično značajna, pogotovo bez puno truda.

Zaključak - turbo boost mora biti uključen. Dopustite mi da vas podsjetim da nije dovoljno omogućiti Turbo boost stavku u BIOS-u, morate pogledati i druge postavke (BIOS: QPI L0s, L1 - onemogućiti, zahtjevno čišćenje - onemogućiti, Intel SpeedStep - omogućiti, Turbo boost - omogućiti. Upravljačka ploča - Mogućnosti napajanja - Visoke performanse) . I ja bih ipak (čak i za file verziju) izabrao opciju gdje je c-state isključen, iako je množitelj manji. Ispast će ovako nešto...

Prilično kontroverzna točka je frekvencija pamćenja. Na primjer, pokazalo se da frekvencija pamćenja ima vrlo jak utjecaj. Moji testovi nisu otkrili takvu ovisnost. Neću uspoređivati ​​DDR 2/3/4, pokazat ću rezultate promjene frekvencije unutar iste linije. Memorija je ista, ali u BIOS-u smo prisiljeni postaviti niže frekvencije.

I rezultati testova. 1C 8.2.19.83, za verziju datoteke lokalni ramdisk, za klijent-poslužitelj 1C i SQL na jednom računalu, Zajednička memorija. Turbo boost je onemogućen u obje verzije. 8.3 prikazuje usporedive rezultate.

Razlika je unutar pogreške mjerenja. Posebno sam izvukao snimke zaslona CPU-Z-a kako bih pokazao da se s promjenom frekvencije mijenjaju i drugi parametri, ista CAS Latency i RAS u CAS Delay, što neutralizira promjenu frekvencije. Razlika će biti kada se fizički promijene memorijski moduli, iz sporijih u brže, ali ni tu brojke nisu osobito značajne.

2. Kada smo sredili procesor i memoriju klijentskog računala, prelazimo na sljedeće vrlo važno mjesto - mrežu. Mnogo je tomova knjiga napisano o podešavanju mreže, postoje članci o Infostartu (, i drugima), ali ovdje se neću fokusirati na ovu temu. Prije nego počnete testirati 1C, provjerite prikazuje li iperf između dva računala cijelu propusnost (za kartice od 1 Gbit - barem 850 Mbit, ili još bolje 950-980), je li slijedio Gilevov savjet. Zatim - najjednostavniji test rada bit će, čudno, kopiranje jedne velike datoteke (5-10 gigabajta) preko mreže. Neizravni znak normalnog rada na 1 Gbit mreži bit će prosječna brzina kopiranja od 100 MB/s, dobar rad - 120 MB/s. Želio bih vam skrenuti pozornost na činjenicu da slaba točka (uključujući) može biti opterećenje procesora. SMB protokol na Linuxu dosta je loše paraleliziran, a tijekom rada vrlo lako može “pojesti” jednu procesorsku jezgru i više ne trošiti.

I jos nesto. Uz zadane postavke, Windows klijent najbolje radi s Windows poslužiteljem (ili čak s Windows radnom stanicom) i SMB/CIFS protokolom, Linux klijent (debian, ubuntu nije gledao ostale) radi bolje s Linuxom i NFS-om ( radi i sa SMB, ali na NFS papige su više). Činjenica da se tijekom linearnog kopiranja Windows Linux poslužitelja u NFS brže kopira u jedan tok ne znači ništa. Debian tuning za 1C je tema zasebnog članka, nisam još spreman za to, iako mogu reći da sam u datotečnoj verziji dobio čak malo bolje performanse od Win verzije na istoj opremi, ali s postgresom s preko 50 korisnika Još uvijek sve radim jako loše.

Najvažnija stvar koju "spaljeni" administratori znaju, ali početnici ne uzimaju u obzir. Postoji mnogo načina za postavljanje puta do baze podataka 1c. Možete napraviti servershare, možete napraviti 192.168.0.1share, možete net use z: 192.168.0.1share (i u nekim slučajevima će ova metoda također raditi, ali ne uvijek) i zatim navesti disk Z. Čini se da sve te staze pokažite na istu stvar na istom mjestu, ali za 1C postoji samo jedna metoda koja prilično pouzdano pruža normalne performanse. Dakle, ovo je ono što trebate učiniti ispravno:

U naredbenom retku (ili u pravilima, ili kako god vama odgovara) - koristite net DriveLetter: servershare. Primjer: net use m: baze poslužitelja. Posebno naglašavam NE IP adresu, već naziv poslužitelja. Ako naziv poslužitelja nije vidljiv, dodajte ga u dns na poslužitelju ili lokalno u datoteku hosts. Ali adresa mora biti po imenu. Sukladno tome, na putu do baze pristupite ovom disku (vidi sliku).

A sada ću brojevima pokazati zašto je to savjet. Početni podaci: Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169 kartice OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Najnoviji drajveri, ažuriranja. Prije testiranja sam se uvjerio da Iperf daje punu propusnost (osim za kartice od 10 Gbita, uspio je istisnuti samo 7,2 Gbita, kasnije ću vidjeti zašto, testni poslužitelj još nije ispravno konfiguriran). Diskovi su različiti, ali posvuda postoji SSD (posebno sam umetnuo jedan disk za testiranje, nije napunjen ničim drugim) ili raid sa SSD-a. Brzina od 100 Mbita dobivena je ograničenjem postavki Intel 362 adaptera Nije bilo razlike između 1 Gbit bakrenog Intel 350 i 1 Gbit optičkog Intel X520-DA2 (dobivenog ograničenjem brzine adaptera). Maksimalne performanse, turbo boost je isključen (samo radi usporedivosti rezultata, turbo boost za dobre rezultate dodaje nešto manje od 10%, za loše rezultate možda neće imati nikakvog učinka). Verzije 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076. Ne navodim sve brojke, već samo one najzanimljivije, da imate s čime usporediti.

Zaključci (iz tablice i iz osobnog iskustva. Odnosi se samo na verziju datoteke):

• Preko mreže možete dobiti sasvim normalne brojeve za rad ako je ova mreža ispravno konfigurirana i put je ispravno unesen u 1C. Čak i prvi Core i3 može bez problema proizvesti 40+ papiga, što je sasvim dobro, a nisu to samo papige, u stvarnom radu razlika se također osjeti. Ali! Ograničenje pri radu s više (više od 10) korisnika više neće biti mreža, ovdje je i dalje dovoljan 1 Gbit, ali blokada tijekom višekorisničkog rada (Gilev).
• platforma 1C 8.3 višestruko je zahtjevnija u pogledu pravilne konfiguracije mreže. Osnovne postavke - vidi Gilev, ali imajte na umu da se na sve može utjecati. Vidio sam ubrzanje od deinstaliranja (a ne samo gašenja) antivirusa, od uklanjanja protokola kao što je FCoE, od mijenjanja upravljačkih programa na stariju, ali Microsoft certificiranu verziju (posebno za jeftine kartice kao što su ASUS i DLC), od uklanjanja druge mrežne kartice sa servera. Postoji mnogo opcija, pažljivo postavite svoju mrežu. Može postojati situacija u kojoj platforma 8.2 daje prihvatljive brojke, a 8.3 - dva ili čak više puta manje. Pokušajte se igrati s verzijom platforme 8.3, ponekad dobijete jako velik učinak.
• 1C 8.3.6.2076 (možda kasnije, nisam još tražio točnu verziju) još uvijek je lakše konfigurirati preko mreže nego 8.3.7.2008. Uspio sam postići normalan rad preko mreže od 8.3.2008 (u usporedivim papigama) samo nekoliko puta; nisam to mogao ponoviti za općenitiji slučaj. Nisam puno razumio, ali sudeći po zavojima stopala iz Process Explorera, tamo snimka nije tako dobra kao u 8.3.6.
• Unatoč činjenici da je pri radu na mreži od 100 Mbita njezin grafikon opterećenja mali (možemo reći da je mreža slobodna), radna brzina je još uvijek puno manja nego na 1 Gbitu. Razlog je latencija mreže.
• Sve ostale stvari su jednake (mreža koja dobro funkcionira) za 1C 8.2 veza Intel-Realtek je 10% sporija od Intel-Intela. Ali realtek-realtek općenito može dati oštro slijeganje iz vedra neba. Stoga, ako imate novca, bolje je držati Intel mrežne kartice posvuda; ako nemate novca, onda instalirajte Intel samo na poslužitelj (vaš CO). I postoji mnogo više uputa za podešavanje Intelovih mrežnih kartica.
• Zadane antivirusne postavke (na primjeru drweb verzije 10) zauzimaju oko 8-10% papiga. Ako ga konfigurirate kako treba (dopustite procesu 1cv8 da radi sve, iako nije sigurno), brzina je ista kao i bez antivirusa.
• NEMOJTE čitati Linux gurue. Poslužitelj sa sambom je odličan i besplatan, ali ako instalirate Win XP ili Win7 (ili još bolje - OS poslužitelja) na poslužitelju, tada će verzija datoteke 1c raditi brže. Da, samba i snop protokola i mrežne postavke i još mnogo, mnogo više mogu se dobro podesiti u debian/ubuntu, ali ovo se preporučuje za stručnjake. Nema smisla instalirati Linux sa zadanim postavkama i onda govoriti da je spor.
• Sasvim je dobra ideja provjeriti rad diskova spojenih preko net use koristeći fio . Barem će biti jasno jesu li to problemi s 1C platformom, ili s mrežom/diskom.
• Za verziju za jednog korisnika ne mogu se sjetiti testova (ili situacije) gdje bi bila vidljiva razlika između 1 Gbita i 10 Gbita. Jedino gdje je 10Gbit za file verziju dalo bolje rezultate je povezivanje diskova preko iSCSI-ja, ali to je tema za poseban članak. Ipak, mislim da su za file verziju dovoljne kartice od 1 Gbit.
• Nije mi jasno zašto uz mrežu od 100 Mbit 8.3 radi osjetno brže od 8.2, ali to je bila činjenica. Sva ostala oprema, sve ostale postavke su apsolutno iste, samo što je u jednom slučaju testiran 8.2, au drugom - 8.3.
• Nepodešeni NFS win-win ili win-lin daje 6 papiga, nisam ih uvrstio u tablicu. Nakon ugađanja dobio sam 25, ali je bio nestabilan (razlika u mjerenjima bila je više od 2 jedinice). Još ne mogu dati preporuke o korištenju Windowsa i NFS protokola.

Terminalni poslužitelj. (baza je na serveru, klijenti se spajaju putem mreže, RDP protokol). Algoritam korak po korak:

• Dodamo Gilevovu testnu bazu podataka na poslužitelj u istu mapu kao i glavne baze podataka. Spajamo se s istog poslužitelja i izvodimo test. Sjećamo se rezultata.
• Na potpuno isti način kao u verziji datoteke, konfiguriramo procesor. U slučaju terminalskog poslužitelja, procesor općenito igra glavnu ulogu (podrazumijeva se da nema očitih slabih točaka, poput nedostatka memorije ili ogromne količine nepotrebnog softvera).
• Postavljanje mrežnih kartica u slučaju terminalskog poslužitelja praktički nema utjecaja na rad 1c. Kako biste osigurali “posebnu” udobnost, ako vaš poslužitelj proizvodi više od 50 papiga, možete se igrati s novim verzijama RDP protokola, samo radi udobnosti korisnika, bržeg odgovora i skrolanja.
• Kada veliki broj korisnika aktivno radi (a ovdje već možete pokušati spojiti 30 ljudi na jednu bazu, ako se potrudite), vrlo je poželjno instalirati SSD disk. Iz nekog razloga, vjeruje se da disk ne utječe posebno na rad 1C, ali svi testovi se provode s omogućenom predmemorijom kontrolera za pisanje, što je netočno. Testna baza je mala, prilično dobro stane u cache, otuda i visoke brojke. Na pravim (velikim) bazama podataka sve će biti potpuno drugačije, stoga je predmemorija onemogućena za testove.

• Omogućena predmemorija RAID kontrolera uklanja sve razlike između diskova; brojevi su isti i za sat i za cas. Testiranje s njim na maloj količini podataka je beskorisno i nije indikativno za bilo koju vrstu.
• Za platformu 8.2, razlika u performansama između SATA i SSD opcija je više nego dvostruka. Ovo nije tipfeler. Ako pogledate monitor performansi tijekom testa na SATA diskovima. tada možete jasno vidjeti “Aktivno vrijeme rada diska (u%)” 80-95. Da, ako omogućite predmemoriju samih diskova za snimanje, brzina će se povećati na 35, ako omogućite predmemoriju raid kontrolera - do 49 (bez obzira koji se diskovi trenutno testiraju). Ali ovo su sintetičke papige predmemorije; u stvarnom radu, s velikim bazama podataka, nikad neće biti 100% omjera pogodaka predmemorije.
• Brzina čak i jeftinih SSD diskova (testirao sam na Agility 3) je sasvim dovoljna za pokretanje file verzije. Resurs snimanja je druga stvar, morate ga pogledati u svakom konkretnom slučaju, jasno je da će s Intel 3700 biti red veličine veći, ali cijena je odgovarajuća. I da, razumijem da kada testiram SSD disk, također testiram predmemoriju ovog diska u većoj mjeri, pravi rezultati će biti manji.
• Najispravnije (s moje točke gledišta) rješenje bilo bi dodijeliti 2 SSD diska u zrcaljenom napadu za bazu podataka datoteka (ili nekoliko baza podataka datoteka) i ne stavljati tamo ništa drugo. Da, s ogledalom se SSD-ovi jednako troše i to je minus, ali barem je elektronika upravljača nekako zaštićena od grešaka.
• Glavne prednosti SSD pogona za verziju datoteke pojavit će se kada postoji mnogo baza podataka, svaka s nekoliko korisnika. Ako postoje 1-2 baze podataka, a ima oko 10 korisnika, onda će SAS diskovi biti dovoljni. (ali u svakom slučaju pogledajte učitavanje ovih diskova, barem kroz perfmon).
• Glavne prednosti terminalskog poslužitelja su da može imati vrlo slabe klijente, a mrežne postavke mnogo manje utječu na terminalski poslužitelj (opet, vaš K.O.).

Ako Gilev test pokazuje male brojke, a imate procesor visokog takta i brze diskove, onda administrator mora uzeti barem perfmon, negdje zabilježiti sve rezultate i gledati, promatrati i donositi zaključke. Neće biti definitivnog savjeta.

Opcija klijent-poslužitelj.

Testovi su provedeni samo 8.2, jer na 8.3 sve dosta ozbiljno ovisi o verziji.

Za testiranje sam odabrao različite opcije poslužitelja i mreže između njih kako bih pokazao glavne trendove.

Čini se da sam razmotrio sve zanimljive opcije, ako vas još nešto zanima, napišite u komentarima, pokušat ću to učiniti.

• SAS na sustavima za pohranu je sporiji od lokalnih SSD-ova, iako sustavi za pohranu imaju veću veličinu predmemorije. SSD-ovi, lokalni i na sustavima za pohranu, rade na usporedivim brzinama za Gilevov test. Ne znam niti jedan standardni višenitni test (ne samo snimanje, nego sva oprema) osim 1C testa opterećenja iz MCC-a.
• Promjena 1C poslužitelja s 5520 na 5650 gotovo je udvostručila performanse. Da, konfiguracije poslužitelja ne podudaraju se u potpunosti, ali pokazuje trend (nije iznenađenje).
• Povećanje frekvencije na SQL poslužitelju svakako daje učinak, ali ne isti kao na 1C poslužitelju; MS SQL poslužitelj je odličan (ako ga tražite) za korištenje više jezgri i slobodne memorije.
• Promjena mreže između 1C i SQL s 1 Gbit na 10 Gbit daje otprilike 10% papiga. Očekivao sam više.
• Uključivanje zajedničke memorije i dalje daje učinak, iako ne 15%, kako je opisano u članku. Svakako to učinite, srećom brzo je i jednostavno. Ako je tijekom instalacije netko dao SQL poslužitelju imenovanu instancu, tada da bi 1C radio, naziv poslužitelja mora biti naveden ne FQDN-om (tcp/ip će raditi), ne kroz localhost ili samo ServerName, već kroz ServerNameInstanceName, na primjer zz- testzztest. (Inače će se pojaviti DBMS pogreška: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Shared Memory Provider: Knjižnica zajedničke memorije koja se koristi za uspostavljanje veze sa SQL Server 2000 nije pronađena. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQLSrvr : SQLSTATE=08001, stanje=1, ozbiljnost=10, izvorno=126, linija=0).
• Za korisnike manje od 100, jedina točka u dijeljenju na dva odvojena poslužitelja je licenca Win 2008 Std (i starija), koja podržava samo 32 GB RAM-a. U svim ostalim slučajevima, 1C i SQL svakako treba instalirati na jedan poslužitelj i dati im više (barem 64 GB) memorije. Davanje MS SQL-u manje od 24-28 GB RAM-a je neopravdana pohlepa (ako mislite da imate dovoljno memorije za to i da sve radi dobro, možda bi vam bila dovoljna datotečna verzija 1C?)
• Koliko gore kombinacija 1C i SQL radi u virtualnom stroju tema je zasebnog članka (savjet - primjetno lošije). Čak ni u Hyper-V nije sve tako jasno...
• Uravnoteženi način rada je loš. Rezultati su prilično u skladu s verzijom datoteke.
• Mnogi izvori kažu da način otklanjanja pogrešaka (ragent.exe -debug) značajno smanjuje performanse. Pa, smanjuje, da, ali ne bih nazvao 2-3% značajnim učinkom.

Za uloge 1C poslužitelja, MS SQL 2008 DBMS poslužitelj za 50 korisnika.

Prema riječima stručnjaka za poslužitelje, prikupljamo hardver:

Odabir platforme: IBM x3650 M3
Odaberite procesor: Intel Xeon E5506 - 1 kom.
Odabir RAM-a: 4 sticka od po 4GB
Odabir tvrdog diska: 3 SAS 146 GB RAID5

Korišteni softver:

OS MS Windows 2008 x64
DBMS MS SQL 2008 x64
Poslužitelj 1C 8.2 x64

Testno okruženje: za provođenje testiranja opterećenja korištena je konfiguracija 1C 8.2: „Standardni test opterećenja“.

Napredak testa:

1C klijentska sesija pokrenuta je na lokalnom poslužitelju u načinu rada agenta i u načinu rada za testiranje.
U testnoj konfiguraciji, početni broj emuliranih standardnih 1C korisnika koji kreiraju i brišu dokumente i izvješća naveden je kao 20. Korak za povećanje broja korisnika nakon testova postavljen je na 20 korisnika.

U početku (bez korisničkih veza), DBMS zauzima 569 MB RAM-a (stvorene su 2 baze podataka: konfiguracija 1C 8.2: UPP i testna konfiguracija), memorija koju zauzima sustav je 2,56 GB.
Tijekom testiranja (do 110 korisnika) memorija za DBMS se dodjeljuje do 12 GB, jedna 1C testna sesija zauzima 55 MB (55 MB x 200 = 11 GB). Za usporedbu, jedna prava korisnička sesija (1C klijentska aplikacija) zauzima oko 300 - 500 MB. Veličina memorije dodijeljene klijentskoj aplikaciji 1C naznačena je za korisnika koji radi u standardnoj konfiguraciji 1C: Trade ili 1C: UPP. Usluga 1C poslužitelja (rphost) praktički ne koristi OP, jer samo prevodi zahtjeve s klijentskog dijela na DBMS (prema standardu, port TCP 1541 i TCP 475 koriste se za 1C sigurnosni poslužitelj).

Korištenje CPU resursa dijelilo se između usluge poslužitelja 1C (rphost) i usluge DBMS (sqlservr). Uz opterećenje od 40 korisnika, rphost je uzeo 37% CPU snage, sqlservr 30%. Uz opterećenje od 60 korisnika, rphost je zauzimao 47% CPU snage, sqlservr je zauzimao 29%.

Pri brisanju kreiranih dokumenata servis sqlsrvr pristupio je diskovnom podsustavu za snimanje brzinom do 6,5 MB/s (oko 52 MB/s).

Mrežno opterećenje između 1C poslužitelja i DBMS-a (na lokalnom retrospektivnom sučelju) bilo je 10 Mb/s.
Rezultat testa proizveden konfiguracijom testa 1C:

Parametri: Pokrenite test 000000006 od 24.5.2012. 12:44:16
Standardni test opterećenja, verzija 2.0.4.11
Početak testiranja 23.05.2012 12:36:39. Trajanje: 57,1 minuta.
Uvjeti ispitivanja
"Poslužitelj 1C: Enterprise: test
Naziv infobaze: testcenter_82
Virtualni korisnici: TEST,"

Zaključci:

Potrebno je relaksirati konfiguraciju poslužitelja budući da je trenutni 100% redundantan za 50 korisnika.
Potrebno je izvršiti testiranje pomoću drugog poslužitelja za pokretanje emuliranih korisnika i provjeru opterećenja mreže, očekivano opterećenje je 10 Mb/s.
Arhitektura 1C sastoji se od 4 bloka: 1C poslužitelj, DBMS, 1C sigurnosni poslužitelj i 1C klijent. U ovom testu sve ove funkcije su pokrenute na jednom poslužitelju.

Kada postoji veliko opterećenje na poslužitelju 1C, postoje sljedeće preporuke:

Odvojite uloge 1C poslužitelja, DBMS poslužitelja, 1C zaštitnog poslužitelja i 1C klijentskih aplikacija (za veće performanse, bolje je pokrenuti 1C klijentske aplikacije na terminalnom poslužitelju).
Na DBMS poslužitelju morate koristiti sljedeću strukturu za sustave za pohranu podataka: OS treba biti smješten na RAID 1, DBMS podatkovne datoteke (.mdf, .ndf) na zasebnom RAID 0, datoteke dnevnika (.ldf) na zasebnom RAID 0, privremene datoteke i swap datoteka na posebnom disku.

Postoje glasine da je 1C (najpopularniji sustav za računovodstvo i upravljačko računovodstvo) "spor" u infrastrukturi oblaka.

Postoje glasine da je 1C (najpopularniji sustav za računovodstvo i upravljačko računovodstvo) "spor" u infrastrukturi oblaka. Postoji i mišljenje da za nekoliko godina male i srednje tvrtke neće kupovati poslužitelje za 1C, već će ih iznajmljivati ​​u oblacima i podatkovnim centrima, jer je to financijski učinkovitije.

Naš tim odlučio je testirati dostupne konfiguracije poslužitelja i saznati može li 1C doista uspješno raditi na virtualnim strojevima i koji je oblak prikladniji za njegovo udomljavanje. Financijske aspekte ostavit ćemo kao temu za drugi članak.

Priprema

1. Odabiremo dva pružatelja usluga za hosting virtualnih poslužitelja.
2. Za testiranje pripremamo identične strojeve - isti broj jezgri, memoriju, veličinu i vrstu diska. Također je važno konfigurirati DBMS na isti način.
3. Provodimo testiranje opterećenja na minimalnoj konfiguraciji. Bilježimo rezultat.
4. Dodajte resurse i ponovite korak 3. Činite to dok resursi ne ponestane.

Naša konfiguracija za testiranje

• HDD za operativni sustav - SSD
• HDD za podatke - SSD.
• OS - Windows Server 2016 Datacentr
• DBMS - SQL Server 2016 SP1 Standard Edition
• 1C Server x86 verzija 8.3.10.2505.

1C Server i SQL Server instalirani su na istom računalu. Način dijeljene memorije je omogućen i koristi se.

1C Enterprise pokrećemo na istom stroju na kojem se nalazi 1C poslužitelj i DBMS kako bismo eliminirali mrežna kašnjenja i ne ovisili o geografskoj lokaciji podatkovnog centra u koji postavljamo virtualni stroj.

Kako testiramo

Kao osnovu koristit ćemo test iz projekta www.gilev.ru

Test nam daje karakteristiku trenutne konfiguracije, opisujući koliko će biti ugodno raditi s 1C Enterpriseom, au drugoj fazi provodi stres test 1C poslužitelja kako bi se identificirao optimalan broj korisnika.

Sada odlučimo o pružateljima usluga. Preuzmimo moć od lidera cloud rješenja - Microsofta s njihovom cloud platformom pod nazivom Microsoft Azure i koristit ćemo Cloud Library kao drugog pružatelja usluga.

Microsoft Azure je rastuća zbirka integriranih usluga u oblaku koje programeri i IT stručnjaci koriste za razvoj, implementaciju i upravljanje aplikacijama diljem svjetske mreže podatkovnih centara. S Azureom možete izgraditi i implementirati rješenja bilo gdje koristeći alate, aplikacije i platforme koje su vam potrebne.

Azure je hostiran u 40 regija diljem svijeta, za testiranje ćemo koristiti Zapadnu Europu kao nama najbližu dostupnu regiju.

Počnimo! Pažnja! Test!

Započnimo test sa strojevima D-serije v2. Konkretno, D1 v2 sastoji se od 1 jezgre i 3,5 GB RAM-a. Bilježimo rezultat:

Budući da ne možete fleksibilno dodavati resurse u Azure, već možete koristiti samo unaprijed konfigurirane verzije virtualnih strojeva, prenosimo testni uzorak na D2 v2 koji ima 2 jezgre i 7 GB RAM-a. Idemo lansirati.

Sve fotografije ekrana s Gilev testom prikazane su u galeriji ispod. Tamo su objavljeni i rezultati testa 1C u datotečnom načinu rada - podatke smo dobili samo za stvaranje ukupne slike, jer ovaj način rada 1C nije baš zanimljiv za poduzeća s više od pet korisnika.

"Ocjena udobnosti"- uvjetna procjena performansi sustava, uključujući procjenu frekvencije središnjeg procesora, broja jezgri, frekvencije RAM-a i brzine diskovnog sustava. Pokazatelj od 0 do 10 je loš, 10 do 15 je zadovoljavajući, 15 do 35 je dobar, 35 do 60 je odličan.

"Korisnici"- pokazatelj koji karakterizira broj korisnika koji istovremeno i aktivno rade s 1C Enterprise, što ne dovodi do degradacije performansi. Drugim riječima, više zaposlenika može raditi, ali ako počnu obavljati bilo koje operacije istovremeno (a u većini slučajeva to je malo vjerojatno), performanse sustava mogu se pogoršati.

Zaključci

Nakon mjerenja na Azure virtualnim strojevima s različitim varijacijama jezgre/memorije, došli smo do sljedećih zaključaka:

1. Za rad 1C u načinu rada klijent-poslužitelj s Microsoft SQL Serverom, najprikladniji su strojevi F-serije i D-serije.
2. Diskovni podsustav Azure Premium (SSD diskovi) ne stvara ograničenja brzine za 1C.
3. Microsoft Azure je savršen za hosting 1C Enterprise.