Bagian situs
Pilihan Editor:
- DTS - apa itu? Mode DTS - apa itu? Apa itu masukan DTS Dts
- Driver untuk bekerja dengan port LPT (terintegrasi atau dalam bentuk kartu PCI) Kelas perangkat lunak untuk menggunakan perpustakaan untuk bekerja dengan port LPT
- Membuat kasing transparan dengan tangan Anda sendiri
- Bagaimana cara beralih antar windows (tugas) di Mac OS X?
- Mode pemulihan di iPhone, iPad
- Apakah Excel membutuhkan waktu lama untuk dibuka atau melambat?
- Sirkuit mikro digital - untuk pemula (pelajaran_10) - Materi teori - Simbol Teori K176IE4
- Cara kerja sistem Anggaran Elektronik Cara memasang petunjuk anggaran elektronik
- Rumus kombinatorik 5 dari 20 berapa kombinasinya
- Sistem pengisian tiket
Periklanan
Workstation Vmware atau virtualbox mana yang lebih baik: OS tamu. Perbandingan Oracle VirtualBox dan VMware Workstation Vmware dan virtualbox pada mesin yang sama |
Saat ini, virtualisasi banyak digunakan di hampir setiap bagian industri TI - mulai dari pribadi perangkat seluler hingga kuat pusat komputasi, memungkinkan Anda untuk memutuskan sebanyak mungkin tugas yang berbeda. Virtualisasi dapat hadir dalam berbagai bentuk - mulai dari virtualisasi dan emulasi platform hingga virtualisasi sumber daya. Namun hari ini kita akan berbicara tentang virtualisasi perangkat keras asli - prosesor modern mendukungnya menggunakan set instruksi seperti Intel VT-x atau AMD-V. Virtualisasi asli adalah teknologi yang menyediakan sumber daya komputasi yang diabstraksi dari lapisan perangkat keras. Jika kita mengambil, misalnya, segmen server, abstraksi tersebut memungkinkan beberapa sistem virtual berjalan pada satu platform perangkat keras, dan juga memungkinkan untuk dengan mudah mentransfer sistem virtual dari satu server perangkat keras ke server perangkat keras lainnya - misalnya, ketika gagal atau rusak. ditingkatkan. Sebelum munculnya dukungan perangkat keras untuk virtualisasi, semua keunggulan teknologi mengimbangi kerugian besar dalam kinerja dan kecepatan rendah pengoperasian mesin virtual secara keseluruhan. Popularitas mesin virtual mulai tumbuh ketika produsen platform perangkat keras mulai mengambil langkah aktif untuk mengurangi biaya virtualisasi (munculnya dukungan perangkat keras, pengenalan instruksi baru, pengurangan waktu pelaksanaan instruksi), dan kinerja prosesor menjadi cukup untuk "menarik" mesin virtual dengan kecepatan yang dapat diterima. Seperti disebutkan di atas, salah satu faktor kuncinya operasi normal virtualisasi perangkat keras asli - dukungan prosesor untuk set instruksi tertentu. Intel memperkenalkan set instruksi VT-x pada tahun 2005, masih dalam kerangka arsitektur Netburst yang digunakan di Prosesor pentium 4. AMD mengembangkan set instruksinya sendiri, AMD-V, dan prosesor pertama yang mendukungnya memasuki pasar pada tahun 2006. Beberapa waktu kemudian, kedua perusahaan mengusulkan set instruksi baru: Intel EPT (Extracted Page Tables) dan AMD RVI (Rapid Virtualization Indexing), masing-masing. Inti dari kedua set ini adalah bahwa OS tamu memperoleh kendali atas halaman memori tervirtualisasi secara langsung, melewati hypervisor - ini mengurangi beban di dalamnya dan sedikit meningkatkan kecepatan sistem virtual. Untuk meneruskan perangkat langsung ke OS tamu perusahaan Intel mengembangkan set instruksi Intel VT-d. Intel juga memiliki rangkaian instruksi lain untuk virtualisasi: Intel VT FlexMigration, Intel VT FlexPriority, VPID, VT Real Mode, VMFUNC. Pada prosesor generasi baru, produsen tidak hanya menawarkan kemampuan baru untuk set instruksi virtualisasi, tetapi juga mengurangi waktu eksekusi instruksi tertentu, sehingga meningkatkan kinerja sistem virtual secara keseluruhan. Misalnya, pada prosesor Pentium 4, penundaan eksekusi instruksi VMCALL dan VMRESUME mendekati 1500 nanodetik, dan pada Core 2 Duo (Penryn) sudah kurang dari 500 nanodetik. Mengurangi kesenjangan kinerja antara sistem nyata dan virtual telah membuat mesin virtual (VM) jauh lebih menguntungkan untuk digunakan, termasuk untuk memecahkan masalah. tingkat perusahaan. Keuntungan yang paling jelas adalah peningkatan beban rata-rata perangkat keras (beberapa VM menggunakan sumber daya platform perangkat keras secara merata, mengurangi waktu henti), serta menjalankan OS usang yang tidak memenuhi persyaratan modern (misalnya, untuk keamanan), tetapi masih diperlukan untuk peluncuran dan pengoperasian perangkat lunak unik (atau karena alasan lain). Ngomong-ngomong, sangat populer saat ini layanan awan juga didasarkan pada teknologi virtualisasi. Mari kita rangkum manfaat utama yang diterima perusahaan dari penggunaan virtualisasi. Ini:
Dengan demikian, kelayakan penggunaan virtualisasi saat ini tidak lagi menimbulkan pertanyaan. Teknologi memberikan terlalu banyak keuntungan dari sudut pandang organisasi bisnis, yang membuat kita menutup mata bahkan terhadap kerugian kinerja sistem yang tidak dapat dihindari. Namun, selalu berguna untuk memahami secara pasti tingkat kehilangan kinerja yang kita bicarakan antara sistem nyata dan virtual. Selain itu, mereka sering kali sangat bergantung pada jenis tugas dan persyaratan perangkat lunak untuk sumber daya perangkat keras. Dalam beberapa kasus hal ini penting dari sudut pandang akuntansi sumber daya, dalam kasus lain hal ini akan membantu menentukan tingkat kinerja sistem nyata yang diperlukan untuk mencapainya. tingkat yang dibutuhkan kinerja dari sistem virtual. Terakhir, terdapat jenis masalah batas yang dapat diselesaikan dengan menggunakan sistem virtual dan nyata - dan masalah kerugian dapat menjadi faktor penentu. Metodologi pengujianUntuk pengujian, serangkaian aplikasi pengujian digunakan dari metodologi biasa untuk mempelajari kinerja platform situs web sejak 2011, dengan beberapa syarat. Pertama, semua game dihapus dari set, karena adaptor grafis virtual dengan driver Oracle memiliki kinerja yang terlalu buruk: dalam banyak kasus, game bahkan tidak dimulai. Kedua, aplikasi yang secara konsisten tidak dapat menyelesaikan skrip pengujian pada salah satu konfigurasi telah dihapus - Maya, Paintshop Pro, CorelDraw. Untuk alasan ini, peringkat akhir dan skor kinerja keseluruhan kami bangku tes dengan database prosesor yang diuji. Namun, membandingkan hasil tes individu cukup tepat. Anda juga harus memperhitungkan bahwa metodologi ini menggunakan versi aplikasi dari tahun 2011. Mereka mungkin tidak mendukung teknologi, pengoptimalan, atau set instruksi baru yang diperkenalkan setelah waktu tersebut. Namun, kehadiran dukungan tersebut di versi aplikasi yang lebih baru dapat mempengaruhi kinerja aplikasi ini secara signifikan - baik di sistem nyata maupun di sistem virtual. Tempat ujiUntuk pengujian, kami mengambil sistem dengan konfigurasi yang sesuai untuk peran server dan workstation berperforma tinggi. Pada materi mendatang kami akan menguji kemampuan virtualisasinya dengan sistem host yang berbeda. Saat ini Windows 7 digunakan sebagai host.
Perangkat lunak virtualisasiPada materi ini pengujian dilakukan dengan menggunakan Oracle VM VirtualBox. Oracle VM VirtualBox adalah mesin virtual (VM) gratis yang dilisensikan di bawah GNU GPL 2. Mendukung daftar ekstensif sistem operasi: Windows, OS X, Solaris dan sejumlah besar distribusi Linux (Ubuntu, Debian, openSUSE, SUSE Linux Enterprise Server, Fedora, Mandriva, Oracle Linux, Red Perusahaan Topi Linux, CentOS). VM awalnya dikembangkan oleh Innotek, yang kemudian diakuisisi oleh Sun Microsystems, dan pada tahun 2010 oleh Oracle. VM mendukung penerusan perangkat USB ke OS tamu, menyediakan akses Internet dan koneksi desktop jarak jauh. Sistem operasi tamu dapat berupa 32-bit atau 64-bit. Sistem ini mendukung akselerasi perangkat keras 2D dan 3D, serta PAE/NX, VT-x, AMD-V, Nested Paging. Mengemulasi berbagai perangkat umum: chipset PIIX3 atau ICH9, pengontrol PIIX3,PIIX4, ICH6 IDE, kartu audio Sound Blaster 16, AC97 atau Intel HD, serta kartu jaringan PCnet PCI II (Am 79 C 970 A), PCnet - Cepat III (Am 79 C 973), Intel PRO/1000 MT Desktop (82540 EM), Intel PRO /1000 T Server (82543 GC), Intel PRO /1000 MT Server (82545 EM). Mendukung gambar hard drive VDI, VMDK, VHD, memungkinkan Anda membuat folder bersama untuk OS tamu dan host, serta menyimpan status VM. Oracle memiliki analog yang lebih serius dari VM VirtualBox, Oracle VM Server untuk prosesor x86 dan SPARC, berdasarkan hypervisor Xen. Artinya, ini adalah produk yang sama sekali berbeda untuk segmen pasar yang berbeda. Oracle VM Server mendukung hingga 160 thread di server fisik dan hingga 128 CPU virtual di OS tamu, dan jumlah maksimum RAM adalah 4 TB, sedangkan VM VirtualBox hanya mendukung 32 CPU virtual di OS tamu dan 1 TB RAM . Singkatnya, VM VirtualBox dapat dicirikan sebagai VM untuk digunakan di rumah dan untuk digunakan di perusahaan kecil, dan kemudahan pengaturan (intinya diinstal dan semuanya berfungsi) tidak memerlukan kualifikasi tinggi administrator sistem(atau tidak memerlukan administrator sistem khusus sama sekali karena kemudahan penggunaan). Produk Oracle VM Server ditujukan untuk bisnis yang lebih besar - produk ini menyediakan fungsionalitas dan dukungan yang lebih besar untuk server yang lebih kuat, tetapi juga memerlukan kualifikasi yang lebih tinggi dari administrator sistem. Pengaturan perangkat lunakUntuk pengujian ini, Oracle VM VirtualBox VM diinstal pada bangku pengujian yang menjalankan Windows 7 x64, di mana VM tersebut diterapkan gambar jendela 7 x64 dengan paket aplikasi pengujian. Pada materi berikut ini kami akan mencoba cara kerja OS host dan perangkat lunak virtualisasi lainnya. Mesin virtual itu sendiri dikonfigurasi sebagai berikut: dukungan untuk Nested Paging, VT-x, PAE/NX, akselerasi 3D dan 2D diaktifkan. Untuk kebutuhan VM dialokasikan RAM 24 GB dan memori video 256 MB. Perbandingan dengan Intel Core 7-4770kUntuk penilaian komparatif terhadap keseluruhan kinerja platform pengujian berbasis Intel Hasil prosesor Xeon E3-1245 v3 juga disajikan dalam tabel Intel Inti i7-4770K dari . Hal ini memungkinkan Anda membandingkan secara kasar tingkat kinerja salah satu prosesor konsumen teratas untuk PC dan prosesor server Xeon Plus memberikan banyak kemungkinan perbandingan menarik lainnya berdasarkan perbedaan konfigurasi. Namun, di sini Anda perlu memperhitungkan bahwa parameter kedua sistem sedikit berbeda, dan ini mempengaruhi hasil. Mari kita tabulasikan ciri-ciri tegakan.
Core i7-4770k memiliki jam operasi 100 MHz lebih tinggi, yang mungkin memberikan beberapa keuntungan. Situasi dengan RAM rumit: di satu sisi, Core i7-4770k memiliki setengah volume dan frekuensi operasi lebih rendah, 1333 MHz versus 1600; di sisi lain, platform Xeon memiliki pengaturan waktu memori yang lebih tinggi dan juga menggunakan koreksi kesalahan ECC. Akhirnya, masuk Sistem inti i7-4770k kartu video eksternal Palit GeForce GTX 570 1280 MB terpasang. Pada metode pengujian sampel tahun 2011, hanya sedikit aplikasi yang dapat menggunakan sumber daya kartu grafis, dan dalam aplikasi ini Anda dapat mengharapkan keunggulan yang signifikan dari sistem Core i7-4770k. Selain itu, kartu eksternal tidak bersaing dengan prosesor untuk mendapatkan akses ke RAM, seperti halnya Intel P4600 terintegrasi, yang juga seharusnya memberikan keunggulan tertentu pada Core i7-4770k. Di sisi lain, driver P4600 harus berisi optimasi tertentu untuk meningkatkan kinerja aplikasi profesional. Namun, mereka mungkin juga memerlukan pengoptimalan perangkat lunak itu sendiri, jadi dalam pengujian kami (izinkan saya mengingatkan Anda, kami menggunakan versi aplikasi dari tahun 2011), pengoptimalan ini kemungkinan besar tidak akan berhasil. Namun dalam kehidupan, Anda harus memeriksa setiap kasus secara terpisah, karena pengoptimalan perangkat lunak adalah proses yang sangat rumit. Konfigurasi yang terlibat dalam pengujianPada sistem nyata, paket pengujian diluncurkan dalam dua konfigurasi: dengan teknologi Intel Hyperthreading (selanjutnya disebut HT) dinonaktifkan dan diaktifkan. Hal ini memungkinkan Anda untuk mengevaluasi dampaknya terhadap kinerja sistem nyata dan virtual - dan pada saat yang sama memahami di mana Anda dapat menggunakan model Intel Xeon yang lebih muda dari generasi ini, yang tidak memiliki NT. Mesin virtual diluncurkan dalam dua konfigurasi: untuk 4 core komputasi dan untuk 8. Hasilnya, kami mendapatkan konfigurasi berikut:
Untuk kenyamanan, mari kita letakkan semuanya dalam sebuah tabel. Menghitung biaya virtualisasiPenting untuk dicatat bahwa biaya virtualisasi tidak diukur secara relatif terhadap tingkat keseluruhan, namun dibandingkan dengan perbandingan perangkat keras dan konfigurasi virtual yang serupa. Jumlah overhead virtualisasi untuk VM 8-core akan dihitung relatif terhadap Intel Xeon E3-1245 v3 dengan teknologi HT diaktifkan (Real w/HT), dan untuk VM 4-core - relatif terhadap Intel Xeon E3-1245 v3 tanpa HT (Wo/HT nyata). Biaya konfigurasi eksperimental VM 4-inti pada prosesor 8-thread akan dihitung relatif terhadap Intel Xeon E3-1245 v3 tanpa HT. Selain itu, sebagai bagian dari pengujian, peringkat kinerja akan diperkenalkan, di mana kinerja Intel Xeon E3-1245 v3 diambil sebagai 100 poin tanpa HT. Tingkat kerugian yang dapat diterimaPertanyaan yang paling menarik adalah berapa tingkat hilangnya produktivitas yang dianggap dapat diterima? Secara teori, tingkat 10-15 persen tampaknya cukup dapat diterima oleh kami, mengingat keuntungan yang diberikan virtualisasi kepada suatu perusahaan. Apalagi mengingat rata-rata tingkat utilisasi peralatan meningkat dan downtime berkurang. Pada tahap pertama, kami memutuskan untuk melihat seberapa besar penurunan kinerja saat beralih ke sistem virtual dalam pengujian sintetis. Untuk melakukan ini, kami mengambil benchmark Cinebench R15 yang relatif sederhana, namun berfungsi dengan baik dalam menentukan tingkat kinerja. prosesor pusat dalam perhitungan yang berkaitan dengan pemodelan tiga dimensi.
Konfigurasi 4-thread memiliki kinerja yang lebih rendah, tetapi juga memiliki persentase kerugian yang lebih rendah - baik dalam beban single-thread maupun multi-thread. Sedangkan untuk performa VM, meski mengalami kerugian besar, konfigurasi 8-core masih lebih cepat dibandingkan konfigurasi 4-core. Dapat juga diasumsikan bahwa karena adaptor grafis ditiru oleh driver Oracle, adanya beban apa pun pada subsistem grafis akan meningkatkan biaya sistem virtual secara signifikan, karena hal ini menimbulkan beban tambahan pada prosesor. Secara umum, untuk saat ini kita akan fokus pada angka-angka ini - sekitar 10% kehilangan kinerja untuk konfigurasi 8-thread dan sekitar 6% untuk konfigurasi 4-thread. Riset KinerjaPekerjaan interaktif dalam paket 3DSaat bekerja secara interaktif, beberapa aplikasi CAD banyak menggunakan kartu grafis, yang akan sangat mempengaruhi hasil dan perbedaan kinerja antara sistem nyata dan virtual. Elemen Kreo CAD Dalam mode interaktif di CAD CreoElements, kerugian virtualisasi mencapai 64%, untuk semua konfigurasi. Kemungkinan besar, karena fakta bahwa dalam sistem nyata sumber daya kartu video digunakan, sedangkan dalam sistem virtual, beban jatuh pada prosesor pusat melalui driver Oracle. Menariknya, i7-4770K menunjukkan performa yang lebih rendah dibandingkan Xeon, meski menggunakan prosesor yang cukup bertenaga. kartu video diskrit. (S.I. - Optimasi driver yang dijanjikan Intel pada akselerator profesional seri P4600/P4700?)
Teknologi HT berdampak negatif terhadap kinerja sistem nyata dan VM - masing-masing sebesar 4% dan 5%. CAD SolidWorks Di SolidWorks, gambaran keseluruhannya tidak berubah - biaya melampaui batas wajar, menunjukkan hilangnya produktivitas lebih dari 80%. Benar, dalam konfigurasi asimetris (CPU: 4 core, 8 thread; VM: 4 core) biayanya jauh lebih rendah dibandingkan dua konfigurasi lainnya. Hal ini mungkin disebabkan oleh pengoperasian proses latar belakang di OS host: yaitu, mengaktifkan HT menggandakan jumlah kemungkinan thread menjadi 8, di mana 4 dialokasikan ke VM dan 4 tetap berada di pembuangan OS host. Desktop 4770K secara signifikan lebih cepat daripada Xeon (kemungkinan besar karena Solidworks mampu menggunakan sumber daya kartu grafis dalam skenario ini - S.K.). Secara umum, biaya yang besar disebabkan oleh fakta bahwa SolidWorks menuntut subsistem grafis, dan, seperti disebutkan di atas, kartu grafis virtual hanya memuat prosesor lebih banyak.
Mengaktifkan NT menyebabkan penurunan kinerja - untuk server fisik sebesar 1%, dan untuk VM - 9%. Yang secara umum menegaskan hipotesis tentang proses latar belakang- karena VM 8-inti "membajak" semua 8 thread CPU, OS host dan VM mulai bersaing untuk mendapatkan sumber daya. Total untuk grup Biaya virtualisasi pada kelompok aplikasi ini cukup signifikan (lebih dari 60%), dan pada kedua paket dipelajari. Pada saat yang sama, CAD CreoElements memiliki biaya lebih rendah daripada SolidWorks, tetapi SolidWorks juga dapat menggunakan sumber daya kartu grafis, yaitu, pada sistem nyata, ia dapat menerima bonus tambahan. Teknologi HT tidak memberikan manfaat pada server fisik, dan pada VM, teknologi ini sepenuhnya mengurangi kinerja di kedua paket. Secara umum, kehilangan kinerja yang sangat tinggi tidak memungkinkan kami merekomendasikan sistem virtual untuk bekerja dengan paket pemodelan 3D. Namun, masih layak untuk melihat rendering akhir. Render akhir adegan 3DKecepatan rendering akhir adegan 3D bergantung pada kinerja prosesor pusat, jadi di sini gambarnya harus lebih objektif. Hal pertama yang harus Anda perhatikan: dalam rendering akhir, 3Ds Max menunjukkan biaya virtualisasi yang jauh lebih rendah dibandingkan saat bekerja secara interaktif dalam CAD - 14% untuk VM 4-inti dan 26% untuk VM 8-inti. Namun, tingkat biayanya jauh lebih tinggi dibandingkan tingkat yang ditetapkan sebesar 6 dan 10 persen. Secara umum, meskipun biayanya agak tinggi, VM 8-core memiliki tingkat kinerja yang sebanding dengan 4-core 4-threads. Prosesor Intel, yang cukup bagus.
Mengaktifkan HT pada perangkat keras sebenarnya memungkinkan Anda mengurangi waktu rendering sebesar 26% - hasil yang sangat baik! Adapun NT pada VM, semuanya lebih sederhana di sini - hanya pertumbuhan 9%. Meski begitu, ada peningkatan yang cukup signifikan. gelombang cahaya Lightwave menunjukkan hasil yang luar biasa: biaya virtualisasi berada pada level 3% untuk VM 4-inti dan 6% untuk VM 8-inti. Seperti yang Anda lihat, bahkan dalam grup yang sama, aplikasi yang dirancang, pada prinsipnya, untuk tugas yang sama, berperilaku berbeda: misalnya, 3Ds Max menunjukkan biaya yang jauh lebih tinggi daripada Lightwave. Desktop 4770K menunjukkan kinerja yang lebih baik dibandingkan Xeon E3-1245v3. Perlu dicatat bahwa VM 8-inti hampir sama bagusnya dengan server fisik 4-inti dan 4-thread. (Tampaknya Lightwave kurang dioptimalkan, oleh karena itu ia kurang merespons perubahan konfigurasi apa pun. Penurunan kinerja selama virtualisasi, munculnya sumber daya tambahan saat NT diaktifkan... ia bereaksi lebih sedikit terhadap segala hal dibandingkan 3DsMax - S. K.) .
Namun mengaktifkan HT hanya memberikan peningkatan kecepatan sebesar 5% untuk perangkat keras sebenarnya dan, anehnya, 9% untuk VM. Intinya Untuk rendering akhir adegan 3D, hanya menggunakan sumber daya prosesor pusat, biaya virtualisasi cukup dapat diterima, terutama di Lightwave, di mana penurunan kinerja dapat dikatakan tidak signifikan. Mengaktifkan HT di 3Ds Max dan Lightwave meningkatkan kinerja pada sistem fisik dan virtual. Pengepakan dan PembongkaranKombinasi prosesor dan memori memainkan peran penting dalam kinerja pengarsip. Perlu juga dicatat bahwa pengarsip yang berbeda dioptimalkan secara berbeda, yaitu mereka dapat menggunakan sumber daya prosesor secara berbeda. paket 7zip Overhead kompresi data adalah 12% untuk sistem apa pun. Xeon E3-1245v3 dan i7-4770K menunjukkan hasil yang sama - dengan frekuensi yang sedikit berbeda dan memori berbeda. Berkat keuntungan tinggi dari aktivasi NT, sistem virtual dengan 8 inti mengungguli sistem nyata dengan empat inti.
Namun, peningkatan kecepatan kompresi dari pengaktifan HT ditetapkan sebesar 25% untuk perangkat keras dan VM sebenarnya. 7zip membongkar Karena ukuran arsip pengujian yang kecil, hasil VM dan server sebenarnya berada pada tingkat yang sama dalam margin kesalahan, sehingga tidak mungkin untuk memperkirakan biayanya secara sebenarnya. Saya ingin tahu apakah 22% dapat dianggap sebagai kerugian VM "murni"?
Hal ini juga berlaku untuk menilai efek pengaktifan NT - lagipula, jumlah tugas pengujian dari sampel 2011 terlalu kecil untuk prosesor 4-inti modern. paket RAR Untuk RAR, biayanya jauh lebih tinggi, dan biayanya juga meningkat untuk VM 8-inti. Secara umum, 25% masih terlalu banyak. Namun RAR memiliki optimasi yang agak buruk, termasuk untuk multithreading. Mengaktifkan HT menyebabkan perlambatan, tetapi mengingat implementasi multithreading yang biasa-biasa saja di WinRAR 4.0, hal ini tidak mengherankan.
Karena kerugian yang signifikan dari aktivasi HT, VM 8-inti ternyata lebih lambat daripada VM 4-inti. RAR membongkar Karena arsip pengujian Metode untuk prosesor modern kecil, waktu pelaksanaan tugas terlalu singkat untuk menunjukkan keakuratannya. Namun yang pasti biayanya relatif mahal. Seperti yang Anda lihat, perbedaan persentasenya sangat mengesankan, namun kenyataannya hanya beberapa detik.
Kami juga dapat mengatakan dengan pasti bahwa WinRAR tidak mencerna HT dengan baik. Intinya Performa dan biaya dalam grup ini sangat bergantung pada pengarsip, optimalisasinya, dan kemampuannya untuk menggunakan sumber daya prosesor yang tersedia secara efisien. Oleh karena itu, sulit untuk memberikan rekomendasi mengenai penggunaan dalam VM - ini sangat bergantung pada aplikasinya, dan bukan pada jenis tugasnya. Namun, 7zip menunjukkan bahwa overhead pengemasan relatif rendah, dan sangat mungkin untuk menggunakan pengarsip ini di mesin virtual. Pengodean audioGrup ini menggabungkan beberapa codec audio yang bekerja melalui shell dBpoweramp. Kecepatan pengkodean audio bergantung pada kinerja prosesor dan jumlah inti. Pengujian ini juga menskalakan dengan sangat baik ke jumlah inti yang lebih besar, karena multi-threading dalam aplikasi diimplementasikan dengan menjalankan pengkodean beberapa file secara paralel. Karena pengkodean menggunakan codec yang berbeda menciptakan beban yang hampir sama pada sistem dan, karenanya, menunjukkan hasil yang serupa, kami memutuskan untuk menggabungkan semua hasil ke dalam satu tabel umum. Jadi, total biaya virtualisasi. Pengkodean audio ideal dalam hal overhead virtualisasi. Untuk VM 4-core biaya rata-rata hanya 4%, dan untuk VM 8-core biaya rata-ratanya adalah 6%.
Seperti yang Anda lihat, meskipun hasil sebenarnya untuk codec berbeda berbeda, jika kita mengambil persentasenya, hasilnya sangat mirip. Core i7-4770k seringkali menjadi sedikit lebih cepat (tampaknya, lebih banyak peranannya frekuensi tinggi). Menarik juga untuk dicatat bahwa hasil pengujian VM 4-inti pada sistem dengan HT yang diaktifkan selalu sedikit lebih rendah dibandingkan tanpa HT. Ini mungkin merupakan konsekuensi dari karya PB. Namun secara umum, perbedaan kinerja sebesar 3-5% antara sistem nyata dan sistem virtual merupakan indikator yang sangat baik. Mari kita lihat secara terpisah apa yang ditambahkan oleh aktivasi NT.
Mengaktifkan teknologi HT memungkinkan Anda meningkatkan kecepatan sebesar 31% di server nyata dan sebesar 28% di server virtual. Juga salah satu hasil terbaik. Terakhir, tabel ringkasan hasil. KompilasiKecepatan kompilasi juga tidak hanya bergantung pada frekuensi dan kinerja kernel, tetapi juga pada jumlahnya. Kinerja server Xeon sebanding dengan desktop i7. VM 8-core tidak mencapai sistem fisik dengan NT dinonaktifkan.
Peningkatan kinerja yang nyata terjadi ketika NT diaktifkan di server fisik - 24%, tetapi pada VM, peningkatan jumlah inti memungkinkan peningkatan kinerja hanya sebesar 7%. Meski ini juga lumayan. Kompiler Intel menunjukkan penurunan kinerja yang sedikit lebih besar selama virtualisasi dibandingkan GCC - masing-masing sebesar 19% dan 33% untuk VM 4-inti dan 8-inti. Performa Xeon sebanding dengan i7, dan performa VM 8-core sebanding dengan Xeon wo/HT. Dan pada saat yang sama Anda dapat melihat peningkatan mengesankan yang diberikan oleh aktivasi NT. Bagaimanapun, ini adalah produk Intel, jadi tidak ada yang aneh jika mereka mencoba menyatukannya di bawah NT. Dalam angka, tampilannya seperti ini: Anda juga dapat memperkirakan perbedaan waktu yang diperlukan untuk menyelesaikan tugas. Hal ini juga cukup jelas.
Sedangkan untuk NT, aktivasinya pada sistem nyata memungkinkan Anda meningkatkan kecepatan sebanyak 29%, sedangkan pada sistem virtual terjadi penurunan kinerja yang kurang lebih sama. Perlu juga dicatat bahwa konfigurasi VM asimetris dengan 4 core pada prosesor 8-thread menunjukkan biaya yang lebih rendah daripada yang simetris, namun peningkatan biaya yang mengesankan terlihat pada VM 8-core. Secara umum, kompiler pada VM ini berjalan dengan penalti performa yang terlalu tinggi. Total GCC menunjukkan tingkat biaya yang dapat diterima, ICC - lebih banyak, tetapi Anda masih dapat menanggungnya. Kompiler Microsoft berjalan sangat lambat pada sistem virtual. Namun semua peserta dalam kelompok ini menunjukkan peningkatan kinerja yang baik ketika NT diaktifkan - kecuali MSVC dalam sistem virtual. Perhitungan matematis dan teknikKecuali MATLAB, grup ini pengujian tidak memiliki pengoptimalan multi-utas. Perhitungan matematis dan teknik di Maple menunjukkan tingkat biaya yang cukup dapat diterima - 11%. VM 8-core sedikit lebih lambat dibandingkan VM 4-core. Namun secara umum, hasil dari sistem virtual tidak buruk. Berbeda dengan skenario sebelumnya, VM 8-inti terasa tertinggal dibandingkan opsi 4-inti. Omong-omong, 4770k lebih lambat di sini dibandingkan Xeon. Jelas bahwa semuanya tidak terlalu baik dengan aktivasi NT. Apalagi semua varian VM menunjukkan performa serupa, meski versi 8-core sedikit tertinggal. Performa solid Core i7-4770k berkat hadirnya kartu grafis eksternal.
Di server fisik, SolidWorks tidak bereaksi sama sekali terhadap aktivasi NT, tetapi pada VM ada reaksi, tetapi reaksi negatif - penurunan kinerja sebesar 5%. Total Tingkat biaya dalam grup ini bergantung pada aplikasi yang digunakan: minimum untuk Maple, maksimum untuk CreoElements. Secara umum, perhitungan matematis dapat direkomendasikan untuk virtualisasi dengan reservasi. Grafik rasterKarena optimalisasi yang buruk atau alasan lain, hilangnya kinerja ACDSee dalam sistem virtual sangat besar. Dengan perbedaan waktu eksekusi skrip pengujian, kami tidak dapat merekomendasikan aplikasi ini untuk digunakan pada mesin virtual. Melihat angka waktu eksekusi yang tidak realistis juga membuat saya sedih. Nah, berikut hasil mengaktifkan Hyperthreading: Hasil dari sistem virtual tidak buruk, tetapi Anda sebaiknya tidak menggunakan konfigurasi 8-core. Menariknya, 4770K dan sistem HT berada sedikit di belakang sistem referensi, artinya mengaktifkan HT akan memperburuk situasi. Kurang lebih mungkin untuk bekerja dalam sistem virtual jika memiliki 4 core.
Mengaktifkan NT praktis tidak membawa keuntungan pada sistem nyata, dan kinerja VM memburuk sebanyak 16%. Total Perlu disebutkan bahwa di sebagian besar aplikasi kita berbicara tentang pemrosesan file secara batch. Karena waktu pemrosesan satu file relatif kecil, sebagian besar waktu dihabiskan untuk operasi baca/tulis, yang dalam kasus sistem virtual membuat beban tambahan pada prosesor dan menyebabkan hilangnya waktu tambahan (Virtual perangkat keras adalah gambar yang disimpan di hard drive fisik - dan ini merupakan perantara langsung antara aplikasi dan perangkat keras). Adapun kesimpulannya, hampir semua aplikasi untuk digunakan grafis raster bereaksi buruk terhadap aktivasi NT di mesin virtual, dan aktivasinya pada sistem nyata tidak diketahui. Performa pada VM 4-inti bergantung pada aplikasinya: dua dari empat aplikasi memiliki biaya aktivasi yang relatif rendah, dan aplikasi ini dapat digunakan di VM. Namun Anda tidak boleh menyetel 8 inti dalam pengaturan - alih-alih meningkatkan kinerja, Anda akan mengalami penurunan kinerja yang signifikan. Secara umum, Anda harus mencoba program pemrosesan gambar untuk mengevaluasi kinerja secara individual dan penurunannya pada VM. Tingkat biaya saat beralih ke platform virtual untuk aplikasi yang diuji menurut kami tinggi. Grafik vektorGrup ini berulir tunggal, sehingga kinerja hanya akan bergantung pada kinerja satu inti. Ilustrator Situasinya kira-kira sama seperti pada grup sebelumnya - biaya yang kurang lebih dapat diterima untuk VM 4-inti dan kerugian kinerja yang besar untuk VM 8-inti, Performa E3-1245v3 sebanding dengan 4770K - meskipun 4770K sedikit lebih cepat dengan mengorbankan 100 megahertz ekstra. Adapun gambaran keseluruhannya... Penurunan persentase tidak terlihat terlalu buruk, namun pada kenyataannya hal ini dapat mengakibatkan hilangnya waktu tambahan secara signifikan.
Dan situasi yang sama dengan NT - tidak ada peningkatan dari aktivasi pada sistem nyata, penurunan kinerja yang nyata pada sistem virtual. Namun alasannya sudah kami uraikan di atas. Pengodean videoPerlu diingat bahwa tiga peserta pertama adalah paket grafis lengkap, mis. kita berbicara tentang karya interaktif dan pembuatan video selanjutnya. Sedangkan peserta lainnya hanya sekedar coder. Ekspresi Dengan pengkodean video dalam Expression, segalanya tidak terlalu baik - bahkan pada sistem 4-inti, kehilangan kinerja sekitar 20%, dan pada sistem 8-inti hampir sepertiganya. Seperti yang Anda lihat, prosesor yang kuat dengan NT diaktifkan tertinggal dari versi tanpanya. Baiklah, mari kita lihat apa yang diberikan NT. Menariknya, dalam paket ini Core i7-4770k menunjukkan kinerja yang jauh lebih tinggi dibandingkan pada sistem pengujian kami.
Mengaktifkan NT tidak memberikan keuntungan apa pun pada sistem nyata, tetapi pada sistem virtual menunjukkan penurunan kinerja sebesar 16%. Secara umum, Vegas Pro tampaknya kurang optimal untuk bekerja dengan prosesor modern dan menggunakan sumber dayanya secara tidak efisien. Oleh karena itu, Premiere terlihat jauh lebih bagus dalam hal prospek bekerja di lingkungan virtual. Nah, sekarang mari kita lihat bagaimana perilaku encoder video murni. Jadi, x264 secara umum menunjukkan biaya yang dapat ditoleransi, dan, untuk kali ini, VM 8-core lebih efisien daripada VM 4-core. Performa VM 8-core hanya 9% lebih rendah dibandingkan Xeon wo/HT. Angka-angka tersebut, seperti yang mereka katakan, berbicara sendiri.
Sayangnya, aktivasi NT hanya membawa kerugian. Dan jika di server fisik kerugiannya tidak signifikan - 4%, maka di VM mencapai 34%. Artinya, Xvid dan VM beroperasi secara tidak efisien dengan inti logis. Total Jadi, untuk editor video, tingkat penurunan kinerja terutama bergantung pada editor itu sendiri, sehingga kesesuaian untuk bekerja di VM harus dinilai secara individual. Dalam pengujian kami (dan untuk versi produk yang kami gunakan), kinerja Premiere jauh lebih baik. Sedangkan untuk encoder, meskipun ada perbedaan di antara keduanya, semuanya menunjukkan hasil yang cukup baik di VM 4-core. Sedangkan untuk penggunaan mesin virtual 8-inti, Anda bisa mendapatkan peningkatan dan penurunan kinerja yang serius. Pertanyaan lainnya adalah ketika memutuskan untuk memulai transcoding video pada mesin virtual, Anda harus selalu ingat bahwa prosesor dan grafis modern memiliki berbagai optimasi untuk kelas tugas ini (serta perangkat lunak), dan di Oracle Virtual Box VM pekerjaan akan dilakukan dalam mode program, yaitu lebih lambat dan dengan beban yang lebih tinggi prosesor. Perangkat lunak perkantoranChrome tidak berperilaku cukup baik dalam pengujian, jadi Anda harus memperlakukan hasilnya dengan sangat skeptis. Dan hasil dari aktivasi NT.
Subtes ini tidak boleh dianggap serius dalam kelompok karena keadaan ini. MS Excel menunjukkan overhead sebesar 15% dan 21% untuk VM 4-inti dan 8-inti. Pada prinsipnya tingkat biayanya bisa disebut tinggi. Meskipun dalam praktiknya pengguna tidak akan menyadari adanya perlambatan, kecuali dalam beberapa perhitungan yang sangat rumit. Sistem 8-inti biasanya memiliki biaya lebih tinggi. Tugas pengujian untuk Excel membutuhkan banyak waktu, yang memungkinkan Anda menunjukkan dengan jelas perbedaan waktu yang diperlukan untuk menyelesaikannya. Seperti yang Anda lihat, sistem virtual akan menjalankannya 2 menit lebih lama. Dan secara terpisah biaya dari NT: Karena efisiensi HT yang tinggi, VM 8-core berhasil mengungguli server fisik berbasis Xeon wo/HT. Menariknya, 4770K menunjukkan hasil yang jauh lebih tinggi. Lihat tabel beserta hasilnya | VM 4 inti dengan HT | Nyata dengan HT | VM 8 inti | 4770K | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hasil | 0:44 | 0:49 | 0:49 | 0:44 | 0:51 | 0:43 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Peringkat Kinerja | 100 | 90 | 90 | 100 | 86 | 102 |
Jawa | Nyata dengan HT | bagaimana 4/8 vm 8 |
Keuntungan dari NT | 15% | 12% |
Melihat hasil Java, kita dapat berasumsi bahwa virtualisasi berbagai framework dan program yang ditulis dalam bahasa pemrograman dengan terjemahan ke dalam bytecode-nya tidak akan memakan biaya yang besar, karena semua biaya utama “terintegrasi” di dalamnya. Artinya, meluasnya penggunaan bahasa pemrograman pseudocode bukanlah suatu hal yang buruk, terutama untuk mesin virtual.
Memutar video
Bagian ini harus dianggap hanya sebagai ilustrasi - karena sistem nyata menggunakan DXVA, yaitu akselerasi perangkat keras - oleh karena itu, beban pada prosesor menjadi minimal. Berbeda dengan VM, di mana semua penghitungan dilakukan secara terprogram. Itu juga tidak termasuk dalam skor akhir.
Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa nilai tabel di sini adalah tingkat beban prosesor. Mengapa lebih dari 100% dapat dibaca di metodologi.
MPCHC (DXVA)
Ini adalah ilustrasi yang bagus tentang keefektifan produk akselerasi perangkat keras, dan saat memutar video semuanya terlihat jelas. Namun perlu diingat bahwa pada sistem modern, hasil yang kira-kira sama dapat dicapai dengan menggunakan pengoptimalan lain - Qsync yang sama untuk bekerja dengan video, CUDA untuk perhitungan grafis dll.
MPCHC (perangkat lunak)
Namun dalam mode terprogram, perbedaan antara server fisik dan server virtual kecil - 4%. Faktanya, overhead kinerja dapat diabaikan.
VLC (DXVA)
Menariknya, di VLC, beban prosesor untuk VM jauh lebih rendah dibandingkan di MPC HC.
VLC (perangkat lunak)
Dalam mode lunak, sekali lagi praktis tidak ada perbedaan antara perangkat keras asli dan VM. Mengaktifkan DXVA di sistem virtual hanya menghasilkan pekerjaan tambahan untuk prosesor.
Lingkungan multitugas
Overhead dalam lingkungan multitasking adalah 32% dan 25% untuk VM 8-core dan 4-core. VM 4-core mengalami kegagalan yang sangat parah, dengan biaya mencapai 67%. Mengapa hal ini terjadi sulit untuk dikatakan (izinkan saya mengingatkan Anda, kita berbicara tentang hasil yang stabil selama beberapa kali proses).
Dan apa yang terjadi jika NT diaktifkan
Multitugas | Nyata dengan HT | bagaimana 4/8 vm 8 |
Keuntungan dari NT | 14% | 3% |
Teknologi NT dalam lingkungan multitasking membuahkan hasil untuk sistem nyata - peningkatan 14%, tetapi untuk VM semuanya jauh lebih buruk - 3%.
Pengujian multitasking adalah proses yang rumit yang dipengaruhi oleh banyak faktor. Oleh karena itu, sulit untuk menarik kesimpulan yang jelas dengan kepastian 100%. Misalnya, bagaimana menjelaskan penurunan kinerja VM quad-core yang sangat besar saat HT diaktifkan? Adakah fitur spesifik dari interaksi antara OS host dan VM? Atau apakah aplikasi yang digunakan dalam pengujian mengalami penurunan kinerja yang parah (dan kita melihat contoh di atas) dan secara kolektif memberikan hasil yang sama? Omong-omong, jika pernyataan terakhir benar, maka ini jelas menunjukkan bahwa total biaya penggunaan VM bisa sangat tinggi.
Terakhir, perhatikan performa Core i7-4770k yang dalam pengujian ini sangat jauh tertinggal dari bangku pengujian kami, meskipun tidak memungkinkan terjadinya kegagalan pada tugas-tugas tertentu. Ada apa? Mungkin alasan penurunan kinerja adalah pertukaran karena cacat tersebut RAM, yang hanya muncul saat menjalankan beberapa aplikasi “berat” secara bersamaan. Namun, kami tidak akan mengecualikan alasan lain.
Skor rata-rata
Ini, tentu saja, adalah suhu rata-rata di rumah sakit, tapi tetap saja...
Rata-rata aritmatika biaya virtualisasi untuk semua pengujian masing-masing adalah 17% dan 24% untuk VM 4-inti dan 8-inti.
Peningkatan dari NT sebesar 12% untuk server fisik dan 0% untuk VM.
Dan dengan catatan positif ini, mari kita beralih ke kesimpulan.
Kesimpulan
Menurut pendapat saya (S.K.), tidak ada gunanya menganalisis kerugian kinerja dan produktivitas untuk masing-masing kelompok atau aplikasi: di dunia perangkat lunak, semuanya terlalu mudah berubah. Namun tren tertentu dapat dicatat.
Kesimpulan pertama: Hyperthreading tidak selalu membantu bahkan pada sistem nyata - terkadang aktivasinya menyebabkan sedikit penurunan kinerja. Dengan sistem virtual, situasinya menjadi lebih rumit: VM 8-inti sering kali memiliki kinerja yang lebih rendah dibandingkan VM 4-inti. Artinya, Anda dapat menggunakan kombinasi "4 core + HT pada prosesor nyata" dan VM 8-core hanya untuk tugas-tugas di mana Anda tahu pasti bahwa hasil dari solusi tersebut akan menjadi plus dan bukan minus. Namun, di sini Anda perlu mengingat bahwa tugas NT justru meningkatkan kinerja dalam lingkungan multitasking dan (seperti VM) menstabilkan beban pada prosesor. Oleh karena itu, sistem secara keseluruhan harus selalu mendapat manfaat dari aktivasi NT - terutama sistem server.
Kesimpulan kedua: biaya peralihan ke mesin virtual tidak bergantung pada jenis tugas, tetapi pada aplikasi spesifik. Selain itu, efektivitas penggunaan aplikasi tertentu dalam mesin virtual (VM) tampaknya ditentukan oleh sejauh mana algoritmanya “sesuai” dengan karakteristik VM. Misalnya, kami tidak dapat menentukan secara akurat apakah penurunan performa yang besar saat bekerja dengan image di VM merupakan konsekuensi dari fakta bahwa kelas tugas ini secara umum tidak “divirtualisasi” dengan baik, atau merupakan konsekuensi dari fakta bahwa aplikasi yang ada hanya menggunakan aplikasi yang sudah ketinggalan jaman. algoritma yang tidak dioptimalkan karena semuanya bekerja dengan baik pada prosesor cepat modern.
Selain itu, saya memiliki kecurigaan yang serius bahwa tesis ini dapat diterapkan pada semua aplikasi yang biayanya tinggi - aplikasi ini kurang dioptimalkan. Artinya, mereka menggunakan sumber daya sistem nyata secara tidak efisien tingkat tinggi produktivitas prosesor modern memungkinkan Anda untuk tidak repot dengan ini. Tesis ini dapat diterapkan pada aplikasi profesional untuk bekerja dengan grafik 3D, perhitungan ilmiah dan beberapa aplikasi individual lainnya.
Di beberapa kelompok, virtualisasi memerlukan biaya yang relatif kecil - hal pertama yang menarik perhatian Anda adalah pengkodean audio dan video. Biasanya, kita berbicara tentang beban sederhana dan stabil yang terkait secara khusus dengan perhitungan. Ini membawa kita pada kesimpulan berikutnya.
Kesimpulan ketiga: Sekarang masalah utama mesin virtual dimulai ketika sistem nyata dapat menggunakan optimasi perangkat keras. Sistem nyata memiliki banyak hal teknologi yang berbeda pengoptimalan: DXVA, OpenCL, QSync, dan lainnya - yang memungkinkan Anda menghilangkan beban dari prosesor pusat dan mempercepat pelaksanaan tugas. Sistem virtual Virtual Box tidak memiliki kemampuan seperti itu. Namun, set instruksi VT-d memungkinkan Anda meneruskan perangkat PCI ke lingkungan virtual. Misalnya, saya (S.K.) melihat solusi HP profesional dengan adaptor video Nvidia Grid 2, yang sumber daya komputasinya dapat divirtualisasikan. Secara umum, situasinya tergantung pada mesin virtual itu sendiri, perangkat, driver, sistem, dll. Oleh karena itu, kami pasti akan kembali ke masalah ini.
Terakhir, ada beberapa kata yang perlu disampaikan tentang hal ini (walaupun kami akan menyimpan kesimpulan utama hingga akhir semua pengujian). Apakah layak menghitung persentase hilangnya kinerja dan, berdasarkan itu, memutuskan tugas mana yang tunduk pada virtualisasi dan mana yang tidak? Misalnya, apakah penurunan kecepatan pengoperasian sebesar 20% itu banyak atau sedikit?
S.K.Menurut saya, tidak ada gunanya menanyakan pertanyaan seperti itu dan inilah alasannya. Memutuskan apakah akan menggunakan sistem virtual atau tidak terletak pada bidang organisasi bisnis, dan bukan pada bidang aspek teknis. Dan manfaatnya dari sudut pandang bisnis bahkan lebih besar daripada penurunan produktivitas sebesar 50%. Tetapi bahkan jika Anda melihat tugas-tugas individual dan tampaknya membutuhkan banyak sumber daya, semuanya tidak begitu jelas. Misalnya, mentranskode video atau menghitung model tiga dimensi membutuhkan waktu 30 menit, dan pada model virtual membutuhkan waktu 50 menit. Tampaknya kesimpulannya jelas - menggunakan sistem nyata itu optimal! Namun, jika adegan tersebut dianggap berada di stasiun kerja pengguna, maka dia tidak dapat bekerja selama waktu tersebut. Dan jika Anda dapat membuangnya ke server dan mengerjakan server berikutnya (dan persiapannya akan memakan waktu lebih dari 50 menit, dijamin), maka efisiensi kerja secara keseluruhan akan meningkat. Dan jika beberapa adegan juga diproses di server - meskipun berturut-turut dan perlahan - maka dari sudut pandang bisnis (dan dengan pembagian tugas yang tepat) keuntungannya jelas.
S. I. Di sisi lain, sangat sering server dipilih untuk tingkat kinerja tertentu secara umum atau dalam aplikasi tertentu, dan pada saat yang sama dalam kondisi anggaran yang sangat terbatas. Artinya, tidak mungkin untuk mengambil opsi yang lebih kuat dan lebih mahal “sebagai cadangan”. Dalam kondisi ini, beralih ke sistem virtual (dan memilih perangkat lunak berbiaya tinggi) dapat mengakibatkan server tidak mampu mengatasi beban tinggi dan tugas yang diberikan padanya.
Demikianlah kesimpulan penelitian kinerja sistem virtual dengan OS Windows dan Oracle VM VirtualBox. Pada artikel selanjutnya kita akan melihat seberapa besar perubahannya kinerja jendela 7 di VM jika Linux adalah OS host.
Mesin virtual adalah jenis perangkat lunak unik yang memungkinkan Anda menjalankan antarmuka OS lain yang berfungsi penuh (misalnya, Linux) dalam satu sistem operasi (misalnya, Windows) tanpa me-reboot komputer. Apa saja cara kerja solusi ini secara spesifik? Mesin virtual mana yang harus saya pilih untuk melakukan tugas tertentu?
Di antara opsi paling umum di pasar perangkat lunak di segmen yang sesuai:
Mari kita pelajari secara lebih spesifik mesin virtual ini dan tentukan tugas mana yang paling cocok untuk masing-masing mesin virtual tersebut.
Pengembang perangkat lunak ini adalah Oracle.
Di antara kelebihan mesin virtual yang dimaksud adalah gratis dan kode sumber solusinya terbuka. VirtualBox memungkinkan Anda menjalankan "tandem" di komputer Anda dalam kombinasi sistem operasi host (utama) dan tamu ("virtual") untuk PC dari yang paling umum saat ini - Windows, MacOS, Linux (dalam berbagai modifikasi).
Banyak pakar TI memuji VirtualBox karena antarmukanya yang jelas dan ramah pengguna (khususnya, mendukung bahasa Rusia). Memulai OS tamu sangat mudah - dengan bantuan wizard yang menyediakan solusi langkah demi langkah tugas yang sesuai.
Menggunakan VirtualBox, Anda dapat menggunakan antarmuka OS tamu untuk mengakses Internet. Antara lain fungsi yang paling berguna solusi dari Oracle - membuat snapshot OS, titik pemulihan (dengan bantuan mereka, Anda dapat mengembalikan pengaturan sistem operasi tamu ke stabil jika terjadi kegagalan operasional).
PC maya
Maya mesin Virtual PC adalah produk Microsoft. Berbeda dengan perangkat lunak yang dibuat oleh Oracle, keputusan ini Ini bukan lintas platform, hanya bekerja dengan sistem operasi Windows.
VMware Workstation - untuk tugas-tugas serius
Tujuan utamanya adalah untuk meluncurkan beberapa versi yang berbeda Windows di satu PC.
Antarmuka PC Virtual menyediakan opsi yang memungkinkan Anda menetapkan prioritas dalam distribusi sumber daya sistem antara sistem operasi virtual yang berjalan secara bersamaan.
Stasiun Kerja VMWare
Program VMWare Workstation dibuat oleh perusahaan Amerika VMWare, yang merupakan salah satu pemimpin di segmen pasar perangkat lunak ini. Mendukung “tandem” OS Windows dan Linux, tidak kompatibel dengan MacOS.
Solusi ini berbayar, harganya sekarang sekitar 15 ribu rubel. Namun, fungsionalitas dan kemampuan VMWare Workstation sepenuhnya sesuai dengan harganya. Program ini dapat digunakan tidak hanya untuk meluncurkan sistem operasi tamu untuk menyelesaikan tugas-tugas pengguna biasa (seperti membuka file atau mengunduh program - di bawah OS yang diinginkan), tetapi juga untuk menggunakannya sebagai perangkat lunak server atau lingkungan untuk menjalankan aplikasi bisnis yang kuat.
VMWare Workstation adalah solusi yang mudah digunakan dan mudah dikonfigurasi. Di antara fitur menonjol dari produk ini adalah hadirnya modul pemrosesan grafis 3D virtual. Ini memungkinkan Anda menjalankan aplikasi dan game paling "berat" dalam hal penggunaan sumber daya yang sesuai melalui OS tamu.
Mesin virtual mana yang harus Anda pilih dari yang telah kami ulas? Mungkin, bagi banyak pengguna, salah satu kriteria utamanya adalah gratis. Solusi yang disajikan dari Microsoft dan Oracle sesuai dengan itu. Jika pengguna berencana untuk bekerja tidak hanya dengan Windows, tetapi juga dengan sistem operasi lain, maka pilihan terbaik baginya adalah VirtualBox. Pada gilirannya, banyak spesialis TI sering kali memiliki kebutuhan untuk meluncurkan produk yang berbeda secara bersamaan Versi Windows. Dalam hal ini, produk Virtual PC akan sangat diperlukan.
Jika pengguna dihadapkan pada tugas-tugas yang memerlukan kinerja tinggi dan fungsionalitas mesin virtual, kemungkinan besar dia harus menganggarkan proyeknya untuk membeli produk dari VMWare, yang mampu menggunakan fungsi-fungsi tersebut dengan sangat efektif. sistem operasi tamu.
Memasang Tambahan Tamu
Jika Anda sudah menginstal sistem operasi pada virtual mesin VirtualBox, dan berencana untuk terus bekerja dengan OS ini, Anda harus memikirkan untuk memperluas kemampuan sistem virtual. Anda dapat memperluas kemampuan dengan menginstal tambahan khusus pada OS tamu - VirtualBox Guest Additions.
Add-on adalah driver dan program khusus yang akan memastikan integrasi terbaik antara OS nyata dan virtual, dan meningkatkan kecepatan OS virtual.
Untuk menginstal add-on, Anda tidak perlu mengunduh apa pun dari Internet, file-file ini sudah ada di komputer Anda. Mereka terletak di folder tempat program itu sendiri diinstal. Semua file tambahan dikemas ke dalam satu image disk yang disebut VBoxGuestAdditions.iso. Anda dapat memasang sendiri image disk ini penggerak virtual, dan kemudian pasang drive ini ke OS virtual, tetapi ini bukan cara termudah. Kami akan mengambil jalan lain yang lebih mudah (lebih lanjutnya di bawah).
Artikel ini akan membahas dua sistem operasi yang paling umum diinstal di VirtualBox, Windows dan Linux. Sejak dari Distribusi Linux Ubuntu sangat populer, dan inilah yang akan dipertimbangkan.
Menginstal Penambahan Tamu di Windows
Untuk OS ini, add-on diinstal dengan sangat mudah, secara otomatis.
Anda perlu melakukan hal berikut:
1) Saat berada di OS tamu Windows, temukan menu mesin virtual yang dapat ditemukan di atas atau bawah, tergantung pada pengaturan yang Anda buat.
Klik pada item menu “Perangkat”, dan pilih sub-item “Instal add-on OS tamu…”.
Vmware atau VirtualBox mana yang lebih baik?
Atau gunakan pintasan keyboard Host + D (secara default Host adalah Ctrl kanan).
2) Penginstal akan diluncurkan, di mana Anda perlu mengklik Berikutnya dua kali, lalu Instal.
3) Selama instalasi, Anda mungkin akan menerima pesan yang menyatakan bahwa perangkat lunak yang Anda instal belum diuji kompatibilitasnya dengan Windows.
Klik tombol “Tetap Lanjutkan”.
4) Di akhir instalasi, centang kotak (sudah dicentang secara default) Reboot sekarang, dan klik Selesai.
Menginstal Penambahan Tamu di Ubuntu
Ini akan menjadi sedikit lebih rumit, lagipula Linux bukan Windows untuk Anda :)
1) Jika Anda belum menginstal DKMS pada tamu Ubuntuy Anda, instal dengan membuka terminal dan menjalankan perintah berikut:
sudo apt-get install dkms
Setelah Anda memasukkan perintah ini dan menekan Enter, Anda akan diminta memasukkan kata sandi Anda.
Masukkan kata sandi dan tekan Enter (P.S. saat memasukkan kata sandi, karakter yang Anda masukkan tidak akan ditampilkan di terminal, ini normal, cukup masukkan kata sandi dan tekan Enter).
2) Di menu OS tamu, klik Perangkat/Instal tambahan OS tamu... Jika Anda diminta untuk menjalankan otomatis, klik Batal.
3) Masuk ke direktori cd-rom yang muncul, biasanya Anda perlu menjalankan perintah berikut:
Tapi misalnya cdrom saya bernama VBOXADDITIONS_4.1.8_75467, dan perintah cd /media/cdrom tidak berfungsi. Kami berhasil masuk ke direktori dengan menjalankan perintah:
cd /media/VBOXADDITIONS_4.1.8_75467
4) Telusuri isi direktori, masukkan:
Kami membutuhkan file bernama VBoxLinuxAdditions.run, jalankan:
sudo sh ./VBoxLinuxAdditions.run
Setelah menginstal add-on, reboot OS tamu.
Jika sesuatu tidak langsung berhasil, ada baiknya memeriksa apakah tindakan Anda sudah benar, karena kesalahan hanya dalam satu huruf sangat berarti.
Saat ini, virtualisasi semakin populer. Seringkali virtualisasi digunakan dalam produksi, misalnya di server, VPS, dan sebagainya, tetapi juga di sistem rumah. Virtualisasi akan sangat berguna bagi pengguna Linux yang perlu, misalnya, menjalankan beberapa distribusi untuk pengujian atau Windows.
Sekarang ada dua lingkungan virtualisasi paling populer untuk Linux - VitrualBox gratis dan Vmware berpemilik. Setiap program memiliki kelebihan dan kekurangannya masing-masing; dalam artikel ini kami akan mencoba mencari tahu apa yang lebih baik dari Virtualbox atau Vmware, serta perbedaannya. Untuk kenyamanan, kami akan membandingkan berbagai kategori.
Khususnya bagi banyak pengguna komputer rumah harga sangatlah penting. Di sinilah perbedaan antara vmware workstation atau virtualbox.
Kotak Virtual
Lingkungan virtualisasi VirtualBox didistribusikan dengan open source kode sumber. Ini dikembangkan oleh komunitas pemrogram di seluruh dunia dan sepenuhnya gratis untuk digunakan.
VMware
Semuanya sedikit lebih rumit di sini, programnya komersial, tetapi memiliki beberapa edisi. Untuk pengguna korporat, ada versi VMWare Workstation Pro yang memiliki lebih banyak fitur, misalnya menghubungkan ke vSphere, server ESXi, mengatur jaringan, membuat mesin terenkripsi, dan lain sebagainya. DI DALAM versi gratis Fungsionalitas VMware Player terbatas, hanya ditujukan untuk penggunaan di rumah dan harus dikatakan fungsinya cukup memadai. Ada template instalasi yang sama, pengaturan rinci mesin virtual, jaringan dan banyak lagi.
2. Proses instalasi sistem
Dengan satu atau lain cara, setelah menginstal program itu sendiri, Anda masih perlu mengkonfigurasi semuanya dan menginstal sistem operasi di lingkungan virtual. Oleh karena itu poin ini sangat penting. Proses instalasi dan konfigurasi sistem serupa, namun terdapat perbedaan.
Kotak Virtual
Semua konfigurasi dilakukan di GUI, tidak seperti alat konsol seperti qemu. Saat membuat mesin, Anda harus menentukan banyak pengaturan, memilih jenis dan bitness sistem operasi, memilih jumlah memori, membuat hard drive, mengkonfigurasi memori video. Instalasi dapat dilakukan dari gambar ISO, USB flash drive atau cakram DVD. Namun Anda harus melalui seluruh proses instalasi secara manual, sama seperti saat menginstal di komputer biasa.
VMware
Maya mesin VMware membuat instalasi lebih mudah, ada lebih banyak pengaturan untuk mesin virtual, tetapi yang utama bukan itu, ada template untuk berbagai sistem operasi yang dapat Anda gunakan untuk menginstalnya secara otomatis. Misalnya, Anda memilih template untuk Ubuntu atau Windows, mengatur parameter awal, menentukan gambar instalasi dan menjalankan bisnis Anda, dan ketika Anda kembali, sistem sudah siap. VMware juga memiliki alat untuk mengoptimalkan kinerja sistem tamu di lingkungan virtual.
3. Peluang
Perbedaan terbesar ketika membandingkan Virtualbox atau VMware dapat ditemukan pada kemampuan mesin virtual.
kotak virtual
Meskipun VirtualBox adalah solusi gratis, mesin virtual memiliki kelebihan. Mari kita lihat fitur utamanya:
- Dukungan baris perintah;
- Integrasi layar, clipboard bersama dan berbagi file antara host dan tamu;
- Dukungan grafis 3D terbatas, hanya OpenGL hingga 3.0;
- Snapshot sistem operasi yang didukung dalam jumlah tidak terbatas;
- Enkripsi disk mesin virtual melalui VBoxExtensions didukung;
- USB 2.0/3.0 didukung;
- Perekaman video dari mobil didukung.
Salah satu kelemahannya adalah Anda tidak dapat mengalokasikan lebih dari 256 megabyte memori video ke mesin, dan untuk sistem modern jumlah ini tidak terlalu banyak. DirectX untuk grafis 3D juga tidak didukung.
VMware
VMware memiliki lebih banyak fitur, tetapi versi gratis tidak memiliki segalanya, mari kita lihat fitur-fitur versi gratis:
- Instalasi otomatis sistem sesuai dengan templat;
- Konfigurasi perangkat keras terperinci, termasuk pengaturan ID prosesor, jumlah memori video yang berubah-ubah, dan parameter lainnya;
- Pengaturan sederhana jaringan virtual antar mesin, jaringan ini muncul secara otomatis, tidak seperti VirtualBox;
- Peningkatan dukungan grafis dan DirectX 10, Anda dapat bermain game;
- Implementasi dukungan BIOS dan EFI yang lebih lengkap;
Kekurangannya antara lain kurangnya perekaman video dan kurangnya dukungan snapshot dalam versi gratis. Meskipun mobil dapat dikloning untuk mengambil snapshot, fungsi snapshot asli akan jauh lebih nyaman. Jika kami mengambil versi profesional, maka ada gambar dan integrasi dengan cloud, tetapi kami tidak akan membicarakannya.
4. Kinerja
Bertentangan dengan kepercayaan banyak pengguna, mesin virtual tidak bekerja lebih lambat dibandingkan host, bahkan terkadang pada kecepatan yang sama. Hal ini dicapai melalui dukungan untuk virtualisasi perangkat keras dan optimalisasi mesin virtual. Adapun perbedaan performa antar implementasi, misalnya VMware atau VirtualBox, tidak signifikan dan hampir tidak terlihat oleh mata.
Banyak pengguna yang mengklaim kinerja VMware lebih baik. Selain itu, VMware bekerja jauh lebih baik dalam hal grafis.
Kesimpulan
Perbandingan VitrualBox vs VMware kami telah berakhir. Saat memilih perangkat lunak Ada banyak faktor yang perlu dipertimbangkan untuk virtualisasi. Namun yang terpenting adalah kebutuhan dan preferensi pribadi Anda. Jika Anda menginginkan mesin virtual yang stabil dengan performa grafis bagus yang dapat menginstal sistem secara otomatis, tetapi Anda tidak peduli dengan snapshot, Anda dapat memilih VWware.
Jika Anda penggemar perangkat lunak gratis dan menginginkan snapshot, tetapi pengaturan perangkat keras tidak begitu penting bagi Anda, Anda dapat menggunakan VirtualBox. Mesin virtual apa yang Anda gunakan? Bagaimana Anda menjawab pertanyaan mana yang lebih baik: VirtualBox atau VMware? Mengapa Anda memilih dia? Tulis di komentar!
Posting terkait:
![](https://i0.wp.com/losst.ru/wp-content/uploads/2016/10/virtual-machine-linux.jpg)
Server virtual di satu server fisik.
Membuat mesin virtual.
Dengan sedikit perbedaan, di kedua program kami melalui tahapan sebagai berikut:
1. Masukkan nama mesin dan pilih jenis sistem;
2. Atur ukuran RAM;
3. Buat keras maya disk (dinamis yang dipilih, ukuran default);
4. Atur parameter jaringan;
5. Atur parameter drive - pilih jalur ke gambar.
Apa perbedaan yang paling mencolok?VMwarePemainsebelum VM VirtualBox:
- Deteksi OS otomatis, masukan nomor seri segera ditawarkan, pemasangan “tidak ada pertanyaan”;
- Kurangnya gambar;
- Ada dhcp bawaan.
Pengujian.
Dilakukan oleh perangkat lunak CrystalMark.
Tabel pengujian OS yang diinstal dengan parameter mesin virtual yang sama:
Pemutar VMware Windows XP |
Kotak Virtual Windows XP |
Pemutar VMware jendela 7 |
Kotak Virtual jendela 7 |
|
Total Keseluruhan CrystalMark |
53294 |
50799 |
31099 |
39036 |
4519,29 MB/dtk (4519) |
1638,12 MB/dtk (1638) |
1776,50 MB/dtk (1776) |
1174,91 MB/dtk (1174) |
|
445,51 MB/dtk (445) |
1385,51 MB/dtk (1385) |
1368,08 MB/dtk (1368) |
1376,42 MB/dtk (1376) |
|
415,13 MB/dtk (415) |
1190,80 MB/dtk (1190) |
1169,60 MB/dtk (1169) |
890,29 MB/dtk (890) |
|
4183,09 MB/dtk (418) |
11264,93 MB/dtk (1126) |
12571,63 MB/dtk (1257) |
11550,70 MB/dtk (1155) |
|
109,85 MB/dtk (4197) |
202,79 MB/dtk (6027) |
43,14 MB/dtk (1725) |
149,61 MB/dtk (4992) |
|
122,49 MB/dtk (4449) |
88,90 MB/dtk (3556) |
42,79 MB/dtk (1711) |
62,26 MB/dtk (2490) |
|
96,68 MB/dtk (3867) |
189,84 MB/dtk (5796) |
18,47 MB/dtk (738) |
98,82 MB/dtk (3952) |
|
125,96 MB/dtk (4519) |
79,42 MB/dtk (3176) |
34,47 MB/dtk (1378) |
60,02 MB/dtk (2400) |
|
49,17 MB/dtk (1966) |
69,49 MB/dtk (2779) |
30,12 MB/dtk (1204) |
||
48,38 MB/dtk (1935) |
36,84 MB/dtk (1473) |
14,07 MB/dtk (562) |
28,09 MB/dtk (1123) |
|
177,89FPS (177) |
221,31FPS (221) |
146,37FPS (146) |
185,96FPS (185) |
|
144,05FPS (720) |
115,66FPS (578) |
125,07FPS (625) |
||
25,55FPS (1277) |
27,79fps (1389) |
23,73 FPS (1186) |
||
18,14 FPS (1814) |
14,58 FPS (1458) |
10,94FPS (1094) |
13,61 FPS (1361) |
|
Poligon (x1000) |
||||
Yang menarik - VMware Pemain menang berdasarkan hasil di OS jendela XP , dan seterusnya Windows 7 kalah secara signifikan.
Kesimpulan:
Berdasarkan hasil, saya hanya dapat mengatakan bahwa pilihan harus dibuat berdasarkan situasi spesifik dan berdasarkan tes.
- berbagai pengujian prosesor pada sistem operasi yang berbeda memberikan hasil yang berbeda, dalam beberapa kasus VMware Player menang, dalam kasus lain VM VirtualBox;
- keuntungan nyata dari VMware Player yang membaca informasi dari RAM;
- keuntungan nyata dari VM VirtualBox untuk menulis informasi dari RAM dan operasi baca-tulis RAM secara bersamaan;
- keuntungan nyata dari VMware Player saat menulis informasi ke HDD;
- keuntungan nyata dari VM VirtualBox saat membaca informasi dari HDD;
- dalam pengujian grafis 2D, VM VirtualBox memiliki keunggulan di mana-mana, OpenGL - VMware Player.
Saat ini hanya ada sedikit pilihan platform visualisasi; secara umum, ini terbatas pada dua pilihan - Stasiun Kerja VMware Dan Oracle VirtualBox. Adapun solusi alternatif, fungsinya jauh lebih rendah, atau rilisnya telah dihentikan.
Stasiun Kerja VMware– platform sumber tertutup, didistribusikan secara berbayar. Hanya versi tidak lengkapnya yang bersifat open source - Pemutar VMware. Pada saat yang sama, analognya – VirtualBox – adalah perangkat lunak terbuka (khususnya, dengan sumber terbuka versi OSE).
Antarmuka yang ramah.
Kemudahan penggunaan editor interaksi jaringan.
Disk VM yang dapat bertambah volumenya seiring dengan akumulasi data.
Bekerja dengan berbagai sistem operasi tamu, termasuk kemampuan menjalankan Windows dan Linux sebagai tamu.
Bekerja dengan 64 platform tamu.
Kemampuan untuk memutar audio dari VM pada perangkat keras host
Kedua varian VM mendukung konfigurasi multiprosesor.
Kemampuan untuk menyalin file antara sistem operasi host dan VM Kemampuan untuk mengakses konsol VM melalui server RDP.
Memindahkan aplikasi dari mesin virtual ke ruang kerja sistem utama - tampaknya aplikasi tersebut berfungsi di ruang kerja sistem utama.
Kemampuan untuk bertukar data antara sistem tamu dan host, sementara data disimpan di clipboard, dll.
Mendukung grafik 3D untuk game dan aplikasi lain. Peningkatan driver di OS tamu, dll.
Manfaat VirtualBox
Platform ini didistribusikan secara gratis, sedangkan VMware Workstation berharga lebih dari $200.
Dukungan untuk lebih banyak sistem operasi - VM ini berjalan pada Windows, Linux, MacOs X dan Solaris, sedangkan VMware Workstation hanya mendukung dua sistem operasi pertama dari daftar.
Kehadiran teknologi "teleportasi" khusus di VB, berkat VM yang sedang berjalan dapat dipindahkan ke host lain tanpa terlebih dahulu menghentikan operasinya. Analognya tidak memiliki peluang seperti itu.
Mendukung sejumlah besar format gambar disk - selain .vdi asli, platform ini bekerja dengan .vdmk dan .vhd. Analognya hanya berfungsi dengan salah satunya - .vdmk (masalah bekerja dengan gambar yang memiliki ekstensi berbeda diselesaikan menggunakan konverter terpisah yang mengimpornya).
Lebih banyak pilihan saat bekerja dari baris perintah– Anda dapat mengelola mesin virtual, snapshot, perangkat, dll. VM ini memiliki dukungan audio yang lebih baik sistem Linux– saat di VMware Workstation, suara dibisukan di sistem host, di VB suara dapat diputar saat mesin sedang berjalan.
Konsumsi sumber daya CPU dan I/O dapat dibatasi; VM pesaing tidak menyediakan kemampuan ini.
Memori video yang dapat disesuaikan.
Manfaat Stasiun Kerja VMware
Karena VM ini didistribusikan secara berbayar, dukungan selalu diberikan kepada pengguna.
Dukungan grafis 3D lebih canggih, tingkat stabilitas akselerasi 3D lebih tinggi dibandingkan VB pesaingnya.
Kemampuan untuk membuat snapshot pada interval tertentu – ini meningkatkan keandalan bekerja dengan VM (mirip dengan fungsi penyimpanan otomatis di MS Word).
Volume disk virtual dapat dikompresi untuk mengosongkan ruang kosong agar sistem lain dapat beroperasi.
Lebih banyak kemungkinan saat bekerja dengan jaringan virtual.
Fitur klon tertaut untuk VM.
Kemampuan untuk merekam operasi VM dalam format video.
Integrasi dengan lingkungan pengembangan dan pengujian, fitur khusus untuk pemrogram, enkripsi 256-bit untuk melindungi VM
VMware Workstation memiliki sejumlah fitur berguna. Misalnya, Anda dapat menjeda VM, pintasan ke program juga dibuat di menu Mulai, dll.
Bagi mereka yang dihadapkan pada pilihan di antara dua mesin virtual, kami dapat memberikan saran berikut: jika Anda tidak memiliki gambaran yang jelas tentang apa sebenarnya VMware Workstation yang dibutuhkan, Anda dapat dengan yakin memilih VirtualBox gratis.
Mereka yang mengembangkan atau menguji perangkat lunak sebaiknya memilih VMware Workstation - VMware menawarkan banyak pilihan nyaman yang membuat pekerjaan sehari-hari lebih mudah yang tidak dimiliki platform pesaing.
Membaca: |
---|
Baru
- Driver untuk bekerja dengan port LPT (terintegrasi atau dalam bentuk kartu PCI) Kelas perangkat lunak untuk menggunakan perpustakaan untuk bekerja dengan port LPT
- Membuat kasing transparan dengan tangan Anda sendiri
- Bagaimana cara beralih antar windows (tugas) di Mac OS X?
- Mode pemulihan di iPhone, iPad
- Apakah Excel membutuhkan waktu lama untuk dibuka atau melambat?
- Sirkuit mikro digital - untuk pemula (pelajaran_10) - Materi teori - Simbol Teori K176IE4
- Cara kerja sistem Anggaran Elektronik Cara memasang petunjuk anggaran elektronik
- Rumus kombinatorik 5 dari 20 berapa kombinasinya
- Sistem pengisian tiket
- Pangsa Yandex di pasar pencarian Internet Rusia menunjukkan rekor penurunan