Выбор процессора является одним из наиболее важных решений, влияющих на работоспособность компьютера или ноутбука, поэтому вы должны по крайней мере знать, чего от него ожидать

При выборе, каждый хочет получить самый лучший. Здесь задач не много. Обычно спрашивают, как лучше производитель amd или производитель intel, какое поколение, какая линейка и какой производитель.

По поводу какой процессор лучше amd или intel, то все склоняются в сторону intel, а они соответственно дороже.

Обычно в поисках мечутся между intel core2 duo, pentium, celeron, atom, i3, i5, i7, но если выбирать, например, для игр, то не факт, что intel core i5, будет лучше i3, поскольку много тех и тех.

Неправильный выбор вычислительного устройство может привести к глубокому чувству неудовлетворенности, к примеру, когда вы игрок, и случайно купили модель строго для офиса.

К сожалению, безболезненно это не пройдет, так как озарение изменение приходит слишком поздно.

Среди систем, установленных в настольных ПК, есть существенные различия, что не позволяет быстро принять решение.

ВНИМАНИЕ: при выборе процессора обязательно нужно определить совместим ли он с материнской платой компьютера —

Количество ядер, запутанные символы, режим Turbo, мультипликаторы — такой поток информации, большинство покупателей приводит в ступор.

Они не могут понять, что к чему и полагаются на опыт розничных продавцов, которые не всегда компетентны в этих вопросах, но хорошо разбираются маркетинге.

Как самостоятельно выбрать лучший процессор Интел

Многие сайты публикует сравнение процессоров, хотя такие публикации, как правило, направлены на продвинутых читателей, осыпая их запутанными анализами, что простым пользователям не говорит ни о чем.

Если вы не имеете ни малейшего представления о компьютерных компонентах, то вам лучше сейчас немного посидеть перед монитором, а не полагаться на чьи-то мнения, так сказать освоить основы.

Вопреки видимости, выбирая «лучший процессор» для своего компьютера, это проще, чем вы могли бы подумать, просто немного технических знаний, для ориентации в категориях.

Начнем с упрощенной карты — процессоры Intel имеет очень разнообразное предложение, которое делится на несколько сегментов, начиная от бюджета.

Конечно, более быстрые модели более дорогие — предлагают более высокую производительность и дополнительные технологии.

Подробные характеристики каждой линейки найдете на этой странице ниже, что будет способствовать дальнейшему пониманию описания.

Какой лучше процессор Intel Celeron

Celeron — самые дешевые двухъядерные процессоры для офисных приложений и компьютеров с базовой функциональностью, то есть: для текстовых редакторов, простейших браузерных игр, серфинга в интернете или просмотра фильмов.

Pentium — двухъядерный, но и заметно быстрее, чем Celeron, но до сих пор не в первую очередь предназначен для решения сложных задач. Часто выбирают игроки со скромными требованиями.

Core i3 — очень универсальное устройство для работы и развлечений, имеет два ядра и Hyper Threading.

Core i5 — имеет четыре ядра и технологию Turbo Boost, поддерживает все типичные приложения, включая полупрофессиональные. Разработан можно сказать для игр.

Core i7 — самые быстрые модели, имеющие четыре или более ядер, Hyper Threading и режимы Turbo Boost, сочетающий в себе лучшие черты вышеупомянутых систем. Они обеспечивают бескомпромиссную производительность на каждом фронте.

Intel K-серии / X — процессоры с разблокированным множителем для оверклокеров и неограниченной мощности, который при необходимости может самостоятельно повысить их тактовую частоту, на более высокую чем стандартные настройки.

Серия Intel T / S — оба типа процессоров характеризуются пониженным TDP, который излучают меньше тепла. Их производительность ниже, чем в обычных моделях, но в то же время уменьшается спрос на электроэнергию.

Чтобы выбрать лучший процессор — определить свои потребности

Для начала необходимо ответить на основной вопрос — что будет в основном использоваться на компьютере?

Только тогда можете искать подходящее решение. Если вы находитесь в кругу интересов, где не требуют компьютерных игр и мощного программного обеспечения, достаточно для вас процессор с низким или средним диапазоном.

Ситуация совершенно другая для любителей развлечений, которые используют приложение с многопоточностью.

Здесь безусловно понадобится, современный блок самого лучшего произведения. Для процессоров, которые хорошо воспроизводят Battlefield 4, Crysis 3 tudzież Watch Dogs, а вы хотите релизы последних Grand Theft Auto V, Far Cry 4 и The Witcher 3: Wild Hunt, несомненно планку нужно поднять.

Процессор является наиболее важным, так как он несет ответственность за часть расчета, никакая другая система ее не выполняет.

Слабый процессор в сочетании с быстрой видеокартой будет ограничивать производительность всего компьютера. Давайте посмотрим, какие функции предлагают различные серии.

Hyper Threading — технология удвоения числа поддерживаемых потоков с целью повышения эффективности параллельных вычислений, то есть: двухъядерный процессор может выполнять четыре операции одновременно. Он доступен в моделях Core i3 и Core i7.

Turbo Boost — автоматически увеличивает тактовую частоту процессора до значения, указанного заводом — изготовителем, обеспечивая безопасный способ освободить производительность. Вам не нужно ничего настраивать. Она доступна в Core i5 и Core i7.

Intel Quick Sync — технология, которая использует специальные механизмы для создания и обработки мультимедиа, что ускоряет и облегчает их преобразование. Поддерживается всеми Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 и Core i7 четвертого поколения.

Компоновка — все Intel Core сокет LGA 1150 на базе архитектуры Haswell имеет встроенный графический чип Intel HD, так что для запуска компьютера не требуется внешняя видеокарта. Производительность таких микросхем сильно варьируется.

Инструкции — набор запрограммированных команд для ускорения выполнения некоторых операций, которые оказывают весьма существенное влияние на производительность процессора.

Серия Core четвертого поколения в зависимости от модели поддерживает множество инструкций и их количество увеличивается с более высоким положением в иерархии продукта.

Нагружать «до максимума» — страховой процессор

Интересный сервис, о котором, вероятно, мало кто слышал — расширенная гарантия на процессорах Intel, которая обеспечивает при этом чрезвычайные ситуации по вине неисправности пользователя.

Дело в том, что процессоры «гибнут» крайне редко, однако, неправильные настройки могут вызвать, перегрев.

Если продукт будет работать в нормальном режиме, используйте обычную гарантию. Проблема может быть в случаи упомянутом выше, что не входит в стандартный договор.

Другими слова — расширенная служба обслуживания дает гарантию совершенно новую, для замены в случае повреждения.

Стоимость такой защиты находится в тесной зависимости от модели, начиная от $ 10 и поднимаются до 35 долларов.

Все действие направлены в первую очередь на оверклокеров, разных энтузиастов экспериментаторов и покрывает только блоки с разблокированным множителем (K или X версии).

Какой лучше процессор линейки Intel Celeron

Для настольных компьютеров самые дешевые двухъядерные процессоры Celeron, которые используют современную энергоэффективную архитектуру Хасуэлл, обеспечивая тем самым хорошую производительность в основных приложениях.

Работа с электронными таблицами, документами, тестами, путешествуя по сети или для просмотра фильмов с Celeron проблем не будет.

Важно отметить, что интегрированный Intel HD графический чип устраняет необходимость внешней видеокарты, что позволяет снизить затраты на ваш компьютер, если вы заинтересованы в играх.

• Celeron G1840T — 2500 МГц ->
• Celeron G1840 — 2800 МГц ->
• Celeron G1850 — 2900 МГц -> два ядра / два потока / Intel HD.

Например, сборка Celeron G1840 пригодна для создания небольшого медиа центра, подключенного к телевизору или домашнего файлового сервера, забирая минимальное количество энергии, поэтому они могут охлаждаться пассивно.

Какой лучше процессор линейки Intel Pentium

Как и процессоры Celeron, Pentium двухъядерные, ориентированы на пользователей со скромными требованиями, которые нуждаются в ПК в основном для простых задач.

Их преимущества над более слабыми братьями в более высокой тактовой частоте, но цена все еще остается низкой.

Хотя производитель не создал их для развлечений, т.е. технически продвинутых игр, в сочетании с внешней видеокартой хорошо зарекомендовали себя в играх, которые не используют более двух ядер.

К сожалению, людям, которые смотрят в будущее следует рассмотреть вопрос о покупке чего-то быстрее. Pentium линейка включает в себя следующие модели:

• Pentium G3240T — 2700 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3440T — 2800 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3240 — 3200 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3258 — 3200 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3440 — 3300 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.
• Pentium G3450 — 3400 МГц -> 2 ядра / 2 потока / Intel HD.

Pentium недороги — цена зависит от конфигурации. Поскольку в них интегрировали Intel HD то они могут успешно работать без внешней видеокарты.

Это решения, по общему признанию слабое, но легко позволяет отобразить рабочий стол, смотреть фильм или играть в простую игру.

Новейший Pentium отметил свой двадцатый день рождения, который производитель отпраздновал выпуском ограниченного процессора G3258, который позволяет разгон. Это интересный выбор для экономных энтузиастов.

Какой лучше процессор линейки Intel Core i3

Core i3, безусловно, принадлежит к высшей лиге, чем процессор Celeron и Pentium. Он поддерживает технологии Hyper Threading, удвоение числа поддерживаемых потоков и повышение эффективности параллельных вычислений.

При этом двухъядерный процессор может выполнять до четырех операций одновременно. Но здесь вы должны ясно понимать, что такую функция должна поддерживать операционная система и запускаемое приложение.

Таким образом, преимущество Hyper Threading может работать не всегда, но на последних играх заметно сразу. Серия включает в себя следующие модели:

1. i3-4150T — 3000 МГц ->
2. i3-4350T — 3100 МГц ->
3. i3-4150 — 3500 МГц -> два ядра / 4 потока / Intel 4400 HD.
4. i3-4350 — 3600 МГц -> два ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
5. i3-4360 — 3700 МГц -> два ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.

Core i3 четвертое поколение которые можно использовать для различных задач. Хотя игроки рекомендуют инвестиции в Core i5 Quad, Core i3 также обеспечивают приличную ликвидность, особенно в сочетании графикой NVIDIA GeForce, чьи драйвера позволяют использовать Hyper Threading.

Кроме того, процессоры Core i3 имеют свои собственные интегрированные карты Intel HD 4000, которые намного быстрее, чем установленные в Celeron и Pentium, что позволяет запускать более современные игры.

Какой лучше процессор линейки Intel Core i5

Core i5 должен соответствовать ожиданиям подавляющего большинства компьютерных пользователей, которые ищут эффективные и перспективные решения.

Во-первых, они имеют четыре ядра (без Hyper Threading), которые имеет достаточную вычислительную мощность для каждого типа применения.

Во-вторых, они оснащены технологией Turbo Boost, автоматически увеличивая их синхронизацию. В целом, это дает очень мощное сочетание, особенно с архитектурой Intel Хасуэллам.

Сегодня четыре ядра постепенно становятся стандартом, поэтому вы должны рассмотреть возможность покупки их, особенно если хотите поиграть в Battlefied 4, Grand Theft Auto V или The Witcher 3: Wild Hunt. Серия включает в себя следующие модели:

• i5-4460T — 1900 МГц -> 2700 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4590T — 2000 МГц -> 3000 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4690T — 2500 МГц -> 3500 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4460S — 2900 МГц ->
• i5-4590S — 3000 МГц ->
• i5-4690S — 3200 МГц ->
• i5-4460 — 3200 МГц -> 3400 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4590 — 3300 МГц -> 3700 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.
• i5-4690 — 3500 МГц -> 3900 МГц Turbo / 4 ядра / 4 потока / Intel 4600 HD.

Core i5 может быть с выделенной графической картой, что позволит комфортно играть. Но, как и в остальной части четвертого поколения процессоров Intel, Core i5 имеют интегрированный графический чип, что позволяет ему самостоятельно отобрать изображения.

Такие устройства не требуют, дополнительных инвестиций в другие компоненты. Оригинальной системы охлаждения вполне достаточно для них, а также питания среднего уровня и материнской платы.

Хотя цена Core i5 заметно выше, чем Core i3, в долгосрочной перспективе такая покупка будет оправданной. Хороший процессор в конце концов не меняется слишком часто.

Какой лучше процессор линейки Intel Core i7

Core i7 абсолютно верхняя полка предложений от Intel и предназначен для требовательных геймеров и профессионалов, объединив все положительные черты других моделей в одной системе.

Первый — четыре ядра и поддержка Hyper Threading, удвоение числа поддерживаемых потоков параллельно, то есть: четырёхъядерный процессор может выполнять до восьми операций одновременно.

Конечно, эту функцию должна поддерживать операционная система, а также запускаемое приложение. Вторая вещь — режим Turbo Boost, в котором тактовая частота автоматически увеличивается до очень высоких значений, доходя до 4400 МГц, обеспечивая владельцам бескомпромиссную производительность. Серия включает в себя модели:

1. i7-4785T -> 2200 МГц — 3200 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.
2. i7-4790T -> 2700 МГц — 3900 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.
3. i7-4790S -> 3200 МГц — 4000 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.
4. i7-4790 -> 3600 МГц — 4000 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.

До недавнего времени для Core i7 требовалось специализированное программное обеспечение, которое было в состоянии воспользоваться преимуществами Hyper Threading.

В настоящее время все больше и больше игр начинают использовать Hyper Threading, например, Crysis 3.

Процессоры Core i7 имеют интегрированную графику, это одни из самых быстрых среди всех моделей, предназначенных для рынка настольных систем.

Какой лучше процессор производителя Intel

Отдельная категория Core i5 и i7 сокета ядра LGA 1150 модели с буквой K, помещенной в названии (за исключением моделей серии Core i7 Extreme, предназначенная для абсолютных энтузиастов производительности) обеспечит свободный разгон с помощью множителя.

Несмотря на то, что до сих пор Pentium G3258 выпущен двадцатилетие, предлагает идентичную функциональность, это, безусловно, относится к нижнему сегменту рынка.

Итак, давайте сосредоточить внимание на указанные два. Какие преимущества принесут процессоры K?

Когда обнаружили, что компьютер недостаточно энергичный, можете вручную увеличить или освободить неиспользованную вычислительную мощность.

Обычные модели не допускают выполнение таких операций в любом отношении, а прибыль может достигать нескольких сот мегагерц, увеличивая общую производительность на десятки процентов. Серия включает в себя:

• i5-4690K -> 3500 МГц — 3900 МГц Turbo / 4 ядра — 4 потока / Intel 4600 HD.
• i7-4790K -> 4000 МГц — 4400 МГц Turbo / 4 ядра / 8 потоков / Intel 4600 HD.

За привилегию иметь процессор с разблокированным множителем вы должны заплатить немного дополнительно, но играть тогда будете на самых высоких настройках, подумайте о покупке по крайней мере сердечника i5-4690K.

Конечно, разгон полезный и требует немного знаний в этой области, лучшей материнской платы и системы охлаждения, так что это удовольствие для немного более продвинутых пользователей.

Не волнуйтесь — скоро я объясню, как безопасно выполнять такие действия. Только если очень боитесь повреждения процессора, можете воспользоваться расширенной гарантии, покрывающей несчастные случаи, например, когда сгорит через слишком высокие напряжения питания.

Хорошая игра, безусловно, стоит его, при чем в будущем игровые нагрузки будут только увеличиваться – в этом не сомневайтесь, но вы теперь вы знаете какой самый лучший процессор и какое лучше выбрать поколение: intel i5 или i7, celeron или intel pentium, intel или mediatek, пентиум или intel, mediatek или intel atom. Успехов.

В компьютерном мире вопрос, что лучше AMD или Intel является провокационным и зачастую за ним следует удаление задавшего его из дискуссии. И, тем не менее, вопрос это весьма важен, поскольку выбирая тип центрального процессора (ЦП), фактически пользователь выбирает конфигурацию будущего персонального компьютера (ПК). В 2019 году, когда в мире производителей микросхем идёт вялотекущая конкуренция, особой разницы в устройстве или производительности у этих чипов нет.

Внимание! Ещё 10-15 лет назад процессоры Intel и AMD даже к памяти обращались немного по-разному, а их производительность могла отличаться в разы. Сейчас степень их похожести увеличилась настолько, что многие подумывают о создании единого чипа, поддерживающего фирменные «фишки» продукции обеих производителей.

Да, они, бесспорно, имеют разный внешний вид и расположение выводов, у них даже разные типы сокетов – LGA и PGA, и даже немного (примерно на 5%) отличается набор инструкций. Однако, суть от этого остаётся неизменной – по сути это абсолютно одинаковые ЦП, имеющие главный признак похожести – систему команд, совместимую с х86.

Остальные нюансы являются либо техническими, либо маркетинговыми. Рассмотрим сравнение ЦП от разных производителей и укажем на ключевые различия в них.

К достоинствам Intel можно отнести:

• поддержку большинства передовых технологий и нововведений;
• программное обеспечение (ПО), максимально «заточенное» под этого производителя;
• высокую производительность при комплексном тестировании ЦП;
• ориентированность на комплексные сетевые задачи;
• относительно низкий нагрев кристалла ЦП.

Недостатки:

1. высокая цена;
2. частая смена платформы и сокетов;
3. медленное графическое ядро;
4. большое количество моделей без перспектив развития и апгрейда.

Достоинства AMD:

• меньшая цена при той же производительности;
• высокая производительность при работе с мультимедиа, 3D-графикой, играми;
• хорошая работа с «математикой»;
• хорошо реализованное графическое ядро;
• возможности апгрейда есть практически у всех систем.

Недостатки:

1. отсутствие или малое количество ПО, написанного исключительно для AMD (кроме задач мультимедиа или для игр);
2. некоторые проблемы с реализацией многоядерности (но это можно рассматривать, как следствие предыдущего пункта);
3. «топы» АМД в каждом сегменте хоть на 2-10%, но медленнее аналогичных ЦП от Интел;
4. относительно высокий нагрев.

Основные отличия процессоров

С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.

Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Выбор процессора для игр Intel и AMD

Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.

Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.

Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.

Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD

В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.

Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.

Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.

Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.

Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.

Какой процессор лучше Intel или AMD.

Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.

В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.

В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.

Почему AMD и Intel

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.

AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.

История и прорывы

У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.

Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.

Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".

Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.

Проблемы Intel или AMD

На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.

Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.

Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.

Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.

Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.

Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.

Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.

Споры на предмет того, какой процессор лучше - AMD или Intel, длятся уже более десятка лет. Казалось бы, сегодняшнее положение дел на рынке красноречиво свидетельствует о том, что победу в "холодной войне" меж брендами двух североамериканских государств одержала компания из США, то есть Intel. Фирма сейчас занимает более половины мирового рынка процессоров во всех сегментах. Канадская же AMD отходит едва ли не к "третьему миру" производителей микросхем, исходя из показателей выручки. Но в плане технологий "северяне" ничем, как считает большинство экспертов, и никогда принципиально не уступали своим визави с "юга". И сегодня нельзя сказать однозначно, какая из фирм держит лидерство по уровню своих "ноу-хау". Какой процессор лучше - AMD или Intel? По каким критериям чипы из США превосходят аналогичные решения из Канады и наоборот?

Сильные стороны процессоров Intel

Многими IT-специалистами решения от американского бренда считаются идеально подходящими для работы в однозадачном режиме - когда запущено только одно активное приложение (или игра). Когда пользователь эксплуатирует ПК в формате, если угодно, "одного окна".

Кроме того, ряд экспертов сходится во мнении, что ведущие мировые производители ПО адаптируют свои продукты в первую очередь именно для процессоров Intel. Что немудрено в силу текущих рыночных позиций американцев. Как говорится, чисто "демократический" принцип: "софт" пишется под "правящее" большинство. Оно, как свидетельствуют отчеты маркетологов, пользуется американскими чипами.

Другой неоспоримый плюс процессоров Intel - сравнительно невысокое энергопотребление. Это, как считают некоторые специалисты, прямое следствие лучшей совместимости с играми и приложениями. Процессору не надо слишком сильно "напрягаться", чтобы четко обработать все необходимые потоки данных. Как следствие - греются чипы не так сильно и потому не требуют установки дорогостоящих систем охлаждения.

Фактор разгона

Долгие годы пользователи, выбирая, какой купить процессор - AMD или Intel, держали в уме довольно значимый критерий - "разгоняемость" микросхем. Многие специалисты сходятся во мнении, что исторически именно канадская компания была более лояльна к "оверклоккерам", мечтающим выставить на своих чипах заоблачные частоты - лишь бы работал побыстрее. Значительный процент, если не большинство, процессоров Intel "разгонялись" из рук вон плохо. Буквально несколько лет тому назад по этому критерию мы были бы вправе поставить микросхемам от американцев жирный минус. Но сегодня поставим плюс. Все большее число специалистов сходится во мнении: процессоры Intel умеют великолепно "разгоняться". Особенно те, что выпускаются в линейках с буквой K.

В числе прочих плюсов процессоров Intel - быстрое взаимодействие с модулями ОЗУ. К тому же собственная их память, которая "кэш", как правило, работает на более высокой частоте, чем та, что стоит на аналогичных микросхемах от AMD.

Минусы процессоров Intel

Выясняя, что лучше - AMD или Intel, следует, конечно, воздержаться от чрезмерного потока хвалебных отзывов в адрес любого из брендов. И потому теперь о недостатках "американцев".

Самый главный, что отмечают эксперты и многие пользователи, минус чипов от Intel - установка процессора новой линейки, как правило, требует замены сокета (разъема, куда микросхема подключается). Это значит, что нужно менять материнскую плату (а с ней подчас и другие аппаратные компоненты). Это, прежде всего, дополнительные финансовые расходы.

Следующий недостаток нетрудно "вычислить", вспомнив одно из вышеназванных достоинств в виде быстрой работы в однозадачном режиме. Логично предположить, и эксперты говорят о том же: процессоры Intel недостаточно эффективно справляются с работой, если запущено несколько приложений одновременно (речь, конечно, идет о "требовательных" программах, играх, фото-, видеоредакторах и т.д.).

Фактор цены

Процессоры Intel, если их сравнивать с решениями одного класса с AMD, как считают многие эксперты, дороже. Не в разы, конечно, но в среднем процентов на 15-17. Если брать чисто финансовый критерий, то выбор между тем, какой процессор покупать - Intel Core i3 или AMD FX, быть может, будет сложным. Эти два чипа-одноклассника стоят примерно одинаково. Но если сравнивать "гигантов" - Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, то американские микросхемы в большинстве сопоставимых по классу модификациях, скорее всего, будут ощутимо дороже. И потому многие эксперты причисляют цену процессоров Intel к минусам.

Достоинства чипов от AMD

Расхвалив и раскритиковав процессоры от Intel, попробуем обобщить плюсы и минусы "канадцев". Сначала о достоинствах процессоров AMD. Сказав о том, что цены на Intel выше, автоматически запишем тот факт, что AMD-чипы дешевле, в плюс. Аналогично с мультиплатформенностью. Чтобы поставить микросхему AMD из новой линейки, в большинстве случаев материнскую плату менять не требуется. Сокет, скорее всего, будет таким же.

Еще один плюс процессоров AMD легко угадывается из того факта, что Intel не вполне эффективно справляется с многозадачностью. Канадские микросхемы ведут себя, как считает большинство экспертов, при одновременном запуске нескольких требовательных приложений очень достойно.

В процессорах AMD, хотя это уже и не явное конкурентное преимущество, традиционно реализована хорошая "разгоняемость". Особенно в таких линейках, как FX. Запишем в плюс.

Минусы процессоров AMD

Для многих пользователей, определяющихся с тем, какой процессор лучше - AMD или Intel, аргументом в пользу второго становится тот факт, что первый достаточно сильно греется. И потому часто требует установки дорогого кулера (вспомним, что об отсутствии необходимости делать это при пользовании микросхемами от Intel мы сказали выше).

В принципе, минусы чипов от AMD также легко угадываются, исходя из плюсов их американских конкурентов. Это более высокое энергопотребление, не столь большая скорость обмена данными с ОЗУ, совместимость с играми и приложениями ведущих мировых разработчиков чуть хуже.

Исходя из перечисленных выше достоинств и недостатков "канадцев" и "американцев", какие предварительные выводы мы можем сделать (обратившись, конечно же, к мнению экспертов)? Если речь идет о том, какой выбрать процессор - AMD или Intel - для игр, то с высокой вероятностью больше подойдет первый. Просто потому, что геймеры очень любят, во-первых, увлекаться "разгоном", а во-вторых - "апгрейдить" свои ПК (устанавливать более мощные процессоры по мере их вывода на рынок). В плане первого компонента AMD как минимум не уступает. В аспекте второго - превосходит. Так как поставить новый процессор AMD с высокой вероятностью будет проще, чем Intel, исходя из отсутствия необходимости менять материнскую плату.

Какой процессор лучший для ноутбука

Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков.

Если вести речь о среднем и "премиальном" ценовом сегментах, то определить, что мощнее - "мобильный" Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие - их канадским визави. Аргументы первых - энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности - автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора.

AMD и Intel: история взаимоотношений

Сначала немного исторических фактов. Американская компания Intel появилась в 1968 году, канадская AMD немного позже - в 1969-м. Актуальное для последних полутора десятков лет противостояние брендов, как отмечают многие эксперты, интересующиеся историей IT-рынка, началось не сразу. В первое время канадцы попросту копировали флагманский американский продукт - процессор 8080, выпуская его под брендом AM 9080. Первая их независимая разработка - чип AM 2900.

"Пентиум" и его конкуренты

Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными "Пентиумы". Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев - Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: "Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?" Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.

Intel - лидер продаж

Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.

В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше - AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.

Intel и AMD: сравнение платформ

Многие эксперты считают, что по уровню технологий AMD в каких-то линейках и классах устройств даже опережала Intel - это было в конце 90-х и в начале 2000-х годов. Более или менее равное противостояние имело место до конца 2000-х, пока на глобальной арене продаж "сражались" меж собой такие решения, как AMD Athlon в архитектурах K8 и K10 и чипы Intel в моделях Core 2 Duo и Quad. Пользователи тех лет подчас не имели в распоряжении объективных критериев, позволявших определиться, с тем, какой чип - процессор AMD или Intel Core 2 Duo - выбрать.

Технологический прорыв Intel

Однако в 2008 году американцы разработали чипы, работающие на уникальной архитектуре Nehalem, позволившей выпускать такие микросхемы, как Core i5 и i7. Эти процессоры, в производстве которых также была задействована технология Sandy Bridge, как считают эксперты, сыграли решающую роль в смещении позиций AMD в сегментах аналогичных чипов.

Американцы, создав значительный технологический задел, продолжили удивлять рынок. В продажу поступили процессоры, выполненные на еще более новой платформе - Ivy Bridge. Их производительность вызвала исключительный восторг у экспертов IT-рынка. Чем занималась все это время канадская корпорация? Ничем особенным, полагают эксперты. Все, что они делали - это осуществляли доработку, безусловно, хорошей, но во многом уступающей по технологичности чипам от Intel, платформы K10.

Попытка реванша AMD

AMD, как считают некоторые специалисты, имела шанс догнать конкурентов за счет вывода на рынок микросхем на многообещающей платформе Bulldozer. Однако на практике получился весьма неоднозначный, по оценке экспертов, продукт. По большинству критериев он проигрывает решениям на основе архитектуры Ivy Bridge от американцев. Поэтому для многих экспертов ответ на вопрос о том, что лучше - AMD или Intel, исходя из сравнительных характеристик двух платформ, был однозначным. Американское решение в данном случае превзошло продукт от канадского бренда.

В то же время, отмечают эксперты, процессоры на базе Bulldozer, а также их улучшенные модификации на платформе Vishera показывают прекрасную производительность в многозадачном режиме. То есть одно из традиционных конкурентных преимуществ AMD, как можно пронаблюдать на примере подобных чипов, сохраняется.

Критерий целей и задач

Специалисты рекомендуют, если пользователь сомневается в том, что выбрать - Intel или AMD, смотреть на типы задач, которые предстоит выполнять на ПК. Для игр, как мы уже сказали выше, решения от "канадцев" как минимум отлично подойдут, а что вполне вероятно - будут смотреться выигрышнее американских. Если речь идет о домашних ПК, на которых игры будут запускаться нечасто, то, скорее всего, оптимальными решениями станут также чипы от AMD. Главным образом, в силу их сравнительно низкой цены, если речь идет о таких процессорах, как Trinity и LLano. Для офисных ПК, в свою очередь, могут оказаться более оптимально подходящими процессоры типы Pentium G, хорошо справляющиеся с ресурсоемкими задачами в рамках одного потока. Если пользователя интересует высокая технологичность и идеальная производительность, а цена при этом - фактор второстепенный, то ему имеет смысл обратить внимание на дорогие решения на базе таких чипов, как Intel Core i7 с индексом 3970. Этот процессор гарантирует стабильную и быструю работу со всеми типами игр и приложений.

AMD - обычно больше ядер и потоков за ту же цену, выше многопоточная производительность.

Процессоры AMD более, чем с 6 ядрами и 12 потоками, Ryzen 7, а особенно более дорогие Threadripper, стоят значительно дешевле, чем многоядерные процессоры Intel той же производительности. Многопоточная производительность важна в приложениях типа кодирования аудио и видео, 3D-рендеринга и прочих. Игры требуют не менее 4 потоков, для комфортной игры рекомендуется не менее 4 ядер и 8 потоков, но более 6-8 двухпоточных ядер текущие игры используют слабо. Многоядерные процессоры могут быть более медленными в играх из-за более низкой тактовой частоты.

В отличие от Intel, AMD не отключает инструкции AVX на младших процессорах, как Intel на процессорах ниже i3. Уже начали появляться игры, которые не запускаются без инструкций AVX. Но для того, чтобы были высокие FPS, в таких играх обычно нужны более мощные процессоры.

У процессоров AMD c встроенным видео производительность видео выше, чем у Intel. Но все равно его хватит только для нетребовательных игр. У процессоров AMD с высокой производительностью - у всех Ryzen 7 и большинства Ryzen 5 и Ryzen 3 встроенного видео нет, в отличие от Intel. Это требует покупки отдельной видеокарты.

У процессоров AMD меньше проблем с безопасностью, которые были недавно выявлены и потребовали установки обновлений Windows, снижающих производительность.

AMD обычно реже меняет сокет на материнской плате, куда устанавливается процессор, чем Intel. Это позволяет дольше апгрейдить процессор без замены материнской платы. В то же время, производительных процессоров под более старый сокет FM2+ у AMD так и не вышло, поэтому надо смотреть на совместимость конкретных моделей процессоров и материнских плат.

В условиях дефицита процессоров Intel на них в последнее время возросли цены, из-за чего в большинстве случаев процессоры AMD сейчас более выгодны по отношению производительности к цене.

Intel - выше однопоточная производительность каждого ядра и потока. Выше производительность в тех программах, которые слабо используют много ядер и потоков. В подобных программах процессоры Intel могут быть более выгодны, чем процессоры AMD, но в условиях нынешнего повышения цен на процессоры Intel такое бывает реже.

С топовыми видеокартами GTX 1080 Ti, иногда GTX 1080 и несколько более медленными, у топовых процессоров Intel типа i7-8700K (тестов в играх выходящих 8-ядерных 16-поточных i9-9900K пока не видел) выше производительность в большинстве современных игр. В будущем не исключено изменение ситуации в пользу процессоров AMD с большим числом потоков из-за улучшения поддержки многопоточности играми со временем.

Все десктопные процессоры Intel имеют встроенное видео. Если компьютер не используется для игр и прочих задач, зависящих от производительности видеокарты, не требуется покупка отдельной видеокарты.

Ожидается, что производительность выходящих массовых 8-ядерных 16-поточных процессоров Intel i9-9900K будет выше, чем у 8-ядерных 16-поточных AMD Ryzen 7. Но у i9-9900K значительно выше будет цена. Ситуация в топовом сегменте может измениться в пользу AMD в следующем году после выхода процессоров AMD 7 нм с условным обозначением Zen 2.

Больше ассортимент мобильных устройств типа ноутбуков на процессорах Intel.

Высокие потребление и нагрев процессоров AMD - это скорее стереотип из времен Athlon и Pentium III, когда было мало хороших кулеров, и отчасти времен предыдущего поколения AMD FX. Во времена Athlon 64 и Pentium 4 Prescott потребление и нагрев были выше у Intel. Надо смотреть на потребление конкретного процессора, которое обычно меньше у дешевых и менее производительных моделей. Системы на процессорах AMD не уступают системам на процессорах Intel по надежности, стабильности работы и совместимости с программным обеспечением. Во многих случаях системы на процессорах AMD стоят дешевле при той же производительности, чем системы на процессорах Intel. Причины этого в том, что AMD уступает Intel в вопросах рекламы и торговли, особенно везде, кроме домашних десктопных систем, собираемых самостоятельно и продаваемых мелкими брендами, где у AMD всегда была достаточно высокая доля продаж. Доля процессоров, приобретаемых различными организациями, у крупных брендов, собирающих компьютеры, и на серверном и мобильном рынках у AMD по ряду причин достаточно низкая. Тем не менее, для того, чтобы определить какая система более выгодна для конкретных задач, необходимо смотреть тесты процессоров AMD и Intel на этих задачах.