Vietnes sadaļas
Redaktora izvēle:
- Kas ir MTS trasta maksājums?
- Aeroflot Bonusa programma: kā uzkrāt jūdzes un kam tās tērēt?
- Kā uzzināt, kurš disks ir jūsu datorā: SSD vai HDD Kā uzzināt, kurš ssd ir jūsu datorā
- Fractal Design Define R5 testēšana Fractal Design Define R5 — kluss, plašs
- Kā paātrināt Android viedtālruni un planšetdatoru?
- Plūdu kontrole VKontakte: mēs jums pastāstīsim, kāpēc rodas problēma un kā to var novērst. Tātad plūdu kontrole
- Lādētājs, kura pamatā ir ATX barošanas avots Laboratorijas barošanas avots, kura pamatā ir 3528 PWM kontrolieris
- Ko darīt, ja vads neuzlādē jūsu iPhone
- Virtuālā mašīna operētājsistēmai Mac Virtuālie logi operētājsistēmā Mac OS
- Par Tele2 pakalpojumu Kā ievadīt maksājuma apstiprinājumu uz numuru 312
Reklāma
| Vai procesorā ir nepieciešama iebūvēta karte? Iebūvēts GPU — kāpēc tas ir vajadzīgs? |
|
Datora procesors(Procesors, CPU) ir vissvarīgākā sistēmas vienības daļa. Jūsu datora veiktspēja un jauda ir atkarīga no procesora izvēles. Tagad mēs apskatīsim kā izvēlēties procesoru. Procesora galvenās īpašībasFrekvence (pulksteņa ātrums)Frekvence parāda, cik operāciju (ciklu) procesors spēj veikt vienā sekundē. Ļoti svarīgs parametrs. Jo augstāka frekvence, jo labāk. Kodolu skaitsGandrīz visi mūsdienu procesori ir daudzkodolu, tas ir, tiem ir divi vai vairāki kodoli. Pat biroja datori un mazjaudas netbooks ir balstīti uz daudzkodolu procesors. Teorētiski, jo vairāk kodolu ir procesoram, jo labāk, taču tā nav pilnīgi taisnība. Dators ar vairāk kodolu darbosies ātrāk tikai tad, ja tajā vienlaikus darbojas vairākas programmas vai programma ir optimizēta darbam ar vairākiem kodoliem. Tas ir, dažās programmās jūs jutīsit pamanāmu sniegumu, bet citās jūs neko nepamanīsit. Neizvēlieties procesorus ar daudz kodoliem. Patiesībā, ja jūs maksājat par dārgu astoņu kodolu datoru, jūs izmantosit tikai nelielu daļu no tā potenciāla. Labākais variants ir četrkodolu vai divkodolu dators. KešatmiņaLai palielinātu datu apmaiņas ātrumu ar operatīvo atmiņu, procesorā ir iebūvēti ātrgaitas atmiņas bloki - Cache. Kešatmiņai ir trīs līmeņi: pirmais, otrais, trešais. Jo lielāks ir kešatmiņas lielums, jo labāk. Tāpat kā biežums, arī kešatmiņas lielums ir svarīgs parametrs. Iebūvēts grafikas kodols.Procesori ar iebūvētu grafisko kodolu novērš nepieciešamību iegādāties video karti datoram. Bet tas ir tikai priekš biroja datori. Jaudīgiem spēļu un multivides datoriem videokarte jāiegādājas atsevišķi. Iebūvēts grafikas kodols mūsdienīgi procesoriļauj atskaņot HD video un spēlēt ne pārāk prasīgas spēles. Ja iegādājaties šādu procesoru, pārliecinieties, vai jūsu mātesplates mikroshēmojums ļauj izmantot integrēto grafikas kodolu. KontaktligzdaKontaktligzda- tas ir ieslēgts savienotājs mātesplatē, kur ir uzstādīts procesors. Izvēloties procesoru, pārliecinieties, ka procesora un mātesplates ligzda sakrīt (šādu procesoru varat ievietot mātesplatē). Tehnoloģiskais process (tehnoloģiskais process)Tas ir ražošanas tehnoloģijas mērogs. Jo zemāks ir tehniskā procesa indikators, jo vairāk elementu tajā var iebūvēt un tas ir modernāks. Piegādes veidsBieži pamanīsit, ka, pārdodot procesoru, tiek norādīts “BOX”. Šis ieraksts nozīmē, ka procesoram ir pievienots dzesētājs (dzesēšanas ierīce). Es ieteiktu izvēlēties dzesētāju atsevišķi, jo diezgan bieži bija situācijas, kad komplektā esošais dzesētājs radīja lielu troksni. Pamatojoties uz šīm īpašībām, varat izvēlēties datora procesoru. Lai vienkāršotu procesora meklēšanu, varat izmantot. Šeit ir labākās procesora iespējas dažādās cenu kategorijās. Es ceru, ka es visu skaidri paskaidroju un jūs uzzinājāt, kā izvēlēties procesoru. Ja jums ir kādi jautājumi, rakstiet tos komentāros. Ievads Visu attīstībā datortehnika Pēdējos gados ir skaidri redzams virziens uz integrāciju un to pavadošā miniaturizācija. Un mēs šeit runājam ne tik daudz par parastajiem galddatoriem, bet gan par milzīgu “lietotāja līmeņa” ierīču parku – viedtālruņiem, klēpjdatoriem, atskaņotājiem, planšetdatoriem utt. – kas atdzimst jaunos formas faktoros, iekļaujot arvien jaunas funkcijas. Kas attiecas uz galddatoriem, tad tos šī tendence skar vismazāk. Protams, pēdējos gados lietotāju intereses vektors ir nedaudz novirzījies uz maza izmēra skaitļošanas ierīcēm, taču to ir grūti nosaukt par globālu tendenci. x86 sistēmu pamata arhitektūra, kas ietver atsevišķa procesora, atmiņas, videokartes, mātesplates un diska apakšsistēmas klātbūtni, paliek nemainīga, un tas ierobežo miniaturizācijas iespējas. Jūs varat samazināt katru no uzskaitītajiem komponentiem, taču kopumā iegūtās sistēmas izmēri kvalitatīvi nemainīsies. Tomēr pēdējā gada laikā, šķiet, ir noticis kāds pagrieziena punkts starp personālajiem datoriem. Ieviešot modernus pusvadītāju tehnoloģiskos procesus ar “plānākiem” standartiem, x86 procesoru izstrādātāji pamazām spēj pārnest uz centrālo procesoru dažu ierīču funkcijas, kas iepriekš bija atsevišķas sastāvdaļas. Tātad vairs nevienu nepārsteidz, ka atmiņas kontrolieris un dažos gadījumos arī kopnes kontrolieris PCI Express, jau sen ir kļuvis par centrālā procesora piederumu, un mātesplates mikroshēmojums ir deģenerējies vienā mikroshēmā - dienvidu tiltā. Taču 2011. gadā notika daudz nozīmīgāks notikums - augstas klases galddatoru procesoros sāka iebūvēt grafisko kontrolieri. Un mēs nerunājam par dažiem niecīgiem video kodoliem, kas spēj atbalstīt tikai operētājsistēmas saskarnes darbību, bet gan par pilnīgi pilnvērtīgiem risinājumiem, kurus pēc to veiktspējas var pretstatīt sākuma līmeņa diskrētajiem grafikas paātrinātājiem un noteikti ir pārāki par visiem tiem integrētajiem video kodoliem, kas iepriekš tika iebūvēti sistēmas loģikas kopās. Pionieris bija Intel uzņēmums, kas gada pašā sākumā izlaida procesorus galddatoriem Smilšu tilts ar iebūvētu grafisko kodolu Intel ģimene HD grafika. Tiesa, viņa uzskatīja, ka laba iebūvētā grafika interesētu galvenokārt lietotājus mobilie datori, un galddatoru CPU tika piedāvāta tikai samazināta video kodola versija. Šīs pieejas nepareizību vēlāk pierādīja AMD, kas izlaida Fusion procesorus ar pilnvērtīgiem grafikas kodoli Radeon HD sērija. Šādi priekšlikumi uzreiz ieguva popularitāti ne tikai kā risinājumi birojam, bet arī kā pamats lētiem mājas datoriem, kas lika Intel pārdomāt savu attieksmi pret CPU ar integrētu grafiku perspektīvām. Uzņēmums ir atjauninājis savu Sandy Bridge galddatoru procesoru līniju, savam pieejamajam galddatoru piedāvājumam pievienojot modeļus ar ātrāku Intel HD Graphics versiju. Rezultātā tagad lietotāji, kuri vēlas salikt kompaktu integrētu sistēmu, saskaras ar jautājumu: kura ražotāja platformai ir racionālāk dot priekšroku? Pēc visaptverošas testēšanas mēs centīsimies sniegt ieteikumus, kā izvēlēties konkrētu procesoru ar iebūvētu grafikas paātrinātāju. Terminoloģijas jautājums: CPU vai APU? Ja jūs jau esat pazīstami ar tiem procesoriem ar integrētu grafiku, ko AMD un Intel piedāvā galddatoru lietotājiem, tad jūs zināt, ka šie ražotāji cenšas pēc iespējas attālināt savus produktus viens no otra, cenšoties iedvest domu, ka viņu tiešā salīdzināšana ir nepareizi. Galveno “apjukumu” rada AMD, kas savus risinājumus klasificē kā jaunu APU klasi, nevis kā parastos CPU. Kāda atšķirība? Saīsinājums APU apzīmē paātrinātās apstrādes vienību. Ja pievēršamies detalizētiem paskaidrojumiem, izrādās, ka no aparatūras viedokļa šī ir hibrīda ierīce, kas apvieno tradicionālos vispārējas nozīmes skaitļošanas kodolus ar grafisko kodolu vienā pusvadītāju mikroshēmā. Citiem vārdiem sakot, tas pats CPU ar integrētu grafiku. Tomēr joprojām pastāv atšķirība, un tā ir programmatūras līmenī. APU iekļautajam grafikas kodolam ir jābūt universālai arhitektūrai straumes procesoru masīva veidā, kas spēj strādāt ne tikai ar trīsdimensiju attēlu sintēzi, bet arī skaitļošanas problēmu risināšanu. Tas nozīmē, ka APU piedāvā elastīgāku dizainu nekā vienkārši grafikas un skaitļošanas resursu apvienošana vienā pusvadītāju mikroshēmā. Ideja ir radīt šo atšķirīgo daļu simbiozi, kad daļu aprēķinu var veikt, izmantojot grafisko kodolu. Tomēr, kā vienmēr šādos gadījumos, lai izmantotu šo daudzsološo iespēju, ir nepieciešams atbalsts no malas programmatūra. AMD Fusion procesori ar video kodolu, kas pazīstami ar koda nosaukumu Llano, pilnībā atbilst šai definīcijai. Tajos ir integrēti Radeon HD saimes grafiskie kodoli, kas, cita starpā, atbalsta ATI Stream tehnoloģiju un OpenCL 1.1 programmatūras saskarni, ar kuras palīdzību ir patiesi iespējami aprēķini par grafisko kodolu. Teorētiski vairākas lietojumprogrammas varētu gūt labumu no Radeon HD straumēšanas procesoru masīva, tostarp kriptogrāfijas algoritmiem, 3D attēlu renderēšanas vai fotoattēlu, audio un video pēcapstrādes uzdevumiem. Tomēr praksē viss ir daudz sarežģītāk. Īstenošanas grūtības un apšaubāms reālās pasaules veiktspējas pieaugums līdz šim ir kavējis plašu atbalstu koncepcijai. Tāpēc vairumā gadījumu APU var uzskatīt tikai par vienkāršu CPU ar integrētu grafikas kodolu. Intel, gluži pretēji, ievēro konservatīvāku terminoloģiju. Tā turpina saukt savus Sandy Bridge procesorus, kuros ir integrēta HD grafika, ar tradicionālo terminu CPU. Kam tomēr ir zināms pamats, jo OpenCL 1.1 programmatūras saskarni neatbalsta Intel grafika (saderība ar to tiks nodrošināta nākamās paaudzes Ivy Bridge produktos). Tātad Intel pagaidām neparedz nekādu kopīgu procesora daļu atšķirīgu darbu pie tiem pašiem skaitļošanas uzdevumiem. Ar vienu svarīgu izņēmumu. Fakts ir tāds, ka grafikas kodolos Intel procesori ir izveidots specializēts Quick Sync bloks, kura mērķis ir aparatūras paātrinājums video straumes kodēšanas algoritmu darbība. Protams, tāpat kā OpenCL, tam ir nepieciešams īpašs programmatūras atbalsts, taču tas patiešām var uzlabot veiktspēju, pārkodējot video augstas izšķirtspējas gandrīz par lielumu. Tātad galu galā varam teikt, ka Sandy Bridge zināmā mērā ir arī hibrīdprocesors. Vai ir godīgi salīdzināt AMD APU un Intel CPU? No teorētiskā viedokļa nav iespējams likt identisku vienlīdzības zīmi starp APU un CPU ar iebūvētu video paātrinātāju, taču reālajā dzīvē mums ir divi nosaukumi vienam un tam pašam. AMD Llano procesori var paātrināt paralēlā skaitļošana, un Intel Sandy Bridge spēj izmantot grafikas jaudu tikai video pārkodēšanas laikā, taču patiesībā abas šīs iespējas gandrīz nekad netiek izmantotas. Tātad no praktiskā viedokļa jebkurš no šajā rakstā apskatītajiem procesoriem ir parasts centrālais procesors un videokarte, kas samontēti vienā mikroshēmā. Procesori - testa dalībnieki Patiesībā nevajadzētu uzskatīt, ka procesori ar integrētu grafiku ir kaut kāds īpašs piedāvājums, kas paredzēts noteiktai lietotāju grupai ar netipiskām vajadzībām. Universālā integrācija ir globāla tendence, un šādi procesori ir kļuvuši par standarta piedāvājumu zemā un vidējā cenu diapazonā. Gan AMD Fusion, gan Intel Sandy Bridge no pašreizējo piedāvājumu saraksta ir izspieduši CPU bez grafikas, tāpēc pat tad, ja neplānojat paļauties uz integrēto video kodolu, mēs nevaram piedāvāt neko citu, kā vien koncentrēties uz tiem pašiem procesoriem ar grafiku. Par laimi, neviens neliek jums izmantot iebūvēto video kodolu, un to var atspējot. Tā, uzņemoties CPU salīdzināšanu ar integrētu GPU, mēs nonācām pie vispārīgāka uzdevuma - moderno procesoru salīdzinošās testēšanas, kas maksā no 60 līdz 140 dolāriem. Apskatīsim, kādus piemērotus variantus šajā cenu diapazonā mums var piedāvāt AMD un Intel, un kādus konkrētus procesoru modeļus varējām iesaistīt testēšanā. AMD Fusion: A8, A6 un A4 Lai izmantotu galddatoru procesorus ar integrētu grafiku, AMD piedāvā specializētu Socket FM1 platformu, kas ir saderīga tikai ar Llano saimes procesoriem - A8, A6 un A4. Šiem procesoriem ir divi, trīs vai četri vispārējas nozīmes Husky kodoli ar Athlon II līdzīgu mikroarhitektūru un Sumo grafikas kodols, kas pārmanto 5000. sērijas Radeon HD jaunāko pārstāvju mikroarhitektūru.
Llano ģimenes procesoru līnija izskatās diezgan pašpietiekama, tajā ietilpst dažādu skaitļošanas un grafikas veiktspējas procesori. Tomēr iekšā modeļu klāsts Ir viens modelis - skaitļošanas veiktspēja korelē ar grafikas veiktspēju, tas ir, procesori ar lielāko kodolu skaitu un maksimālo takts frekvenci vienmēr ir aprīkoti ar ātrākajiem video kodoliem. Intel Core i3 un Pentium Intel var pretstatīt AMD Fusion procesorus ar saviem divkodolu Core i3 un Pentium, kuriem nav sava kolektīvā nosaukuma, bet tie ir aprīkoti arī ar grafikas kodoliem un ir salīdzināmas cenas. Protams, grafiskie kodoli ir sastopami arī dārgākos četrkodolu procesoros, taču tur tiem viennozīmīgi ir otršķirīga loma, tāpēc Core i5 un Core i7 šajā testēšanā netika iekļauti. Intel neizveidoja savu infrastruktūru zemu izmaksu integrētajām platformām, tāpēc Core i3 un Pentium procesorus var izmantot tajās pašās LGA1155 mātesplatēs kā pārējās Sandy Bridge. Lai izmantotu iebūvēto video kodolu, jums būs nepieciešamas mātesplates, kuru pamatā ir īpaši H67, H61 vai Z68 loģikas komplekti.
Visi Intel procesori, kurus var uzskatīt par Llano konkurentiem, ir balstīti uz divkodolu dizainu. Tajā pašā laikā Intel neliek lielu uzsvaru uz grafikas veiktspēju – lielākajā daļā CPU ir iebūvēta vāja HD Graphics 2000 versija ar sešām izpildes vienībām. Izņēmums ir tikai Core i3-2125 - šis procesors ir aprīkots ar jaudīgāko HD Graphics 3000 grafikas kodolu uzņēmuma arsenālā ar divpadsmit izpildmehānismiem. Kā mēs pārbaudījām Kad esam iepazinušies ar šajā testēšanā parādīto procesoru komplektu, ir pienācis laiks pievērst uzmanību testa platformām. Zemāk ir saraksts ar komponentiem, no kuriem tika izveidotas testa sistēmas.
Tā kā šīs pārbaudes galvenais mērķis bija izpētīt procesoru iespējas ar integrētu grafiku, visi testi tika veikti, neizmantojot ārēju grafisko karti. Iebūvētie video kodoli bija atbildīgi par attēla parādīšanu ekrānā, 3D funkcijām un HD video atskaņošanas paātrināšanu. Jāatzīmē, ka grafikas kodolu trūkuma dēļ Intel atbalsts DirectX 11, pārbaudīts visā grafikas lietojumprogrammas tiek veikta DirectX 9/DirectX 10 režīmos. Veiktspēja kopējos uzdevumos Kopējais sniegums Lai novērtētu procesora veiktspēju parastos uzdevumos, mēs tradicionāli izmantojam Bapco SYSmark 2012 testu, kas simulē lietotāju darbu parastos mūsdienu apstākļos. biroja programmas un lietojumprogrammas izveidei un apstrādei digitālais saturs. Testa ideja ir ļoti vienkārša: tas rada vienu metriku, kas raksturo datora vidējo svērto ātrumu.
Kā redzam, tradicionālajos lietojumprogrammu procesoros AMD sērija Fusion izskatās pilnīgi apkaunojoši. AMD ātrākais četrkodolu Socket FM1 procesors A8-3850 gandrīz pārspēj divkodolu Pentium G620 par pusi lētāk. Tomēr pārējās AMD A8, A6 un A4 sērijas bezcerīgi atpaliek no Intel konkurentiem. Tas kopumā ir pilnīgi dabisks rezultāts, izmantojot veco mikroarhitektūru Llano procesoru pamatā, kas tur migrēja no Phenom II un Athlon II. Līdz AMD ieviešanai procesora kodoli Ar augstāku specifisko veiktspēju pat šī uzņēmuma četrkodolu APU būs ļoti grūti konkurēt ar pašreizējiem un regulāri atjauninātiem Intel risinājumiem. Dziļāku izpratni par SYSmark 2012 rezultātiem var nodrošināt, iepazīstoties ar veiktspējas aprēķiniem, kas iegūti dažādos sistēmas lietošanas scenārijos. Biroja produktivitātes scenārijs simulē tipisku biroja darbu: teksta sagatavošanu, apstrādi izklājlapas, strādā ar pa e-pastu un interneta vietņu apmeklēšana. Skripts izmanto šādu lietojumprogrammu kopu: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash atskaņotājs 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 un WinZip Pro 14.5.
Multivides izveides scenārijs simulē reklāmas izveidi, izmantojot iepriekš uzņemtus digitālos attēlus un videoklipus. Šim nolūkam tiek izmantotas populāras Adobe pakotnes: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 un After Effects CS5.
Web izstrāde ir scenārijs, kura ietvaros tiek modelēta vietnes izveide. Izmantotās lietojumprogrammas: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 un Microsoft Internet Explorer 9.
Datu/finanšu analīzes scenārijs ir paredzēts Statistiskā analīze un tirgus tendenču prognozēšana, kas tiek veikta programmā Microsoft Excel 2010.
3D modelēšanas scenārijs ir pilnībā veltīts trīsdimensiju objektu izveidei un statisku un dinamisku ainu renderēšanai, izmantojot Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 un Google SketchUp Pro 8.
Pēdējais scenārijs, sistēmas pārvaldība, ietver dublējumu izveidi un programmatūras un atjauninājumu instalēšanu. Šeit tiek izmantotas vairākas dažādas Mozilla Firefox Installer un WinZip Pro 14.5 versijas.
Vienīgais lietojumprogrammas veids, kurā AMD procesori Fusion izdodas sasniegt pieņemamu veiktspēju 3D modelēšanā un renderēšanā. Šādos uzdevumos kodolu skaits ir nozīmīgs arguments, un četrkodolu A8 un A6 var nodrošināt lielāku veiktspēju nekā, piemēram, Intel Pentium. Bet AMD piedāvājums nesasniedz Core i3 procesoru noteikto līmeni, kas atbalsta Hyper-Threading tehnoloģiju, pat vislabvēlīgākajā gadījumā. Lietojumprogrammas veiktspēja Lai izmērītu procesoru ātrumu, saspiežot informāciju, mēs izmantojam WinRAR arhivētājs, ar kuras palīdzību mēs arhivējam mapi ar dažādiem failiem ar kopējo apjomu 1,4 GB ar maksimālo kompresijas pakāpi.
Mēs novērtējam veiktspēju programmā Adobe Photoshop, izmantojot mūsu pašu testu, kas ir radoši pārstrādāts Retouch Artists Photoshop Ātruma tests , kas ietver tipisku četru 10 megapikseļu attēlu apstrādi, kas uzņemti ar digitālo kameru.
Pārbaudot audio pārkodēšanas ātrumu, izmantojiet utilītu Apple iTunes, kas pārvērš kompaktdiska saturu AAC formātā. Ņemiet vērā, ka šīs programmas raksturīga iezīme ir iespēja izmantot tikai pāris procesora kodolu.
Lai izmērītu video pārkodēšanas ātrumu H.264 formātā, tiek izmantots x264 HD tests, kura pamatā ir MPEG-2 formāta avota video apstrādes laika mērīšana, kas ierakstīta 720p izšķirtspējā ar straumi 4 Mbit/s. Jāatzīmē, ka šī testa rezultātiem ir liela praktiska nozīme, jo tajā izmantotais x264 kodeks ir daudzu populāru pārkodēšanas utilītu pamatā, piemēram, HandBrake, MeGUI, VirtualDub utt.
Galīgā renderēšanas ātruma pārbaude programmā Maxon Cinema 4D tiek veikta, izmantojot specializētu testu, ko sauc par Cinebench.
Mēs izmantojām arī Fritz Chess Benchmark, kas novērtē Deep Fritz programmu saimes pamatā izmantotā populārā šaha algoritma ātrumu.
Aplūkojot iepriekš minētās diagrammas, mēs varam vēlreiz atkārtot visu, kas jau tika teikts saistībā ar SYSmark 2011 rezultātiem. AMD procesori, kurus uzņēmums piedāvā lietošanai integrētajās sistēmās, var lepoties ar kādu pieņemamu veiktspēju tikai tajos skaitļošanas uzdevumos. kur slodze ir labi paralēla. Piemēram, 3D renderēšanas, video pārkodēšanas vai šaha pozīciju atkārtošanas un novērtēšanas laikā. Un tad konkurētspējīgs veiktspējas līmenis šajā gadījumā tiek novērots tikai vecākajam četrkodolu AMD A8-3850 ar takts frekvenci, kas tiek palielināta uz enerģijas patēriņa un siltuma izkliedes rēķina. Tomēr AMD procesori ar 65 vatu termisko paketi ir zemāki par jebkuru no Core i3, pat tiem visizdevīgākajā gadījumā. Attiecīgi arī Intel Pentium saimes pārstāvji uz Fusion fona izskatās diezgan pieklājīgi: šie divkodolu procesori labi paralēlā slodzē darbojas aptuveni tāpat kā trīskodolu A6-3500 un ir pārāki par vecāko A8. tādās programmās kā WinRAR, iTunes vai Photoshop. Papildus veiktajiem testiem, lai pārbaudītu efektu, ar kādu grafikas kodolu jaudu var izmantot ikdienas skaitļošanas problēmu risināšanai, mēs veicām pētījumu par video pārkodēšanas ātrumu programmā Cyberlink MediaEspresso 6.5. Šī utilīta atbalsta skaitļošanu ar grafikas kodoliem — tā atbalsta gan Intel Quick Sync, gan ATI Stream. Mūsu pārbaudē tika mērīts laiks, kas bija nepieciešams, lai samazinātu 1,5 gigabaitu 1080p H.264 video (kas bija populāra TV seriāla 20 minūšu gara sērija) skatīšanai iPhone 4.
Rezultāti ir sadalīti divās grupās. Pirmajā kategorijā ietilpst Intel Core i3 procesori, kas atbalsta Quick Sync tehnoloģiju. Cipari runā skaļāk par vārdiem: Ātrā sinhronizācija ļauj pārkodēt HD video saturu vairākas reizes ātrāk nekā izmantojot jebkuru citu rīku. Otrā lielā grupa apvieno visus pārējos procesorus, starp kuriem pirmajā vietā ir CPU ar lielu kodolu skaitu. AMD popularizētā Stream tehnoloģija, kā redzam, nekādā veidā neizpaužas, un Fusion sērijas APU ar diviem kodoliem neuzrāda labākus rezultātus nekā Pentium procesori, kas video pārkodē tikai, izmantojot skaitļošanas kodolus. Grafikas galvenā veiktspēja 3D spēļu testu grupa tiek atvērta ar 3DMark Vantage etalona rezultātiem, kas tika izmantots ar Performance profilu.
Slodzes rakstura maiņa nekavējoties noved pie līderu maiņas. Jebkura AMD Fusion procesora grafiskais kodols praksē ir pārāks par jebkuru Intel HD Graphics opciju. Pat Core i3-2125, kas aprīkots ar HD Graphics 3000 video kodolu ar divpadsmit izpildes vienībām, izrādās spējīgs sasniegt tikai tādu veiktspējas līmeni, kādu demonstrē AMD A4-3300 ar vājāko integrēto grafisko paātrinātāju Radeon HD 6410D starp visiem. tie, kas parādīti Fusion testā. Tomēr citi Intel procesori ir divas līdz četras reizes zemāki par AMD 3D veiktspēju. CPU testa rezultāti var sniegt zināmu kompensāciju par grafikas veiktspējas kritumu, taču jāsaprot, ka CPU un GPU ātrums nav savstarpēji aizvietojami parametri. Mums jācenšas līdzsvarot šīs īpašības, un mēs redzēsim, kā situācija ir ar salīdzinātajiem procesoriem tālāk, analizējot to spēļu veiktspēju, kas ir atkarīga gan no GPU, gan hibrīdprocesoru skaitļošanas komponenta jaudas. Lai pētītu darba ātrumu reālās spēlēs, mēs izvēlējāmies Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, World of Planes un Civilization V beta versiju. Testēšana tika veikta ar izšķirtspēju 1280x800, un kvalitātes iestatījumi tika iestatīti uz Vidēja.
Spēļu testos AMD piedāvājumam atklājas ļoti pozitīva aina. Neskatoties uz to, ka tiem ir diezgan viduvēja skaitļošanas veiktspēja, jaudīga grafika ļauj tiem parādīt labus (integrētiem risinājumiem) rezultātus. Gandrīz vienmēr Fusion sērijas pārstāvji ļauj iegūt lielāku kadru skaitu sekundē, nekā Intel platforma ražo ar Core i3 un Pentium saimes procesoriem. Pat tas, ka Intel tajos sāka integrēt HD Graphics 3000 grafiskā kodola augstas veiktspējas versiju, neglāba Core i3 procesoru situāciju. Ar to aprīkotais Core i3-2125 izrādījās ātrāks par tā kolēģi Core i3-2120 ar HD Graphics 2000 par aptuveni 50%, bet Llano iebūvētā grafika vēl ātrāk. Rezultātā pat Core i3-2125 spēj konkurēt tikai ar lēto A4-3300, savukārt pārējās Sandy Bridge mikroarhitektūras ierīces izskatās vēl sliktāk. Un, ja diagrammās redzamajiem rezultātiem pievienojam DirectX 11 atbalsta trūkumu Intel procesoru video kodoliem, tad šī ražotāja pašreizējiem risinājumiem situācija šķiet vēl bezcerīgāka. To var labot tikai nākamās paaudzes Ivy Bridge mikroarhitektūra, kur grafiskais kodols saņems daudz augstāku veiktspēju un mūsdienīgu funkcionalitāti. Pat ja mēs ignorējam konkrētus skaitļus un skatāmies uz situāciju kvalitatīvi, AMD piedāvājums izskatās kā daudz pievilcīgāks risinājums sākuma līmeņa spēļu sistēmai. Vecākie Fusion A8 sērijas procesori ar zināmiem kompromisiem attiecībā uz ekrāna izšķirtspēju un attēla kvalitātes iestatījumiem ļauj spēlēt gandrīz jebkuras mūsdienu spēles, neizmantojot ārēju videokarti. Nav Intel procesoru lētiem spēļu sistēmas Mēs to nevaram ieteikt — dažādas HD Graphics opcijas vēl nav pietiekami nobriedušas lietošanai šajā vidē. Enerģijas patēriņš Sistēmas, kuru pamatā ir procesori ar integrētiem grafikas kodoliem, iegūst arvien lielāku popularitāti ne tikai tāpēc, ka rodas sistēmas miniaturizācijas iespējas. Daudzos gadījumos patērētāji tos izvēlas, vadoties pēc jaunām iespējām padarīt datorus lētākus. Šādi procesori ne tikai ļauj ietaupīt naudu par videokarti, bet arī ļauj izveidot sistēmu, kas ir ekonomiskāk darboties, jo tās kopējais enerģijas patēriņš acīmredzami būs mazāks nekā platformai ar diskrētu grafiku. Papildu bonuss ir klusāki darbības režīmi, jo samazināts patēriņš samazina siltuma izkliedi un iespēju izmantot vairāk vienkāršas sistēmas dzesēšana. Tāpēc procesoru ar iebūvētiem grafiskajiem kodoliem izstrādātāji cenšas samazināt savu produktu enerģijas patēriņu. Lielākajai daļai šajā rakstā apskatīto CPU un APU ir aprēķinātā tipiskā siltuma izkliede, kas ir 65 W robežās, un tas ir neizteikts standarts. Taču, kā zināms, AMD un Intel TDP parametram pieiet nedaudz savādāk, un tāpēc būs interesanti izvērtēt dažādu procesoru sistēmu praktisko patēriņu. Sekojošie grafiki parāda divas enerģijas patēriņa vērtības. Pirmais ir kopējais sistēmu patēriņš (bez monitora), kas ir visu sistēmā iesaistīto komponentu enerģijas patēriņa summa. Otrais ir tikai procesora patēriņš, izmantojot šim nolūkam paredzētu 12 voltu strāvas līniju. Abos gadījumos netiek ņemta vērā barošanas avota efektivitāte, jo mūsu mēraparatūra tiek uzstādīta pēc barošanas un fiksē spriegumus un strāvas, kas sistēmā ienāk pa 12, 5 un 3,3 voltu līnijām. Mērījumu laikā procesoru slodzi radīja LinX 0.6.4 utilīta 64 bitu versija. Lai ielādētu grafikas kodolus, tika izmantota utilīta FurMark 1.9.1. Turklāt, lai pareizi novērtētu dīkstāves enerģijas patēriņu, esam aktivizējuši visas pieejamās enerģijas taupīšanas tehnoloģijas, kā arī Turbo tehnoloģija Kodols (kur tiek atbalstīts).
Atpūtas stāvoklī visas sistēmas uzrādīja kopējo enerģijas patēriņu aptuveni tādā pašā līmenī. Tajā pašā laikā, kā redzam, Intel procesori dīkstāvē praktiski nenoslogo procesora barošanas līniju, savukārt konkurējošie AMD risinājumi, gluži pretēji, patērē līdz 8 W pa 12 voltu līniju, kas paredzēta CPU. Bet tas nebūt neliecina, ka Fusion ģimenes pārstāvji nezina, kā nonākt dziļos enerģijas taupīšanas stāvokļos. Atšķirības rada dažādas barošanas ķēdes realizācijas: Socket FM1 sistēmās gan procesora skaitļošanas un grafiskie kodoli, gan procesorā iebūvētais ziemeļu tilts tiek baroti no procesora līnijas, bet Intel sistēmās ziemeļu tilts. procesors paņem jaudu no mātesplates.
Maksimālā skaitļošanas slodze atklāj, ka AMD enerģijas efektivitātes problēmas ar Phenom II un Athlon II nav pazudušas, ieviešot 32 nm procesu. Llano izmanto to pašu mikroarhitektūru un tikpat nožēlojami atpaliek no Sandy Bridge veiktspējas ziņā uz patērētās jaudas vatu. Vecākas Socket FM1 sistēmas patērē aptuveni divas reizes vairāk nekā sistēmas ar LGA1155 Core i3 procesoriem, neskatoties uz to, ka pēdējo skaitļošanas veiktspēja ir acīmredzami augstāka. Jaudas patēriņa atšķirība starp Pentium un jaunāko A4 un A6 nav tik milzīga, taču, neskatoties uz to, situācija kvalitatīvi nemainās.
Ar grafisko slodzi attēls ir gandrīz tāds pats - Intel procesori ir ievērojami ekonomiskāki. Bet šajā gadījumā labs AMD Fusion attaisnojums var būt to ievērojami augstāka 3D veiktspēja. Ņemiet vērā, ka spēļu testos Core i3-2125 un A4-3300 “izspieda” vienādu kadru skaitu sekundē, un arī patēriņa ziņā grafiskā kodola slodzes laikā tie bija ļoti tuvu viens otram.
Vienlaicīga visu hibrīdprocesoru bloku slodze ļauj iegūt rezultātu, ko var tēlaini attēlot kā divu iepriekšējo grafiku summu. Procesori A8-3850 un A6-3650 ar 100 vatu termisko paketi nopietni atdalās no pārējiem AMD un Intel 65 vatu piedāvājumiem. Tomēr arī bez tiem Fusion procesori ir mazāk ekonomiski nekā Intel risinājumi tajā pašā cenu diapazonā.
Izmantojot procesorus kā multivides centra pamatu, kas atskaņo augstas izšķirtspējas video, rodas netipiska situācija. Šeit esošie skaitļošanas kodoli lielākoties ir dīkstāvē, un video straumes dekodēšana tiek piešķirta specializētām vienībām, kas iebūvētas grafikas kodolos. Tāpēc platformām, kuru pamatā ir AMD procesori, kopumā izdodas sasniegt labu energoefektivitāti, to patēriņš nav daudz lielāks nekā sistēmām ar Pentium procesori vai Core i3. Turklāt zemākās frekvences AMD Fusion, A6-3500, parasti piedāvā vislabāko efektivitāti šajā lietošanas gadījumā. No pirmā acu uzmetiena ir viegli apkopot testa rezultātus. Pavisam atšķirīgas priekšrocības uzrādīja AMD un Intel procesori ar iebūvētiem grafiskajiem kodoliem, kas ļauj ieteikt vienu vai otru variantu atkarībā no plānotā datora lietošanas modeļa. Tādējādi AMD Fusion procesoru saimes stiprā puse izrādījās to iebūvētais grafiskais kodols ar salīdzinoši augstu veiktspēju un saderību ar DirectX 11 un Open CL 1.1 programmatūras saskarnēm. Tādējādi šos procesorus var ieteikt tām sistēmām, kurās 3D grafikas kvalitātei un ātrumam nav galvenā nozīme. Tajā pašā laikā Fusion sērijā iekļautie procesori izmanto vispārējas nozīmes kodolus, kuru pamatā ir veca un lēna K10 mikroarhitektūra, kā rezultātā to veiktspēja skaitļošanas uzdevumos ir zema. Tāpēc, ja jūs interesē iespējas, kas nodrošina labāku sniegumu parastajās lietojumprogrammās, kas nav saistītas ar spēlēm, jums vajadzētu meklēt Intel Core i3 un Pentium, lai gan šādi CPU ir aprīkoti ar mazāk apstrādes kodolu nekā konkurējošie AMD piedāvājumi. Protams, kopumā AMD pieeja procesoru projektēšanai ar iebūvētu video paātrinātāju šķiet racionālāka. Uzņēmuma piedāvātie APU modeļi ir labi sabalansēti tādā ziņā, ka skaitļošanas daļas ātrums ir diezgan adekvāts grafikas ātrumam un otrādi. Rezultātā vecākos A8 līnijas procesorus var uzskatīt par iespējamu pamatu sākuma līmeņa spēļu sistēmām. Pat mūsdienu spēlēs šādi procesori un tajos integrētie Radeon HD 6550D video paātrinātāji var nodrošināt pieņemamu atskaņojamību. Ar jaunākajām A6 un A4 sērijām ar vājākām grafikas kodola iespējām situācija ir sarežģītāka. Universālajām zemāka līmeņa spēļu sistēmām to veiktspēja vairs nav pietiekama, tāpēc uz šādiem risinājumiem varat paļauties tikai gadījumos, kad runa ir par multimediju datoru izveidi, kas darbosies tikai grafiski vienkāršas gadījuma spēles vai iepriekšējo paaudžu tiešsaistes lomu spēles. . Tomēr neatkarīgi no tā, ko saka par līdzsvaru, A4 un A6 sērijas ir slikti piemērotas resursietilpīgām skaitļošanas lietojumprogrammām. Pārstāvji viena budžeta ietvaros Intel līnijas Pentium var piedāvāt ievērojami lielāku veiktspēju skaitļošanas uzdevumos. Godīgi sakot, salīdzinot ar Sandy Bridge, tikai A8-3850 var uzskatīt par procesoru ar pieņemamu ātrumu parastajās programmās. Un arī tad tā labie rezultāti ne visur ir manāmi un turklāt to nodrošina pastiprināta siltuma izkliede, kas ne katram datora bez diskrētās videokartes īpašniekam patiks. Citiem vārdiem sakot, žēl, ka Intel joprojām nevar piedāvāt veiktspējas ziņā pienācīgu grafisko kodolu. Pat Core i3-2125, kas aprīkots ar ātrāko uzņēmuma arsenālā Intel grafika HD Graphics 3000, spēlēs tas darbojas AMD A4-3300 līmenī, jo ātrumu šajā gadījumā ierobežo iebūvētā video paātrinātāja veiktspēja. Taču citi Intel procesori ir aprīkoti ar pusotru reizi lēnāku videokodolu un 3D spēlēs darbojas ļoti slikti, bieži vien rādot pilnīgi nepieņemamu kadru skaitu sekundē. Tāpēc mēs neieteiktu domāt par Intel procesoriem kā iespējamu pamatu sistēmai, kas spēj strādāt ar 3D grafiku. Core i3 un Pentium video kodols lieliski parāda operētājsistēmas saskarni un atskaņo augstas izšķirtspējas video, taču tas nav spējīgs uz vairāk. Tāpēc Core i3 un Pentium procesoriem vispiemērotākā lietojumprogramma šķiet izmantošana sistēmās, kur svarīga ir vispārējas nozīmes kodolu skaitļošanas jauda ar labu energoefektivitāti - par šiem parametriem neviens AMD piedāvājums ar Sandy Bridge nevar konkurēt. Noslēgumā jāatgādina, ka Intel LGA1155 platforma ir daudz perspektīvāka nekā AMD Socket FM1. Iegādājoties AMD Fusion sērijas procesoru, jābūt garīgi gatavam tam, ka uz tā bāzes datoru būs iespējams uzlabot ļoti ierobežotās robežās. AMD plāno izlaist vēl tikai dažus A8 un A6 sērijas Socket FM1 modeļus ar nedaudz palielinātu takts frekvenci, un to pēcteči, kas pazīstami ar koda nosaukumu Trinit, nākamgad iznākot ar šo platformu nebūs savietojami. Intel LGA1155 platforma ir daudz daudzsološāka. Tajā šodien var ne tikai uzstādīt daudz skaitļošanas ziņā produktīvākos Core i5 un Core i7, bet nākamgad plānotajiem Ivy Bridge procesoriem vajadzētu strādāt arī šodien iegādātajās mātesplatēs. 19.04.2014 0 20437
Bija gadījumi, kad dators nevarēja palaist nevienu pienācīgu spēli, ja vien tas nebija diskrētā videokarte. Mūsdienās lielākā daļa gatavu datoru un gandrīz visi klēpjdatori ir balstīti uz grafikas risinājumi, kas integrēti centrālajos procesoros. Un tomēr diskrētais grafikas tirgus turpina zelt. Ja jūs nespēlējat smagas AAA spēles, vai grafikas karte ir vērtīgs jauninājums? Lai uzzinātu atbildi, salīdzināsim integrēto un diskrēto GPU veiktspēju. AMD un Intel ievērojami uzlabota kvalitāte integrēta grafika. AMD Kaveri APU izmanto to pašu jaudīgo GCN grafikas kodolu, kas atrodams to augstākās klases Radeon sērijas diskrētajās grafiskajās kartēs. Intel arī atjaunināja tā funkcijas un iespējas grafiskās sistēmas HD sērija, kas ir iebūvēta ceturtās paaudzes Core procesoros (ar koda nosaukumu Haswell). Tagad tie nodrošina plašāku Microsoft DirectX 11.1 atbalstu, var atbalstīt vairākus displejus (tostarp 4K izšķirtspēju) un ir saderīgi ar lielāko daļu spēļu. Lai noteiktu diskrētās grafiskās kartes priekšrocības, tika salikti divi datori. Viens darbojas ar A8-7800 Kaveri ar integrētu Radeon R7 sērijas GPU, bet otrs ar Intel Core i7-4670 Haswell procesoru ar integrētu Intel HD 4600. Pēc tam tika veikti testi ar un bez diskrētas grafiskās kartes katrā sistēmā. . Lieta diskrētai grafikaiAiz muguras diskrēta grafika saka tā sniegums. Visām, izņemot sākuma līmeņa videokartes, ir daudz jaudīgāki GPU nekā procesoros integrētie. Turklāt GPU nodrošinās atsevišķa grafiskā karte īpašs ātrgaitas atmiņas baseins. Integrētajam GPU ir jābūt saturīgam dalīšanās sistēmas atmiņa un datu kopne. Parasti ar diskrētu karti spēlēs var iestatīt augstākus grafikas iestatījumus nekā ar integrētajiem risinājumiem. Diskrētu grafisko karšu izmantošanai ir arī citas priekšrocības. Pašreizējās paaudzes Nvidia videokartēs lietotāji var izmantot patentētas tehnoloģijas Shadowplay un PhysX. ShadowPlay optimizē NVIDIA GPU iebūvēto video kodēšanas dzinēju izmantošanu spēļu ierakstīšanai un straumēšanai reāllaikā, maz ietekmējot kadru nomaiņas ātrumu. Šis svarīgākā īpašība Nvidia Shield pārnēsājama spēļu ierīce. PhysX ir patentēta fizikas simulācijas tehnoloģija, kas liek objektiem spēlēs izturēties tuvāk realitātei. PhysX neatbalsta visas spēles, taču tam var būt milzīga vizuāla ietekme uz atbalstītajām spēlēm. Spēles nav vienīgā lietojumprogramma, kas gūst labumu no diskrētas GPU veiktspējas. AMD un Nvidia GPU sastāv no tūkstošiem procesoru, kas var veikt vairākas darbības vienlaikus. Jebkura lietojumprogramma var gūt labumu no šīs paralēlās apstrādes, neatkarīgi no tā, vai tās ir attēlu rediģēšanas programmas, piemēram, Photoshop, datu šifrēšana vai izplatīti skaitļošanas projekti, piemēram, Folding@Home vai SETI@Home. Diskrētas videokartes var paātrināt kriptogrāfisko valūtu Bitcoins, Litecoins un citu ražošanu. Kalnrači iegādājās jaunākās videokartes no AMD, jo Radeon arhitektūra šeit izrādījās efektīvāka nekā Intel procesori un Nvidia videokartes. Ja Intel Haswell Core i7-4770K procesors spēj apstrādāt aptuveni 93 tūkstošus jaucēju sekundē, AMD Radeon R9 290X veic aptuveni 880 tūkstošus jaucēju sekundē. Arguments pret diskrētu grafikuDiskrētām videokartēm ir arī trūkumi, un galvenais no tiem ir cena. Videokartes iegāde maksās no pāris tūkstošiem rubļu līdz 30 tūkstošiem vai vairāk. AMD nesen paziņoja par savu līdz šim jaudīgāko grafisko karti. Radeon R9 295X2 ir divi Tahiti XT GPU vienā kartē un maksā 1500 USD. AMD un Intel ir gandrīz pilnībā atteikušies no procesoriem bez integrētas grafikas (tikai AMD FX sērija un mikroshēmas Ivy Bridge-E Intel tā nav), un mātesplatēm, kas atbalsta šos procesorus, ir iebūvēta video izeja. Diskrēta grafikas karte arī palielina sistēmas sarežģītību. Lai instalētu videokarti, mātesplatē ir jābūt brīvam PCIe x16 slotam. Parasti iekšā sistēmas bloks tas ir pieejams, lai gan dažiem gataviem maziem datoriem tas var nebūt, vai arī karte var neietilpst korpusā. Vai arī barošanas avots nespēs atbalstīt kartes prasības. Tas viss ir tāpēc, ka datoru ražotāji nedomāja vai vienkārši nerūpējās, lai galalietotājs varētu veikt jaunināšanu. Diskrētas videokartes uzstādīšana ar Intel procesoriem var apgrūtināt tādu tehnoloģiju izmantošanu kā Quick Sync video kodēšanas programma. Ātrā sinhronizācija ir saistīta ar integrēto grafiku Intel kodols, un, uzstādot atsevišķu karti, tā var tikt atspējota. Par laimi, to var atkārtoti aktivizēt. Bet par visu ir jāmaksā. Ārējā videokarte palielinās enerģijas patēriņu, radīs siltumu, kura noņemšanai būs nepieciešams ventilators (dažām kartēm ir pat trīs ventilatori), un tas palielinās sistēmas trokšņu līmeni kopumā. Ir arī pasīvās dzesēšanas sistēmas, taču tās ir piemērotas tikai sākuma līmeņa kartēm un ir dārgākas. Ķersimies pie skaitļiemTika samontēti divi datori: uz AMD A8-7600 APU ar Radeon R7 iGPU mātesplatē Asus dēlis A88X-Pro un Intel Core i5-4670 ar ieslēgtu Intel HD 4600 Gigabaitu plate Z87X-UD5 TH. Abas sistēmas bija aprīkotas ar 16 GB atmiņu, Samsung 840 SSD Pro SSD un 1000 vatu Silverstone barošanas avots, operētājsistēma- Windows 8.1 Pro 64 bitu operētājsistēma. Tika veikta virkne testu, tostarp spēles un satura veidošanas lietojumprogrammas, izmantojot tikai integrētos GPU. Pēc tā instalēšanas sistēmā Radeon videokarte R9 280X, ko ražoja XFX, un testi tika atkārtoti. Kā redzams no diagrammām, diskrēta grafikas karte uzlabo veiktspēju gandrīz visās jomās, un ne tikai spēlēs. Piemēram, PCMark 8 palaida mājas un darba versijas ar OpenGL atbalstu. Šī saskarne izmanto visus pieejamos datora skaitļošanas resursus, gan centrālo procesoru, gan grafiku. Diskrētas grafiskās kartes pievienošana palielināja sistēmas veiktspēju šajā etalonā par 3–19% (1. attēls).
Daudzpavedienu Cinebench testā videokartei bija neliela ietekme, taču ar OpenGL sistēmā ar procesoru Intel videokarte gadā deva produktivitātes pieaugumu par 79%. AMD sistēma- 42% (2. attēls).
Daudzi domā, ka cilvēki, kas spēlē vienkāršas spēles - Farmville, Angry Birds utt. - nesaņems nekādu labumu no diskrētas grafikas. Taču grafiskās kartes pievienošana ievērojami uzlaboja veiktspēju HTML5 orientētajā Fishbowl etalonā. Šis tests ierobežots līdz 60 kadriem sekundē (vairumam monitoru atsvaidzes intensitāte), un šī vērtība tika sasniegta trīs no četri testi ar diskrētu karti (3. attēls). “Ikdienas” spēles kļūst arvien sarežģītākas, un attiecīgi pieaug to prasības pret videokartēm.
Runājot par sarežģītām spēlēm, videokartes sniedza ievērojamu stimulu BioShock Infinite ar 1920 x 1080 pikseļu izšķirtspēju (4. attēls) un 3DMark Fire Strike sintētisko spēļu testu. Ir viena joma, kurā diskrēta video adaptera pievienošana būtiski neietekmēja: video atskaņošana. Palaižot gan YouTube (HTML5) videoklipus, gan H.264 failus MKV konteinerā, CPU ietekme bija ļoti maza. Secinājums: gandrīz katrs galddatoru lietotājs var gūt labumu no grafikas kartes. Tie būs noderīgi ne tikai spēlētājiem, lai gan, protams, viņi saņem galveno labumu. P.S. Ja rodas problēmas ar aprīkojumu, sazinieties ar mūsu datorservisu vai pasūtiet vizīti Labākā integrētā grafika salīdzinājumā ar budžeta diskrētu grafikuSalīdziniet Iris Pro 6200 un Radeon R7 ar HD Graphics un diskrētu Radeon R7 250XMūsu atbrīvošana pirmais raksts Autors galddatoru procesori Broadwell ģimenes, cita starpā, izraisīja pāris godīgus komentārus par grafikas kodola testēšanu spēļu lietojumprogrammās. Patiešām: ir testi, bet salīdzinājumam tika ņemts tikai HD Graphics 4600 GPU, ar kuru viss ir skaidrs. Taču no praktiskā viedokļa svarīgāks ir jautājums, kā Intel jaunā “grafiskā topa” panākumi izskatās uz AMD procesoru vai lētu diskrētu video karšu fona. Turklāt C sērijas procesori ir par aptuveni 100 dolāriem dārgāki nekā līdzīgi Haswell procesori, un ar to pilnīgi pietiek, lai iegādātos Radeon R7 250X vai ko tuvu, tas ir, ne pārāk lēnu risinājumu. Šodien mēs atrisināsim visus jautājumus. Testēšanas stenda konfigurācija
Būs divi Intel procesoru pāri - lai skaidri saprastu, kur Core i7 ir priekšrocības salīdzinājumā ar Core i5 un kur vienam. iedomību iedomība un gara satraukums. Salīdzinājums, protams, būs spēļu aplikācijās un ar diskrētu videokarti. Šis jautājums tomēr mēs jau ir izpētītas, bet tur i5 un i7 bija dažādas frekvences, un šodien mēs esam tos izlīdzinājuši šajā parametrā. Principā būtu iespējams ņemt tādas pašas frekvences Broadwell, bet tas ir pieejams tikai Xeon formā, t.i., tas nav masu risinājums. Tātad šeit nebūs tiešu krustojumu - tikai abi kontaktligzdu modeļi mājsaimniecībai.
Mēs nolēmām paņemt divus AMD procesorus, lai nebūtu garlaicīgi. Turklāt ir arī interesanti novērtēt grafikas progresu, un neaizmirstiet, ka A10-6800K ir arī dvīņu brālis Athlon X4 760K formā. Un kuru no Atloniem izvēlēties, izmantojot diskrētu videokarti (760K vai 860K), ir interesants jautājums no praktiskā viedokļa. Turklāt 760K darbosies uz plates ar “parasto” FM2. Iespējams, ka lietotājs vairs nebija apmierināts ar kādu veco A6-5400K, un viņš nolēma mainīt procesoru un pievienot diskrētā videokarte? Pilnīgi iespējams. Tātad, redzēsim, vai šajā situācijā ir jēga mainīt mātesplati. Attiecībā uz citiem testēšanas apstākļiem tie bija vienādi, bet ne vienādi: darbības frekvence brīvpiekļuves atmiņa bija maksimāli atbalstīts saskaņā ar specifikācijām, taču tie nedaudz atšķiras. Bet tā apjoms (8 GB) un sistēmas disks (Toshiba THNSNH256GMCT ar 256 GB ietilpību) visiem priekšmetiem bija vienāds. Visi testi tika veikti, izmantojot iebūvēto video kodolu (kas ir visiem sešiem procesoriem) un kopā ar atsevišķu Radeon R7 250X. Testēšanas metodikaTāpēc ka mēs jau esam izveidojuši, ka uz programmām no komplekta iXBT lietojumprogrammu etalons 2015 konkrētai videokartei ir ļoti vājš efekts, mēs aprobežojāmies ar spēļu tehniku iXBT spēļu etalons 2015. Visi rezultāti tika iegūti izšķirtspējā 1920x1080 (Full HD) ar minimālajiem kvalitātes iestatījumiem un 1366x768 pie maksimālajiem iestatījumiem. Kāpēc šī izvēle? Maksimālie iestatījumi FHD izšķirtspējā ir pārāk stingri ne tikai integrētiem video adapteriem, bet arī daudziem lētiem diskrētiem risinājumiem. Taču daudzi cilvēki vēlas uzlabot kvalitāti, pat samazinot izšķirtspēju. Turklāt samazinājums ne vienmēr ir tik radikāls – lietotājiem joprojām rokās ir veci monitori, līdz pat tādiem, kas atbalsta maksimāli 1280x1024 pikseļus. Tātad, kāpēc gan neizskatīt “zemos” režīmus. Turklāt ar iestatījumiem maksimālai kvalitātei palielinās GPU īpašā slodzes daļa, un šodien mēs esam ieinteresēti GPU. Un pat ja viņi netiks galā ar darbu, tas būs stresa tests, kas labi parāda faktiskās grafikas iespējas. Minimālā augstas izšķirtspējas kvalitāteKā redzat, HD Graphics Haswell nevar tikt galā ar šo uzdevumu, jūs jau varat spēlēt uz abām A10, bet uz malas, un Broadwell ar Iris Pro neatstāj šaubas. Bet, ja mēs runājam par diskrētas videokartes izmantošanu, tad visi procesori ir vienādi. Athlon X4 cena ir vairākas reizes zemāka nekā jebkuram Core i7. Tāda pati situācija būs citās spēlēs ar zemām prasībām attiecībā uz procesora veiktspēju, bet augstām prasībām grafikai.
Bet WoT tomēr ir tieši pretējs iepriekš formulētajam - šeit grafika ir vajadzīga tiktāl, ciktāl. Kamēr tas netraucē. Acīmredzami nepietiek ar HD Graphics 4600. Ar pārējo pietiek, lai, pievienojot diskrētu videokarti, veiktspēja nepalielinās un var pat samazināties.
Vēl viena no procesora atkarīga spēle, kurai izvēlētajam režīmam nepieciešams HDG 4600. Tomēr ātrāka grafika pat ar vāju procesoru ļauj sasniegt labākus rezultātus. Un diskrētais video adapteris parāda, ka ceturtā līmeņa kešatmiņa dažos gadījumos faktiski padara Broadwell-C daudz vairāk ātrs risinājums nekā Hasvels. Tomēr no tā ir maz praktisku ieguvumu — 200 vai 300 kadriem nav nozīmes. Šeit acīmredzot ir jāuzlabo kvalitāte, ko mēs darīsim nedaudz vēlāk.
Spēle ir sarežģīta visās sistēmās, bet jo īpaši videokartēs. Kā redzat, tikai integrētā Broadwell grafika un vecākā versijā (GT3e) pat ļauj spēlēt šajā režīmā: Haswell GT2 tradicionāli atpaliek divas reizes, bet labākie AMD IGP atpaliek pusotru reizi. Taču, izmantojot lētu diskrētu videokarti, visi pēkšņi kļūst vienādi: gan lētais Athlon (un atspējojot grafisko daļu A10 tādā veidā pārvērš procesorus), gan dārgais Core i7.
Iepriekšējā Metro versijā situācija ir līdzīga. Tiesa, šeit A10 jau tuvojas spēlējamības slieksnim, taču bez tā stiepšanas der tikai Broadwell-C un tamlīdzīgi. Diskrēta ierīce (pat tāda salīdzinoši vāja kā 250X) jau ir atkarīga no procesoru veiktspējas. Cits jautājums ir par to, ka "atlonu" joprojām būs pietiekami daudz, un desmit kadrus sekundē var atstāt novārtā.
Vēlreiz Hitman ir līdzīgs Metro 2033 ar nelielām variācijām. Piemēram, šeit divi dažādu paaudžu A10 uzvedas ļoti atšķirīgi, pat izmantojot diskrētus datus, t.i. optimizācija Kaveros nav tukša frāze. Tomēr neatkarīgi no tā, kā jūs to optimizējat, Core i5 ir daudz ātrāks. Runājot par integrētajiem risinājumiem, šeit atkal ir piemērots tikai Broadwell-C bez jebkādas iztēles — pārējā gadījumā izšķirtspēja būs jāsamazina.
Ļoti sarežģīta spēle, ar kuru pat Iris Pro netiek galā! Tomēr, kā redzam, šeit bez lielas rezerves pietiek pat ar 250X — pārī ar lēniem procesoriem tas ir pilnībā uz atskaņojamības sliekšņa.
Kā jau daudzkārt esam teikuši, Tomb Raider lieliski darbojas ar visu (vai gandrīz visu) minimālajā režīmā. Tomēr jaunajam Broadwell joprojām ir ko uzslavēt, jo tas neatpaliek no budžeta, bet gan diskrētas videokartes :)
Šajā spēlē jūs nevarat iztikt bez diskrētiem datiem. Turklāt kuriozs ir tas, ka Iris Pro 6200, kā parasti, ir divreiz ātrāks par HDG 4600, taču tas tikai nedaudz apsteidz AMD risinājumus. Acīmredzot galvenā slodze ir ēnotājam un citām vienībām, un tos nevar paātrināt, izmantojot eDRAM. Redzēsim, kā tas izpaudīsies, kad kvalitāte paaugstinās.
Jaunu A10 ir vairāk vai mazāk pietiekami, Broadwell-C pietiek bez izstiepšanas, Haswell te nav ko ķert (izņemot R sēriju, arī aprīkots ar GT3e video kodolu). Bet... bet lētāk būs uzstādīt diskrēto video karti. Tātad, kas mums ir minimālās kvalitātes režīmā? Broadwell-C apstrādā gandrīz visas mūsu komplekta spēles, izņemot vienu. Broadwell GT3e veiktspēja ir aptuveni divas reizes augstāka nekā Haswell GT2, un šie risinājumi ir pusotru reizi ātrāki nekā integrētā AMD grafika. Bet labāk, protams, ja iespējams, izmantot diskrētu videokarti - tā var pat iznākt lētāk. Un vienmēr vismaz ne lēnāk. Zema izšķirtspēja, bet augsta kvalitāte
Diskrēta videokarte ļauj atskaņot pat tad, ja tiek izmantots lēts procesors, kas joprojām nav lietojams. Nav.
Ar lielām grūtībām un spriedzi Core i5-5675C sasniedza 30 FPS. Lētāka Athlon X4 760K vai 860K un R7 250X kombinācija viegli iegūst gandrīz 40 punktus. Komentāri nav vajadzīgi.
Šeit Iris Pro 6200 izskatās ļoti labi. Diskrētā videokarte var būt nedaudz ātrāka, bet ne ievērojami. Sliktākais ir tas, ka tā izmantošana ne vienmēr ir iespējama, tāpēc jaudīga integrētā video parādīšanās ir liels ieguvums tiem, kuri atrodas šādos apstākļos.
Nepietiek arī ar junioru diskrētajām kartēm, kas nozīmē, ka praksē integrētos risinājumus var aizmirst. No teorētiskā viedokļa interesanti ir tas, ka šeit tie atrodas diezgan tuvu viens otram, kas nav brīnums: kad galvenā slodze krīt uz pašu GPU, nekādi triki atmiņas veiktspējas ziņā nepalīdzēs.
Viss ir vēl izteiktāk nekā iepriekšējā gadījumā. Vienīgais interesantais ir tas, ka HDG 4600 ir ātrāks par Radeon HD 8670D. Tomēr tas praktiski nav būtiski.
Atkal, pat diskrēta karte nevar tikt galā, un tās atstarpe no integrētajiem risinājumiem palielinās līdz trīs līdz piecām reizēm. Ar minimālo kvalitāti, atcerēsimies, dažkārt bija mazāk par diviem. Tie. Jo augstākas ir GPU prasības, jo lielāka ir atšķirība starp pēdējās integrētajām un diskrētajām versijām. Kas ir vairāk nekā gaidīts, bet ne visi to ņem vērā.
Ja jums ir diskrēta videokarte, varat atskaņot, bet ar integrētu nepietiek, pat ar jebkuru. Līdzīga aina bija redzama pie minimālajiem FHD iestatījumiem, tikai šeit tas kļuva vēl skaidrāks. Taču nekas pārsteidzošs – kopumā šai spēlei ir vēlamas vismaz Radeon R7 265 un augstāka līmeņa kārtis. Un tādu spēļu nav nemaz tik maz.
Ja ar minimāliem iestatījumiem šī spēle ir ļoti saudzīga pret video sistēmu, tad kvalitātes palielināšana var “novest līdz ceļiem” daudz jaudīgākus risinājumus, nekā mēs šodien apsveram. Tie. Manevra telpa šeit ir milzīga, taču to veiksmīgi var izmantot tikai diskrētu videokaršu īpašnieki.
Tas uzvedas līdzīgi Miega suņi, tikai diskrēta risinājuma priekšrocības ir vēl redzamākas. Taču eDRAM priekšrocības pazūd vēl pamanāmāk, jo tas pat nenotiek teksturēšanas ātrumā: paši grafikas procesori joprojām ir pārāk vāji. Bet tie ir vāji dažādos veidos, tāpēc integrētais Radeon R7 var pat pārspēt Iris Pro. Tomēr praksē tam nav nozīmes, jo abi joprojām ir pārāk lēni.
Un vēl viens līdzīgs gadījums apstiprina iepriekš izvirzīto hipotēzi :) Kopumā, kā mēs redzam, mēģina izmantot režīmus ar augstas kvalitātes Attēli (pat ar samazinātu izšķirtspēju) tikai uz integrētās grafikas parasti ir lemti fiasko. KopāTātad, ko mēs redzam? Zemas kvalitātes režīmi ir labi piemēroti mūsdienu integrētajai grafikai. Vismaz pēdējo labākie pārstāvji. Ideja ar eDRAM ir pareiza un loģiska – tas palīdz mazināt atmiņas joslas platuma trūkumu. Patiesībā, pateicoties tam, Iris Pro līnijas risinājumi kļūst par ātrākajiem savā klasē. Ne vienmēr Broadwell - Haswell nav daudz sliktāks, taču šādas pēdējās modifikācijas nav instalētas ligzdā, kas uzliek savu specifiku. Bet vai spēlētāji var būt apmierināti ar zemas kvalitātes režīmiem? Visticamāk ne. Jebkurā gadījumā, ja mūsdienu spēles viņam vispār ir interesantas, minimālajos iestatījumos “mūsdienīgums” viegli pazūd, bieži vien atgādinot attēlu no desmit gadiem. It īpaši, ja atceries augstas izmaksas Intel procesori ar GT3e - par šo naudu var nopirkt ko vienkāršāku, bet ar labu diskrētu videokarti. AMD risinājumi ir daudz pieejamāki, un, palielinoties attēla kvalitātei, veiktspēja ir vājāka, jo paši grafikas procesori joprojām ir jaudīgāki (un eDRAM to nevar labot), bet... Bet tas neko nemaina. būtībā - galīgā veiktspēja joprojām ir pārāk zema, tāpēc spēlētājiem nav nopietni jāpaļaujas uz AMD APU grafikas iespējām. Kas mūs sagaida tuvākajā nākotnē? Tiek prognozēts, ka Skylake līnijas procesori ar laiku iegūs grafiskos kodolus, piemēram, GT4e, kuriem būs vairāk izpildmehānismu nekā iepriekš (patiesībā "izaugs" arī GT ar parastajiem numuriem, taču daudz mazāk pamanāmi, taču parādīsies jauna modifikācija tieši norāda uz radikālām izmaiņām) un eDRAM. Turklāt palielināsies DDR4 atbalsts caurlaidspēja atmiņa - lai gan ne uzreiz, varbūt. Tomēr no tā neizriet, ka pat šādi procesori spēs tikt galā ar augstas kvalitātes spēles režīmiem no mūsu metodikas pat pie zemām izšķirtspējām - šim nolūkam veiktspēja jāpalielina 3-5 reizes, kas, visticamāk, nenotiks. Biežāk tās varēs pārspēt junioru diskrētās videokartes, taču pārsvarā tikai tajās jomās, kur vai nu “pietiek kā ir” vai “joprojām principiāli nepietiek”, tāpēc lielākas vai mazākas veiktspējas fakts pats par sevi nav īpaši svarīgs. . Kopumā progress integrētās grafikas jomā ir skaidri redzams. Bet līdz šim no spēlētāja viedokļa ar to joprojām nav pietiekami, lai būtiski mainītu situāciju. Pilnvērtīga spēļu dators tāpat kā iepriekš, jābūt diskrētajai videokartei, turklāt dārgākai par procesoru. Kas, starp citu, Broadwell-C padara par sliktu spēļu risinājumu jebkurā gadījumā (pat ar diskrētu videokarti) - var redzēt, ka ceturtā līmeņa kešatmiņas priekšrocības nav tik lielas, lai attaisnotu vairāk augstas cenas. Ja 250X vietā izmantotu 290X (piemēram), tie būtu pamanāmāki, bet tomēr šo naudu labāk tērēt videokartei - atdeve būs daudz lielāka. Turklāt traucē ierobežotā termiskā pakete – Core i5 nereti izrādās nedaudz ātrāks par Core i7, darbojoties ar augstāku takts frekvenci, kas, salīdzinot 4690K un 4770K, pat ne tuvu nav. Kopumā Broadwell-C sākotnēji ir nišas risinājums, ideāli piemērots kompaktiem datoriem, taču tam nav nekā īpaša, ko darīt “parastajā” modulārajā galddatorā: nav nepieciešams “iespiest” 65 W un var izmantot jaudīgas videokartes. , vai ietaupiet daudz naudas, ja nav nepieciešama augsta video veiktspēja. 
|
Populārs:
Jauns
- Aeroflot Bonusa programma: kā uzkrāt jūdzes un kam tās tērēt?
- Kā uzzināt, kurš disks ir jūsu datorā: SSD vai HDD Kā uzzināt, kurš ssd ir jūsu datorā
- Fractal Design Define R5 testēšana Fractal Design Define R5 — kluss, plašs
- Kā paātrināt Android viedtālruni un planšetdatoru?
- Plūdu kontrole VKontakte: mēs jums pastāstīsim, kāpēc rodas problēma un kā to var novērst. Tātad plūdu kontrole
- Lādētājs, kura pamatā ir ATX barošanas avots Laboratorijas barošanas avots, kura pamatā ir 3528 PWM kontrolieris
- Ko darīt, ja vads neuzlādē jūsu iPhone
- Virtuālā mašīna operētājsistēmai Mac Virtuālie logi operētājsistēmā Mac OS
- Par Tele2 pakalpojumu Kā ievadīt maksājuma apstiprinājumu uz numuru 312
- Darbs ar iekšējo atmiņu EEPROM Eeprom dzēšana
