Jeśli Rosja nie wesprze nas z powietrza, będziemy musieli wycofać się z Brooklynu na Long Island
Komunikat alarmowy od I. Strelkowa, listopad 2016 r

Każdy żart ma w sobie odrobinę humoru. Niedawne stwierdzenie, że Rosja w ubiegłym roku wyprzedziła Stany Zjednoczone w produkcji samolotów wojskowych, jasno pokazało, kim jest nasz „prawdopodobny przeciwnik” i z kim rosyjscy producenci samolotów zamierzają konkurować.

Siły Powietrzne USA nie są łatwym przeciwnikiem. Najtrudniejszy. Pierwszy na świecie konsument nafty lotniczej. Jedyny dzisiaj operator myśliwców piątej generacji. Wspaniałe wrażenia bojowe. Tysiące samolotów rozmieszczonych w bazach lotniczych na całym świecie.

„Jeśli w 2013 roku dostarczyliśmy Siłom Powietrznym 68 samolotów bojowych i szkolno-bojowych oraz jeden wojskowy samolot transportowy, to w tym roku planujemy dostarczyć 100 samolotów – bojowych, transportowych i samolotów lotnictwa specjalnego”.

Doświadczeni obywatele zareagowali na tę wiadomość z pewnym sceptycyzmem. Czego nie wymyślą „skuteczni menedżerowie”, aby usprawiedliwić swoje smutne „osiągnięcia”! Oświadczenie Goncharenko zawierało trzy podejrzane punkty: szkolenie bojowe, transport wojskowy i samoloty lotnictwa specjalnego.

Ale przepraszam, czy słuszne jest zaliczenie „bojowego” szkolnego Jak-130 do max. masa startowa 10 ton z potężnymi wozami bojowymi „pierwszej linii” - myśliwsko-bombowymi o masie startowej 30-45 ton? Szkolny Jak nie ma nawet radaru, nie mówiąc już o tak zaawansowanych technicznie i kosztownych systemach, jak optoelektroniczne systemy celownicze czy silniki z odchylanym wektorowaniem ciągu.

Transport „kukurydzy” L-410, „ogólny” biznesowy odrzutowiec An-148, poprawione MiG-31BM i Tu-95... Nie! Wskaż liczbę naprawdę gotowych do walki nowoczesnych samolotów: przedstawicieli wielozadaniowej rodziny Su-30, bombowców taktycznych Su-34, superzwrotnych myśliwców Su-35. W pobliżu znajdują się nowe samoloty ostrzegawcze radarowego dalekiego zasięgu A-100 Premier (AWACS/AWACS), samoloty specjalistyczne dla lotnictwa morskiego, UAV ciężkiego ataku oraz strategiczne bezzałogowe samoloty rozpoznawcze... W tym miejscu warto okiełznać wyobraźnię i zadać proste pytanie: „ILE?”

Bombowce Su-34 na linii frontu

Odpowiedź Cię zaskoczy – liczba nowych myśliwców i bombowców dostarczonych rosyjskim siłom powietrznym co najmniej nie mniej niż podobna liczba nowych samolotów bojowych, dołączył do Sił Powietrznych USA w 2014 roku. Przemysł lotniczy USA w jakiś sposób całkowicie osłabł – 20...30 myśliwców rocznie dla własnych sił powietrznych i pewna liczba jednostek dla sił powietrznych krajów NATO. Na linii montażowej znajduje się zaledwie kilka modeli – nowy F-35 i wielozadaniowa rodzina F/A-18 (SuperHornet, Growler). Wszelkie prace nad budową/modernizacją myśliwców czwartej generacji szybko tracą na znaczeniu – obecnie wszelkie nadzieje wiąże się jedynie z obiecującym F-35.

Produkcja Raptora zakończyła się w 2011 roku, flota myśliwsko-bombowa F-16 nie była aktualizowana przez dziesięć lat, a ostatni myśliwiec Eagle został przekazany Siłom Powietrznym USA w 1989 roku. „Morski” myśliwiec bombowy F/A-18E/F już dawno przestał być popularny na rynku krajowym i zagranicznym. Wszyscy potencjalni klienci, jeden po drugim, wybierają Lockheeda F-35. W związku z utratą zainteresowania swoimi myśliwcami Boeing planuje całkowite ograniczenie produkcji F/A-18E/F i zamknięcie linii montażowej w St. Louis w 2015 roku.

Na tym tle sukcesy Rosyjskiej Zjednoczonej Korporacji Lotniczej wyglądają jak prawdziwy triumf: cała linia supersamolotów, z których każdy twierdzi, że jest najlepszy w swojej klasie. W 2014 roku Rosyjskie Siły Powietrzne zostały uzupełnione:
— 12 myśliwców Su-35S o niezrównanych właściwościach lotnych;
— 18 bombowców frontowych Su-34;
- 7-10 (według różnych źródeł) myśliwców wielozadaniowych Su-30SM.

Niestety, za radością ze zwycięstw kryją się obraźliwe fakty. „Ahead” Rosja ma zaledwie 5 prototypów myśliwców piątej generacji, podczas gdy jej rywal ma 115 latających F-35 według stanu na październik 2014 roku. Zgodnie z opcją LRIP-8 Lockheed Martin otrzymał w tym roku kolejne zamówienie na 29 „Molniy” (4 pokłady na bazie F-35C, 6 „pionowych” F-35B i 19 bazowych F-35A) + zamówienie na budowę 14 myśliwców dla pięciu klientów zagranicznych. Pierwsze dostawy pojazdów z partii LRIP-8 planowane są na rok 2016. Pomimo tego, że obecnie przedsiębiorstwa Lockheed Martin są już na różnych etapach montażu 71 myśliwców wielozadaniowych F-35 z kontraktów z lat ubiegłych.

Rzeczywista sytuacja jest jeszcze poważniejsza: skrót LRIP w nazwie opcji oznacza Low-Rate Primary Production, czyli produkcję na małą skalę w pierwszym etapie. W ciągu ostatnich ośmiu lat Lockheed Martin powoli składał swoje rakiety Lightning, dostarczając je różnym jednostkom testowym i ośrodkom szkoleniowym Sił Powietrznych i Lotnictwa Marynarki Wojennej. 115 samolotów - według amerykańskich standardów nawet nie zaczęto ich budować. Po uruchomieniu głównej linii montażowej w Fort Worth (Teksas) szacowana wielkość produkcji wyniesie 1 samolot dziennie, co oznacza ponad 300 myśliwców F-35 rocznie.

Teraz Stany wyraźnie nie mają gdzie się spieszyć - dopiero w ciągu ostatnich 10 lat ich lotnictwo zostało uzupełnione ogromną liczbą nowoczesnych samolotów, m.in. 187 bojowych „Raptorów” i czterysta samolotów F/A-18E/F (w tym model EF-18G) dla lotnictwa morskiego i morskiego. Przed nami ambitny program F-35. Jeśli chodzi o ogromną flotę starzejących się Eagles i F-16, era tych samolotów systematycznie dobiega końca. Dziś stanowią pomost pomiędzy czwartym i piątym pokoleniem.

Coś podobnego obserwuje się w dziedzinie bezzałogowych statków powietrznych. W ciągu pierwszej dekady XXI wieku Yankees zgromadzili imponującą liczbę rozpoznawczych i szturmowych UAV różnych modeli. Zabawki okazały się zabawne, ale niezbyt skuteczne: poziom technologii nie pozwolił nam uzyskać sprzętu, o którym marzył Pentagon. Niewyraźne właściwości użytkowe, niewielka ładowność, potrzeba zdalnego sterowania – w rezultacie energiczny start ustąpił miejsca długiemu okresowi recesji i ponownej ocenie istniejących podejść.

Nic więc dziwnego, że przy całej miłości do dronów amerykański przemysł lotniczy opanował w 2014 roku tylko jeden prototyp morskiego UAV rozpoznania MQ-4C Triton (opartego na Global Hawk). Demonstrator koncepcji X-47B nadal lata na lotniskowcach. Pojazd wykazuje spory potencjał, jednak do poważnych rozmów dojdzie dopiero w momencie pojawienia się dwukrotnie większego X-47C o masie bojowej 4,5 tony (nie wcześniej niż w 2018 roku). Jeśli chodzi o wszelkiego rodzaju „Żniwiarzy” i „Predatorów” – wspominanie o nich w tym kontekście nie ma większego sensu niż wspominanie o szkolnym bojowym Jak-130.

Lotnictwo specjalnego przeznaczenia

Niewiele, ale krytycznych maszyn zapewniających efektywne działanie Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej. Podstawowe lotnictwo przeciw okrętom podwodnym, samoloty obserwacyjne i rozpoznania radiowego, stanowiska dowodzenia lotnictwem, kilka zupełnie unikalnych pojazdów dla dowództwa operacji specjalnych...

Co zrobiono w tej dziedzinie po obu stronach oceanu?

Rosja – jeden samolot obserwacyjny Tu-214ON do wykonywania lotów w ramach programu Otwarte Przestworza. Samolot rozpoznawczy wyposażony jest w pełen zestaw sprzętu do realizacji misji krytycznych: nowoczesny cyfrowy sprzęt do fotografii lotniczej, radar boczny z syntetyczną aperturą, a także systemy obserwacji w zakresie podczerwieni.

Boeing z kolei może poszczycić się pięcioma Posejdonami dostarczonymi Marynarce Wojennej w ubiegłym roku. Wielozadaniowy kompleks lotniczy do poszukiwania okrętów podwodnych i oświetlania sytuacji w komunikacji morskiej. P-8 Poseidon zbudowany jest na bazie samolotu pasażerskiego „737-800”, na wyposażeniu samolotu znajduje się radar poszukiwawczy o wysokiej rozdzielczości, czujniki wykrywające anomalie w polu magnetycznym Ziemi powodowane przez kadłub łodzi podwodnej, a także zestaw wyrzucalnych boi radiowych (RSB), systemów rozpoznania radiowego i broni torpedowej do niszczenia wykrytych okrętów podwodnych.

Krajowi producenci samolotów również podejmują wysiłki w tym kierunku. Nie mamy tak postępowych osiągnięć jak Posejdon, ale mamy programy modernizacji istniejących samolotów przeciw okrętom podwodnym. Latem 2014 roku pierwszy zmodernizowany Ił-38N z cyfrowym systemem wyszukiwania i celowania Novella został przekazany lotnictwu Marynarki Wojennej Rosji. Oczywiście samolot Ił-38 nie jest już młody - ma około 40 lat (Ił-38 to rozwinięcie oparte na Ił-18), ale „wypełnienie” takiego samolotu jest znacznie ważniejsze niż jego płatowiec i właściwości lotu. W tym duchu program modernizacji Novella jest z pewnością ważną kartą w historii krajowego lotnictwa morskiego.

Wśród innych innowacji w przemyśle lotniczym, na początku grudnia 2014 roku, dwa samoloty MC-130J Commando II zostały przyjęte na uzbrojenie Sił Operacji Specjalnych Sił Powietrznych USA. Kolejna improwizacja oparta na transportowcu turbośmigłowym S-130 Hercules, przeznaczonym do wykonywania zadań specjalnych: lądowania i ewakuacji sił specjalnych (w tym bez przerwy z wykorzystaniem systemu Air Hook), prowadzenia działań poszukiwawczo-ratowniczych oraz dostarczania sił specjalnych. ładunku w strefie działań bojowych. Commando wyróżnia się na tle zwykłych samolotów transportowych nie tylko ponurą kolorystyką i silnikami o zwiększonej mocy, ale także takimi cechami czysto wojskowymi, jak opancerzenie ważnych podzespołów i kabiny, system tankowania w locie, optoelektroniczne systemy wyszukiwania działające w zakresie widzialnym i podczerwieni, a także środki walki elektronicznej i systemy strzelania reflektorami dipolowymi.

Wniosek

Nie wydarzyło się nic szczególnego. Producenci samolotów wykonują swoją pracę, metodycznie dotrzymując warunków kontraktów. Jednocześnie sytuacja jest niepokojąca: Jankesi budują tyle samolotów, ile chcą. Robimy tyle, ile możemy. Pomimo całego szumu wokół wielkiego Rozkazu Obrony Państwa, samoloty krajowe są nadal produkowane w ilościach jednostkowych, bez szans na osiągnięcie tempa budowy 50-100 samolotów bojowych jednego modelu rocznie.

To z kolei poddaje w wątpliwość możliwość przezbrojenia krajowych sił powietrznych w odpowiednim czasie. Z czym będą musieli się zmierzyć piloci pierwszej eskadry bojowych PAK FA w powietrzu (z całą deklarowaną awioniką, niezaślepioną osłoną kokpitu i silnikami „drugiego stopnia”). Jakiś bezzałogowy Superraptor lub X-47C? Warto o tym pomyśleć już teraz.

Powodem powstania tego artykułu były regularne spory i pomiary różnych „organów” w tematach dotyczących naszego lotnictwa. Ogólnie rzecz biorąc, słuchaczy tych dyskusji można podzielić na tych, którzy uważają, że jesteśmy beznadziejnie w tyle, i tych, którzy wręcz przeciwnie, ulegają niespotykanemu entuzjazmowi i mocno wierzą, że wszystko jest cudowne. Argumentacja sprowadza się w zasadzie do tego, że „u nas nic nie leci, ale u nich wszystko jest w porządku”. I odwrotnie. Postanowiłem wyróżnić i ocenić kilka tez, wokół których toczą się częste dyskusje.
Dla tych, którzy cenią swój czas, już na wstępie daję wnioski:
1) Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych i Siły Powietrzne Rosji są w przybliżeniu równe zarówno pod względem ilościowym, jak i jakościowym, przy czym Stany Zjednoczone mają niewielką przewagę;
2) Tendencja na najbliższe 5-7 lat to osiągnięcie niemal całkowitego parytetu;
3) PR, reklama i wojna psychologiczna to ulubiona i skuteczna metoda prowadzenia operacji wojskowych USA. Wróg pokonany psychicznie (przez brak wiary w siłę swojej broni, rąk itp.) jest już w połowie pokonany.
Zacznijmy więc.

Czy amerykańskie siły powietrzne/marynarka wojenna/Gwardia to najpotężniejszy samolot na świecie?

Tak, to rzeczywiście prawda. Siła Powietrzna Stanów Zjednoczonych według stanu na maj 2013 r. Wynosiła 934 myśliwce, 96 bombowców, 138 samolotów szturmowych, 329 samolotów transportowych, 216 tankowców, 938 samolotów szkolnych i 921 innych samolotów.
Dla porównania, siła Powietrzna Rosji według stanu na maj 2013 r. to 738 myśliwców, 163 bombowce, 153 samoloty szturmowe, 372 samoloty transportowe, 18 tankowców, 200 sprzętu szkoleniowego i 500 innych samolotów. Jak widać nie ma „monstrualnej” przewagi ilościowej.
Istnieją jednak niuanse, z których głównym jest - Lotnictwo amerykańskie się starzeje i nic go nie zastąpi .

Su-35
Tak, zgadza się, w USA jest ich 141 F-22A. Mamy Su-35S - 18 sztuk. PAK FA - przechodzi próby w locie. Ale musisz wziąć pod uwagę:
a) Samoloty Wycofanie F-22 ze względu na 1) wysoki koszt (280-300 jednostek. $ w porównaniu do 85-95 Su-35); 2) przeoczyli kwestię ogona (rozpadł się przy przeciążeniu); 3) usterki w systemie kierowania ogniem (systemie kierowania ogniem).
B) F-35, przy całym swoim PR, bardzo daleko do piątej generacji . I jest wiele niedociągnięć: albo EMDS zawiedzie, albo płatowiec nie będzie działał tak, jak powinien, albo system sterowania będzie działać nieprawidłowo.
c) Do 2017 roku żołnierze otrzymają: Su-35S – 95 szt., PAK FA – 60 szt .
d) Porównywanie poszczególnych statków powietrznych poza kontekstem ich użycia bojowego jest nieprawidłowe. Walka to intensywna i multimodalna wzajemna destrukcja, w której wiele zależy od konkretnej topografii, warunków pogodowych, szczęścia, wyszkolenia, koordynacji, morale itp. Poszczególne jednostki bojowe niczego nie rozwiązują. Na papierze konwencjonalny PPK zniszczy każdy nowoczesny czołg, ale w warunkach bojowych wszystko jest znacznie bardziej prozaiczne.
Ich piąta generacja jest wielokrotnie lepsza od naszych PAK FA i Su-35S?
To bardzo odważne stwierdzenie.
a) Jeśli F-22 I F-35 takie fajne, dlaczego są: 1) Tak starannie ukryte? 2) Dlaczego nie pozwalają na wykonywanie pomiarów EPR? 3) Dlaczego nie ma pokazowych walk powietrznych lub przynajmniej prostych manewrów porównawczych, jak na pokazach lotniczych?
b) Jeśli porównasz charakterystykę wydajności naszych samolotów i amerykańskich samolotów, możesz znaleźć opóźnienie w naszych samolotach tylko pod względem EPR (w Su-35S) i zasięg detekcji (20-30 km). Zasięg 20-30 km to bzdura z prostego powodu: rakiety, które mamy, są lepsze od amerykańskich AIM-54, AIM-152AAAM w zasięgu wg 80-120 km . Mówię o RVV DB, KS-172, R-37. Tak więc, jeśli radar F-35 Lub F-22 mają lepszy zasięg przeciwko dyskretnym celom, to jak zestrzelą ten cel? A gdzie jest gwarancja, że ​​„kontakt” nie poleci „nisko”?
c) W sprawach wojskowych nie ma nic uniwersalnego. Próba stworzenia uniwersalnego samolotu zdolnego do pełnienia funkcji samolotu przechwytującego, bombowego, myśliwskiego i szturmowego prowadzi do tego, że uniwersalny staje się synonimem przeciętnego . War wyróżnia tylko najlepsze modele w swojej klasie, dostosowane do rozwiązywania konkretnych problemów. Dlatego jeśli samolot szturmowy, to - Su-25SM, jeśli bombowiec pierwszej linii, - Su-34, jeśli przechwytywacz, - MiG-31BM, jeśli wojownik, - Su-35S.
G) „Ameryka wydała 400 miliardów dolarów w dziale badawczo-rozwojowym w celu stworzenia F-35 oraz 70 miliardów dolarów dla F-22. Rosja wydała tylko 8 miliardów dolarów do stworzenia T-50. Czy nikt nie zdaje sobie sprawy, że gdyby Rosja wydała 400 miliardów dolarów na projekt badawczy, to prawdopodobnie wyprodukowałaby samolot zdolny podbić świat w ciągu sekundy…”(c) Wojna nie polega na porównaniu tego, kto ma X dłużej. Ważniejsze jest to, kto będzie miał najlepszy X pod względem stosunku ceny do jakości.
Czy USA mają znaczącą przewagę w strategicznych siłach powietrznych?
To jest błędne. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych eksploatują 96 bombowców strategicznych: 44 B-52N, 36 B-1B i 16 V-2A. B-2- wyłącznie poddźwiękowe - przenosi tylko swobodnie spadające bomby z broni nuklearnej. B-52N- poddźwiękowy i stary jak mamut. B-1B- nie jest obecnie nośnikiem broni nuklearnej (START-3). W porównaniu do B-1, Tu-160 ma 1,5 razy większą masę startową, 1,3 razy większy promień bojowy, 1,6 razy większą prędkość i większe obciążenie w wewnętrznych przedziałach. Do 2025 roku planujemy oddanie do użytku nowego bombowca strategicznego ( PAK TAK), który zastąpi Tu-95 I Tu-160. Stany Zjednoczone przedłużyły żywotność swoich samolotów do 2035 roku.
Jeśli porównasz ich ALCM (rakiety manewrujące) z naszymi, wszystko okaże się całkiem interesujące. AGM-86 ALCM ma zasięg 1200-1400 km. Nasz X-55- 3000-3500 km i X-101- 5000-5500 km. Te., Tu-160 może strzelać na terytorium wroga lub AUG bez wchodzenia w dotknięty obszar, a następnie spokojnie opuścić go z prędkością naddźwiękową (dla porównania maksymalny czas działania przy pełnym ciągu z dopalaczem dla F/A-18 wynosi 10 minut, dla 160. - 45 minut ). Rodzi to także głębokie wątpliwości co do ich zdolności do pokonania normalnego (niearabsko-jugosłowiańskiego) systemu obrony powietrznej.
Podsumowując , chcę jeszcze raz zauważyć, że współczesna wojna powietrzna nie polega na pojedynczych bitwach w powietrzu, ale na pracy systemów wykrywania, wyznaczania celów i tłumienia. I spójrz na samolot (nieważne F-22 Lub PAK FA) jak dumny, samotny „wilk” na niebie – nie ma potrzeby. Istnieje wiele różnych niuansów w postaci obrony powietrznej, wojny elektronicznej, naziemnego RiRTR, warunków pogodowych, flar, LTC i innych radości, które nie pozwolą pilotowi nawet dotrzeć do celu. Nie ma więc potrzeby komponować sag i śpiewać hymnów pojedynczym fantastycznym skrzydlatym statkom, które rzucą laury zwycięstwa u stóp tych, którzy je stworzyli i zniszczą każdego, kto ośmieli się „podnieść rękę” na ich twórców.

Po zakończeniu II wojny światowej wiodącą pozycję na scenie światowej objęły dwa supermocarstwa - ZSRR i USA. Rozwój broni nuklearnej tylko wzmocnił ich pozycję. Od tego czasu oba kraje zaczęły postrzegać siebie jako potencjalnych przeciwników. Rozpoczęła się era zimnej wojny i wyścigu zbrojeń. Sytuację można porównać tylko z odbezpieczoną bronią, gdzie najmniejszy ruch może spowodować nieodwracalne skutki, a do sytuacji krytycznych doszło naprawdę, gdy świat był u progu III wojny światowej.

Dziś stosunki między Rosją a Stanami Zjednoczonymi ponownie zaczęły się ocieplać, a nieporozumienia pojawiły się na tle rzeczywistych wydarzeń militarnych w Syrii i na Ukrainie i chociaż obie strony rozumieją, że dyplomatyczny sposób rozwiązywania sprzeczności jest dla wszystkich najbardziej pożądany, otwarta konfrontacja jest nie tylko możliwa, ale także bardzo prawdopodobna.

Sytuację pogarsza fakt, że Stany Zjednoczone nie są jedynie członkiem bloku wojskowego NATO. Ameryka praktycznie stanowi jego podstawę. Bloku wojskowego utworzonego przez ZSRR już nie ma, dlatego w przypadku wojny możemy liczyć na wsparcie co najwyżej ze strony Chin.

Nie trzeba być zawodowym analitykiem, żeby nie rozumieć obecnej sytuacji. Każdy chce wiedzieć, czyja armia jest silniejsza, Rosja czy USA? Od razu zauważmy, że nie ma tu jednoznacznej odpowiedzi. Na skuteczność bojową armii składa się kilka wskaźników. Jeśli je porównamy, przywództwo przechodzi z jednego kraju do drugiego. Umówmy się: porównamy armie Rosji i Stanów Zjednoczonych według najbardziej oczywistych parametrów i mamy nadzieję, że w rzeczywistości nigdy nie poznamy odpowiedzi na pytanie, czyja armia jest silniejsza.

Porównanie według wielkości armii

Jak można się domyślić, liczby już napływają. Skąd pochodzą? Wątpliwości są słuszne – oficjalne źródła nie podają danych na temat wyposażenia armii. Istnieją ogólnodostępne informacje, które przypadkowo wyciekły, dane wywiadu zagranicznego i analizy. Oznacza to, że poniższe wartości są nieprawidłowe i nie trzeba ich znać, aby dokonać porównania za rok 2019. Wystarczy tylko ustalić porządek wyższości tej czy innej armii. Rzeczywisty obraz nie przyniesie drastycznych zmian, dlatego ograniczymy się do danych przybliżonych, które w niektórych przypadkach zaokrąglimy.

Skuteczność bojowa armii zależy bezpośrednio od całkowitej populacji. Jeśli w Rosji jest to przybliżona liczba 143 milionów ludzi, to w USA jest ona prawie dwukrotnie większa – 315 milionów osób. Co nam mówią te dane? W przypadku przejścia do działań wojskowych szeregi Sił Zbrojnych będą musiały być rekrutowane spośród ludności cywilnej. W USA liczba zaangażowanych obywateli będzie większa.

Oczywiste jest, że nie każdego obywatela można powołać do wojska. W przypadku przejścia do stanu wojennego mobilizacja dotknie tylko tych, którzy są zarejestrowani w wojsku. Ta rezerwa mobilizacyjna w Rosji wynosi 30 mln osób, a w Ameryce – 56 mln osób.

Dane dotyczące wiązów mają charakter teoretyczny, ponieważ ani jeden, ani drugi kraj nie będzie w stanie praktycznie maksymalnie wykorzystać rezerwy. Powodem tego jest brak broni, sprzętu i funduszy. Ale zaletą Stanów Zjednoczonych jest to, że uzupełnianie strat w ich armii będzie przeprowadzane znacznie sprawniej.

Porównanie armii pod względem liczebności jest dość trudne. Jeśli w Rosji liczba personelu wojskowego wzrosła do 1 miliona, to około 300 tysięcy z nich to poborowi. Armia amerykańska jest w pełni obsadzona zawodowymi żołnierzami kontraktowymi. Jego populacja wynosi 1,4 miliona ludzi. Porównywanie tych dwóch parametrów jest niemal bezcelowe.

Siły lądowe

Pomimo tego, że pod względem liczebności personelu armia amerykańska przoduje, pod względem wyposażenia technicznego sił lądowych wiodącą pozycję zajmuje armia rosyjska.

• Przede wszystkim mówimy o liczbie czołgów. Do służby wprowadzono około 15 tysięcy pojazdów, a wraz z wypuszczeniem na rynek czołgu nowej generacji „Armata” podjęto kurs mający na celu wzmocnienie wyposażenia jednostek w nowe produkty. Ministerstwo Obrony Narodowej planuje do 2023 roku zwiększyć liczbę Armat do 2300 jednostek. Jednocześnie wcześniejsze generacje czołgów T-80 i T-90 nie straciły całkowicie swojej użyteczności. Niezależni eksperci zauważyli, że amerykański Abrams pod wieloma względami pozostaje w tyle za Armatą. Dla statystyk zauważamy, że liczba czołgów w armii amerykańskiej nie przekracza 8,5 tysiąca jednostek.

• Prawie taka sama pozycja pod względem liczby transporterów opancerzonych z lekką przewagą na korzyść armii rosyjskiej. Stosunek liczby samochodów wynosi około 25 000 do 27 000.
• Jeśli chodzi o MLRS, artylerię holowaną i samobieżną, armia rosyjska ma tu przewagę, a Ameryka jest kilkakrotnie gorsza pod względem ilości sprzętu.

Czas teraz uczcić przewagę służby poborowej. Dzięki oddziałom wojskowym, a także dzięki wyszkoleniu nasza armia posiada większą liczbę specjalistów, którzy mogą obsługiwać naziemny sprzęt wojskowy. Żołnierze poborowi zdobywają niezbędne umiejętności w ciągu sześciu miesięcy.

Lotnictwo wojskowe

Przez długi czas wierzono, że armia NATO jest w stanie utrzymać dominację w powietrzu ze względu na liczbę samolotów. Nawet jeśli porównamy tylko armię amerykańską, przewaga była wyraźnie na jej korzyść. Pod względem liczby wszystkich samolotów (wojskowych) Ameryka przewyższała Rosję o trzynaście tysięcy, której armia liczyła zaledwie około 3000 samolotów.

Jednak ostatnio doszło do kolosalnego wycieku informacji ze źródeł amerykańskich. Stwierdzono, że w armii było nie więcej niż 2000 prawdziwych samolotów bojowych. Nawet dowódca Sił Powietrznych USA był zmuszony przyznać, że Rosja szybko dogania Amerykę pod względem liczebności i możliwości. Gdzie podziało się 11 tysięcy samolotów? Faktem jest, że w obliczeniach uwzględniono zasoby lotnictwa transportowego. Dane uzupełniono także o uzbrojenie państw NATO.

Nie łudźcie się, gdyż samoloty transportowe odgrywają ważną rolę w zaopatrywaniu armii. Stanowią najważniejsze ogniwo w organizacji logistyki. Rosyjscy eksperci twierdzą, że nie musimy rozwijać logistyki. To Amerykanie są przyzwyczajeni do walki na obcej ziemi, ale my nie rościmy sobie pretensji do niczyich ziem. Jeśli dojdzie do konfliktu zbrojnego, będziemy bronić granic naszego państwa. Jednak taką interpretację uważa się za nieprzekonującą i krótkowzroczną, dlatego lotnictwo wojskowe armii rosyjskiej pozostaje w tyle liczbowo w stosunku:

• helikoptery wojskowe – 6/1;
• samolot szturmowy - 2/1;
• bojownicy - 3/1.

Powyższe statystyki nie napawają optymizmem, ale od 2016 roku Rosja wyznaczyła kurs modernizacji samolotów bojowych. Amerykanie jako pierwsi wprowadzili na świat samoloty F-22 piątej generacji, ale zmodernizowany Su-35-S może poważnie konkurować ze słynnym Raptorem. Przeciwko F-15 Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne mogą przeciwstawić się Su-27-SM, który nie ma odpowiednika wśród samolotów 4. generacji. Wreszcie okres próbny dobiega końca i dostawy samolotów PAK FA piątej generacji, które otrzymały oznaczenie Su-57, rozpoczęły się już dla Sił Zbrojnych Rosji.

Dziś, w związku ze zwiększonym finansowaniem, flota samolotów jest intensywnie uzupełniana. Jeśli nie zmienicie kursu na ponowne wyposażenie, to do 2020 roku różnica w liczbie samolotów będzie praktycznie niezauważalna. Jednak najważniejszym czynnikiem decydującym o dominacji w powietrzu jest stan obrony powietrznej. Nasze S-400 i S-500 niezawodnie chronią granice powietrzne. Nawet amerykańscy eksperci zauważają, że poziom rozwoju obrony powietrznej w rosji jest na najwyższym poziomie.

Marynarka wojenna

Stan marynarki wojennej obu armii można uznać za równy. Pod pewnymi względami flota krajowa pozostaje w tyle za zachodnią, pod innymi wręcz przeciwnie, jest w czołówce. Jednak różnica w liczbie statków nie jest tak znacząca. Poniżej podamy przybliżone dane dotyczące liczby statków we flocie amerykańskiej w stosunku do liczby floty rosyjskiej.

• wszystkie okręty wojskowe - 400/300;
• lotniskowce – 10/1;
• okręty podwodne - 72/79;
• fregaty – 15/4;
• niszczyciele - 62/13;
• korwety – 0/75;
• statki patrolowe - 13/65.

A teraz zróbmy małą analizę. Wszyscy doskonale wiedzą, jakie problemy pojawiły się przy przekazywaniu nam śmigłowców Mistral. Ministerstwo Obrony oficjalnie stwierdziło, że ten smutny incydent w żaden sposób nie wpłynął na siłę militarną rosyjskiej floty. Nasze plany strategiczne nie przewidują użycia śmigłowców bojowych w dużych odległościach od lądu.

Dlatego Marynarka Wojenna nie ma jeszcze planów zwiększenia liczby lotniskowców. Zdaniem ekspertów, amerykański przyrost liczby lotniskowców można pominąć przy porównywaniu realnej potęgi armii. Ale jeśli chodzi o okręty podwodne, Rosja ma wyraźną przewagę. To nawet nie jest kwestia liczb. Nasze okręty podwodne w większości są w stanie przenosić broń nuklearną, podczas gdy Amerykanie mają tylko kilka takich egzemplarzy.

Broń nuklearna

Prawdziwą przeszkodą w stosunkach rosyjsko-amerykańskich stała się nasza broń nuklearna. Wiadomo, że liczba głowic w naszej armii przewyższa liczbę głowic amerykańskich. Należy wziąć pod uwagę, że rosyjskie rakiety są technicznie lepiej wyposażone. Po tym, jak Rosja oficjalnie odmówiła zmniejszenia liczby broni nuklearnej, Amerykanie, korzystając ze wsparcia państw NATO, próbują umieścić na naszych granicach system obrony przeciwrakietowej. Jednak stanowisko Rosji w tej kwestii jest dość twarde, ponieważ nasza broń nuklearna może odegrać rolę odstraszającą i zapewnić względny porządek światowy.

Dochodzimy do wniosku, że Amerykańskie Siły Zbrojne dzięki statystykom wypracowały sobie status najsilniejszej armii świata. Jeśli jednak weźmie się pod uwagę czynniki wtórne, ich przywództwo staje pod znakiem zapytania. Oczywiście Amerykanie nie będą stać w miejscu, a Donald Trump zapowiedział zwiększenie budżetu wojskowego. Ale kurs przyjęty przez Rosję w zakresie reform również w pełni urzeczywistni się w ciągu kilku lat, więc w 2019 roku będziemy mogli mówić o stanie parytetu w siłach zbrojnych.

29 stycznia 2010 roku wystartował pierwszy prototyp rosyjskiego myśliwca piątej generacji T-50-1. Od tego momentu stało się możliwe porównywanie myśliwców piątej generacji. Do tego momentu wszystkie opracowania doprowadzone do etapu zatwierdzenia do przyjęcia na uzbrojenie przedstawiała wyłącznie strona amerykańska. Ale aby cokolwiek porównać, najpierw musisz zdecydować o kryteriach porównania, a mianowicie o cechach piątej generacji.

Piąte pokolenie

Na początek kilka słów o podziale myśliwców odrzutowych na generacje - samolot przydziela się do jednej lub drugiej generacji na podstawie zestawu cech użytkowych lotu, a także charakterystyk pokładowego zespołu radioelektronicznego i mocy zakład. Do czwartej generacji wszystko było w miarę jasne – wszystkie samoloty według większości kryteriów spełniały cechy swojej generacji, a interpretacja tych kryteriów była taka sama po obu stronach Atlantyku.

Zatem dla piątej generacji charakterystycznymi cechami były:
- zbudowanie szybowca z wykorzystaniem środków ograniczających sygnaturę radarową i podczerwoną;
- obecność przedziałów broni;
- możliwość lotu naddźwiękowego w trybie przelotowym, w trybie silnika niedopalającego;
- super zwrotność;
- budowa kompleksu awioniki opartego na radarze z AFAR;
- zastosowanie w elektrowni silników piątej generacji, których cechą charakterystyczną jest wzrost temperatury gazów przed turbiną do wartości w okolicach 1900 stopni w skali Kelvina;
- integrację systemów pokładowych poszczególnych urządzeń we wspólną sieć bojową w ramach koncepcji prowadzenia wojny sieciocentrycznej i związaną z tym zmianę sposobów prowadzenia walki;
- odpowiedni kompleks broni.

Zatem trzy samoloty nadają się do porównania.

T-50

T-50 (PAK FA)

Obiecujący rosyjski kompleks lotniczy pierwszej linii, obecnie przechodzi testy w Instytucie Badań nad Lotami. Wyprodukowano 5 próbek lotu. Równolegle trwają przygotowania do produkcji seryjnej. Testowana jest awionika i zespół napędowy. Samolot ma zastąpić w rosyjskich siłach powietrznych Su-27 oraz częściowo MiG-29 i MiG-31. Rozwój samolotu poprzedziły prace rozwojowe nad różnymi tematami prowadzone przez biura projektowe Suchoj i Mikojan.

F-22 Raptor

Pierworodny z piątego pokolenia. Droga do tego rozpoczęła się w 1981 roku, kiedy Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych sformułowały zapotrzebowanie na obiecujący myśliwiec przewagi w powietrzu, który miał zastąpić F-15. Chociaż firmy rozwojowe przeprowadziły badania nad wyglądem obiecującego samolotu na długo przed tym. Należy zauważyć, że wymagania Sił Powietrznych różniły się nieco od tego, co projektanci wcześniej rozważali. Do chwili obecnej wyprodukowano 187 jednostek produkcyjnych. Produkcja seryjna została przerwana. Samolot uzbrojony jest w 15 eskadr.

Model NASA HiMAT do testowania super zwrotności

Trzecim przedstawicielem piątej generacji jest myśliwiec Lockheed Martin F-35. Samolot rozwijany jest w trzech modyfikacjach, aby sprostać wymaganiom różnych klientów. Do chwili obecnej rozpoczęto jego produkcję seryjną i rozmieszczono pierwsze eskadry szkoleniowe. Samolot ma zastąpić kilka typów samolotów poprzedniej generacji w siłach powietrznych krajów uczestniczących w programie i innych nabywców. Warto zaznaczyć, że samolot nastawiony jest przede wszystkim na realizację misji uderzeniowych.

F-35A

Rozważmy teraz te samoloty w kontekście kryteriów piątej generacji.

Zewnętrzne kontury szybowców wszystkich trzech przedstawicieli wykonano z uwzględnieniem zasad ograniczania widoczności. Dotyczy to również włazów technologicznych, różnych skrzydeł i powłok. Szczególnie zastosowanie powłok dotyczy kwestii zmniejszenia widoczności kokpitu, dla której na czaszy zastosowano specjalne materiały. W porównaniu do amerykańskich przeciwników T-50 przegrywa jedynie w widoczności sprężarek pierwszego stopnia silników. W samolotach zamorskich zakrzywione kanały wlotu powietrza służą do osłony silników. Planowane jest zainstalowanie blokad radarowych w kanałach powietrznych T-50, podobnych do tych stosowanych w myśliwcu poprzedniej generacji F-18E/F. Taka konstrukcja nieco obniża parametry elektrowni.

Blokada radarowa zainstalowana w kanale dolotowym samolotu F-18E/F

Dlatego planuje się zastosowanie konstrukcji zapewniającej „przełączanie” pomiędzy trybami ekranowania sprężarki i zapewniającej lepszą wydajność silnika. Jednocześnie zastosowanie kanałów w kształcie litery S w samolotach amerykańskich powoduje również straty ciśnienia całkowitego i nie jest optymalne z punktu widzenia pracy elektrowni. Ale jak dotąd takiego projektu nie widać na latających próbkach T-50.

Według raportów z listopada 2005 roku Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych twierdzą, że F-22 ma najmniejszy przekrój poprzeczny spośród wszystkich załogowych statków powietrznych znajdujących się w służbie Sił Powietrznych USA, z przednim przekrojem poprzecznym wynoszącym 0,0001~ 0,0002 m² (co w rzucie frontalnym porównywalne jest z marmurem). Według tych raportów F-35 ma ESR porównywalny z metalową piłeczką golfową, wynoszącą około 0,0015 m². To 5–10 razy więcej niż minimalny przedni EPR myśliwca F/A-22. Jednakże F-35 ma ESR mniejszy niż F-117 i porównywalny z bombowcem B-2 (którego ESR jest o połowę mniejszy niż F-117). Dla porównania EPR MiG-29 wynosi około 5 m². Zakłada się, że EPR T-50 będzie również na poziomie F-35.

T-50. Zdjęcie wyraźnie pokazuje pierwsze etapy sprężarek silnika

Zatoki na broń

Ten środek konstrukcyjny ma na celu zarówno zmniejszenie sygnatury radarowej statku powietrznego, jak i zmniejszenie oporu aerodynamicznego w celu osiągnięcia naddźwiękowej prędkości przelotowej bez dopalania. Tutaj również zauważalne są odmienne podejścia projektantów rosyjskich i amerykańskich. W obu swoich samolotach Amerykanie zastosowali boczne komory na broń, które idealnie pasują do kanałów wlotowych w kształcie litery S. Jednocześnie w niektórych pracach zauważono, że taka konstrukcja przedziałów nie pozwala na ich otwieranie przy dużych prędkościach naddźwiękowych. W tych samych artykułach sugerowano pewne sposoby rozwiązania tego problemu, w tym zastosowanie chowanych osłon przed przednią ścianą przedziału. Jak się okazało, analizując opublikowane później zdjęcia, amerykańscy projektanci poszli dokładnie zaproponowaną drogą.

Zdjęcie przedstawia małą przegrodę wystającą z ruchu ulicznego przed przednią krawędzią otwartej komory uzbrojenia F-22.

Twórcy F-35 nie spotkali się z tym problemem, ponieważ samolot w ogóle nie jest przeznaczony do lotów naddźwiękowych.

W T-50 zastosowano długie i dość głębokie centralne przedziały uzbrojenia umieszczone pomiędzy gondolami silnika. Jest to rozwiązanie najbardziej optymalne z punktu widzenia aerodynamiki i konstrukcji, wymaga jednak zorganizowania dodatkowych przedziałów na rakiety powietrze-powietrze, które muszą mieć możliwość manewrowania natychmiast po wystrzeleniu, co jest sprzeczne z wymaganiami trzeba przynieść amunicję na bezpieczną odległość od nośnika, przed włączeniem silnika rakietowego, gdy jest używany z centralnych przedziałów. Zakłada się, że podobne przedziały są realizowane w owiewkach pod skrzydłem.

Proponowana komora uzbrojenia dla wyrzutni rakiet VVMD T-50

Naddźwiękowa prędkość przelotowa bez dopalacza

F-35 od razu wypada z analizy opartej na tym kryterium, gdyż takie zadanie nie zostało postawione w trakcie jego opracowywania. Ale to nie przenosi samolotu do kategorii poprzedniej generacji. Pozostali dwaj przedstawiciele ponownie wdrożyli różne podejścia do rozwiązania tego problemu. Aerodynamika F-22, a w szczególności konstrukcja wlotów powietrza, są zoptymalizowane właśnie pod kątem osiągnięcia tego celu, co zmniejsza jego osiągi w innych trybach lotu. W T-50 zastosowano regulowane wloty powietrza z ruchomym poziomym klinem, podobną konstrukcją do Su-27. Rozwiązanie to powoduje, że konstrukcja jest cięższa, zwiększa widoczność samolotu, ale jednocześnie zapewnia optymalną pracę dolotu powietrza we wszystkich trybach. W obu przypadkach przewidziano szczelinę do drenażu warstwy przyściennej. W F-35 zastosowano nową konstrukcję zwaną wlotami powietrza DSI. Odmowa szczeliny do usunięcia warstwy granicznej zmniejszyła widoczność, ale najprawdopodobniej przy prędkościach naddźwiękowych konstrukcja ta znacznie zmniejsza wydajność wlotu powietrza.

DSI-dolot powietrza F-35

Super zwrotność

I w tym parametrze rosyjscy i amerykańscy projektanci nie zgadzali się. Zacznijmy od rozwiązania zagranicznego. Tworząc F-22, Amerykanie stworzyli przede wszystkim przechwytywacz. I tutaj, oprócz naddźwiękowej prędkości przelotowej, rozwiązali jeszcze jeden problem. Ponieważ jeszcze wcześniej radziecki Tu-128 osiągał prędkość naddźwiękową przy 0,97 od maksymalnej, a MiG-31 ma tryb pracy silnika dopalającego, który zapewnia wysoką prędkość naddźwiękową, to znaczy silnik jest zaprojektowany specjalnie do takich tryby. Dlatego też, chcąc zapewnić swojemu samolotowi zwycięstwo, Amerykanie postanowili zapewnić mu super zwrotność. Ale nie w tym sensie, że zostało to później zademonstrowane przez różne warianty Su-27, ale w zupełnie inny sposób. Jak wspomniano powyżej, wcześniej wiele samolotów mogło latać z prędkością naddźwiękową, nawet bez dopalacza. Ale dostępne przeciążenie dla stałego manewru (bez utraty prędkości) zostało ograniczone do niewielkiej wartości 2–2,5 jednostki dla każdego (nie mówimy o maksymalnym dopuszczalnym przeciążeniu, ograniczonym wytrzymałością płatowca i tolerancją człowieka). W F-22 projektanci osiągnęli stałą siłę g przy prędkości naddźwiękowej wynoszącą 5 jednostek, co było znaczącym przełomem. Po pierwsze, zapewnia to unikalne właściwości manewrowe przy dużej prędkości, a po drugie, pozwala narzucić swoją inicjatywę w walce powietrznej na długich i średnich dystansach, a także opuścić bitwę bez wciągania w bliską walkę, według własnego uznania, bez czekania na wroga, aby popełnił błąd. Jednocześnie F-22 otrzymał znakomite właściwości przyspieszające. Również jako parametr zwrotności. Można wziąć pod uwagę maksymalną wysokość wjazdu na pętlę – i tutaj F-22 pozostaje mistrzem – w okolicach 13 kilometrów.

Pod innymi względami supermanewrowości, a mianowicie zdolności do osiągania nadkrytycznych kątów natarcia i utrzymywania przy nich sterowności, F-22 nie jest superzwrotny.

Tego samego nie można powiedzieć o T-50, który odziedziczył po swoich poprzednikach aerodynamikę pozwalającą na osiągnięcie nadkrytycznych kątów natarcia i różnie odchylonych dysz silnika. Jak dotąd nic konkretnego nie można powiedzieć o naddźwiękowej manewrowości T-50. Oznacza to, że w walce w zwarciu T-50 z pewnością przytłoczy każdego współczesnego myśliwca, ale F-22 nie jest wart angażowania się w walkę w zwarciu. Potwierdzają to słowa jednego z inżynierów Lockheed Martin: „Jeśli pilot F-22 wda się w walkę w zwarciu z innymi myśliwcami, to zrobiliśmy coś złego”.

Ale F-35 ponownie wypada z tego porównania, ponieważ w żadnej z interpretacji tej koncepcji nie jest super zwrotny. A pod względem zwrotności bardziej przypomina żelazko.

Charakterystyka przyspieszenia F-22. Czas przyspieszania od 600 do 1000 km/h

Radar pokładowy

Wszystkie trzy samoloty są wyposażone w radar z AFAR, który zapewnia wysoką wydajność zarówno podczas zwalczania celów powietrznych, jak i na ziemi. Jednocześnie dość trudno jest analizować rzeczywiste możliwości tych stacji, ponieważ dostępne są głównie jedynie ich cechy reklamowe. Według rosyjskich twórców radar T-50, zwany N-036, nie będzie gorszy, a pod pewnymi względami znacznie przewyższy swoje zagraniczne odpowiedniki. Wiadomo zatem, że N-036 i AN/APG-77 (radar zainstalowany na F-22) składają się odpowiednio z 1526 i 1500 modułów nadawczo-odbiorczych. Jednocześnie planuje się wyposażenie T-50 w kilka anten rozmieszczonych w różnych częściach płatowca, aby zapewnić większy sektor wykrywania radaru w porównaniu do innych samolotów taktycznych.

Charakterystyka zasięgu wykrywania współczesnych radarów zachodnich różnego rodzaju

Punkt mocy

Charakterystyka silników IV i V generacji

Z tabeli wynika, że ​​charakterystyka produktu 117C jest bliższa silnikom 4. generacji. W tym przypadku silnik ten uważany jest za elektrownię pierwszego stopnia. Logiczne jest założenie, że rozwijany obecnie zespół napędowy drugiego stopnia, który pojawi się już podczas produkcji seryjnej T-50, będzie miał wyższe parametry, na poziomie silników F-135 i F119-PW-100.

Tabela pokazuje również charakterystykę silników czwartej generacji, które są instalowane w myśliwcach generacji 4++, których konstrukcja wykorzystuje technologie piątej generacji. Ale o tych samolotach nieco później.

Systemy łączności i transmisji danych

W samolotach piątej generacji dużą wagę przywiązuje się nie tylko do własnych informacji elektronicznych, ale także do możliwości otrzymywania informacji z innych źródeł. Najpotężniejsze środki odbioru i transmisji danych, zapewniające najwyższą możliwą świadomość pilota o sytuacji taktycznej na niebie i na ziemi, są zainstalowane na amerykańskim myśliwcu uderzeniowym F-35. F-35 wykorzystuje MADL (Multifunction Advanced Data Link) jako główny kanał transmisji danych.

Ten kanał szerokopasmowy działa w paśmie Ku i wykorzystuje różne środki zwiększające odporność na zakłócenia i chroniące kanał, takie jak pseudolosowe przeskakiwanie częstotliwości (PRHF), ukierunkowany sygnał radiowy itp. System jest również zainstalowany na kanale B- 2 bombowce strategiczne. W przypadku F-35 system ten umożliwia poszerzenie stref możliwych ostrzałów do celów powietrznych bez ujawniania pozycji samolotu (koncepcja myśliwsko-zabójcza), w pełni informuje pilota o sytuacji naziemnej, co pozwoli temu samolotowi zastąpić samolot szturmowy A-10, gdyż umożliwi pilotowi F-35 35 obserwację pola walki jak obserwator naziemny, szybkie wyszukiwanie małych ruchomych celów na ziemi bez wchodzenia w strefę osłony obrony powietrznej armii, a także korzystanie z broni precyzyjnej z bezpiecznych stref.

Systemy łączności F-22 obejmują radarowy system identyfikacji „przyjaciel czy wróg”, a także bezpieczne i odporne na zakłócenia kanały IFDL i Link-16 JTIDS.

W samolocie zastosowano schemat zarówno odbioru, jak i transmisji danych kanałem IFDL pomiędzy innymi F-22, natomiast kanał Link-16 JTIDS, ze względu na poprawę ukrywania radaru, jest zaimplementowany wyłącznie do odbioru danych.

W ramach modernizacji Przyrostu 3.2 planowano wyposażyć myśliwiec w nowocześniejszy kanał MADL. Jednak w 2010 roku Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych porzuciły tę inicjatywę na rzecz technologii stealth. W rezultacie jako samolot szturmowy F-22 może razić jedynie cele przed rozpoznaniem, pozostając jednocześnie wysoce skutecznym przechwytywaczem.

O systemach łączności i transmisji danych T-50 na chwilę obecną trudno cokolwiek powiedzieć, ale biorąc pod uwagę stan rzeczy w poprzednich generacjach, można założyć, że świadomość pilota sytuacji w powietrzu będzie bardzo wysoka, ale interakcja lotnictwa taktycznego z wojskami lądowymi w Rosji nigdy nie została odpowiednio dostosowana.

Kompleks broni

Najsłabiej pod tym względem wygląda rosyjski rozwój T-50, gdyż prace nad bronią nowej generacji rozpoczęły się stosunkowo niedawno i jak dotąd ani jedna próbka nie została przekazana do masowej produkcji. Możemy tylko powiedzieć, że T-50 będzie mógł wykorzystywać rakiety takie jak R-77 i ich przyszłe modyfikacje. Problemy mogą pojawić się przy zastosowaniu rakiet typu R-73, gdyż rakieta wymaga namierzania celu na zawieszeniu i odpalana jest z wyrzutni szynowej, co oznacza, że ​​umieszczenie rakiety w komorach uzbrojenia wydaje się problematyczne. Jeśli chodzi o broń uderzeniową powietrze-ziemia, również większość nowoczesnych modeli wymaga namierzenia celu na lotniskowcu. Być może problemy te zostaną rozwiązane za pomocą wyrzutni wystających z przedziałów uzbrojenia.

F-22 wygląda na bogatszy pod tym względem, chociaż jako przechwytywacz początkowo jego uzbrojenie składało się wyłącznie z rakiet AIM-120C AMRAAM, AIM-9M, który pod względem właściwości jest gorszy od rosyjskiego R-73, a także serii JDAM bomby kierowane przez system GPS przeciwko nieruchomym celom naziemnym.

Dziś F-22 otrzymał najnowsze wersje AIM-120D i AIM-9X, a także znacznie rozszerzono asortyment broni uderzeniowej, w tym bomby o małej średnicy GBU-39, zaprojektowane specjalnie do użycia z stanowisk uzbrojenia.

Przewaga rakiety AIM-9X nad AA-11 (R-73)

F-35 jest w stanie przenosić najszerszą gamę broni kierowanej, w tym zarówno najnowsze rakiety powietrze-powietrze, jak i broń uderzeniową, w tym rakietę manewrującą Storm Shadow i AGM-158 JASSM. Gama broni obejmuje regulowane bomby JDAM o masie do 910 kg, bomby kasetowe WCMD, bomby kierowane AGM-154 Joint Standoff Weapon i przeciwpancerne rakiety Brimstone. Oprócz spełnienia podstawowych wymagań Norwegia i Australia finansują prace mające na celu przystosowanie F-35 do obiecującego rakiety Naval Strike Missile (NSM), która będzie nazywana Joint Strike Missile (JSM).

Testowanie użycia broni bombowej na F-35

Pomimo tego, że przez dość długi czas Chiny pozostawały znacząco w tyle w rozwoju nowoczesnych systemów lotniczych, dotychczas zaprezentowano 2 egzemplarze, które pretendowały do ​​piątej generacji. Są to myśliwce J-20 i F-60. Analiza opublikowanych materiałów fotograficznych pozwala stwierdzić, że pojazdy te, jeśli nie są demonstracyjne lub czysto eksperymentalne, to najprawdopodobniej są pojazdami szturmowymi podobnymi do amerykańskiego F-35.

J-20

F-60

Interesujące jest również rozważenie samolotów generacji 4++, które pod względem parametrów mogą z powodzeniem konkurować z samolotami piątej generacji. Należą do nich amerykańskie F-18E/F i F-15SE, europejskie EF-2000 Typhoon oraz rosyjskie Su-35S i MiG-35.

Szczególnie interesujący jest Tajfun. On, podobnie jak F-22, był pierwotnie pomyślany jako przechwytujący, co determinowało aktualny stan jego uzbrojenia – słabszą broń uderzeniową w porównaniu do innych przedstawicieli swojej generacji. Jednocześnie EF-2000 charakteryzuje się dużą zwrotnością przy prędkościach naddźwiękowych, chociaż osiąga ją za pomocą dopalacza.

Dziś nieoficjalne źródła podają, że według wyników ćwiczeń przeprowadzonych w czerwcu 2012 roku na Alasce, które obejmowały indywidualne bitwy powietrzne myśliwców F-22 z Tajfunami pod dowództwem niemieckich pilotów, przeciwnicy walczyli na dużych dystansach na równych zasadach; -22 miał przewagę dzięki najnowocześniejszemu wyposażeniu, jednak na bliskim dystansie lżejszy Typhoon był w korzystnej sytuacji. Oznacza to, że faktycznie uznaje się, że F-22 ma przewagę nad EF-2000 głównie dzięki zastosowaniu radaru z AFAR, a pojawienie się podobnej stacji na pokładzie europejskiego myśliwca jest kwestią czasu.

EF-2000 Z minimalną ilością broni do przechwytywania

Pozostali przedstawiciele generacji 4++, zwłaszcza w porównaniu z F-35, mają nad nią zdecydowaną przewagę pod względem manewrowości. Jednocześnie kwestia zainstalowania na nich podobnych systemów komunikacji i transmisji danych zależy od życzeń klienta. I chociaż ich widoczność jest większa niż w F-35, F-15SE oferuje sposób na jej zmniejszenie - zastosowanie wygodnych przegródek na broń. Możliwe jest zorganizowanie podobnych na F-18E/F, w którym zaimplementowano już wiele elementów technologii ograniczania widoczności, z wyjątkiem stanowisk uzbrojenia. Nawiasem mówiąc, niedawno pojawiła się makieta i podobno w najbliższej przyszłości rozpoczną się testy w locie wersji Super Horneta ze zmniejszoną widocznością. Różnić się będzie od modelu podstawowego zbiornikami podwieszanymi w środkowej części, nowym zintegrowanym układem optycznym oraz podwieszanym, dyskretnym pojemnikiem na broń – kolejne ciekawe rozwiązanie. A w rosyjskich myśliwcach możliwe jest umieszczenie broni o ograniczonym uderzeniu w przedziałach pomiędzy gondolami silnika, tak jak ma to miejsce w T-50.

F-18E

W przypadku Su-35S i MiG-35 technologicznie możliwe jest zastosowanie blokad radarowych podobnych do tych planowanych do montażu na T-50.

W tym przypadku jedyną rzeczą, w której samoloty te będą gorsze od przedstawicieli piątej generacji, jest możliwość lotu naddźwiękowego bez dopalacza i zwrotność z prędkością naddźwiękową, ale będą one w stanie wykonywać misje uderzeniowe w warunkach silnego sprzeciwu wroga .