În vremurile străvechi, când se punea întrebarea „câte nuclee are procesorul tău?” nu putea decât să provoace nedumerire, iar monitoarele erau groase și grele o jumătate de duzină de companii mari erau angajate în producția de procesoare x86 pentru PC-uri. Dar concurența și-a luat tributul și în noul mileniu au mai rămas doar două pe piața semiconductoarelor marii producatori astfel de cipuri, Intel și AMD. Undeva cu mult în urmă este VIA Technologies, dar în segmentul consumatorilor cota sa de piață tinde să se apropie de zero.

Pe fundalul „puterii duble” actuale, între consumatori apar în mod regulat dispute despre care este mai bun, Intel sau AMD, și care este diferența dintre procesoarele lor. În astfel de dispute, firul unei discuții sănătoase se pierde foarte des, discuția se dezvoltă într-o „cutie de prieteni” și devine imposibil să găsești adevărul. Prin urmare, nu vom aprofunda în argumentele special pentru sau împotriva fiecărei companii, ci vom lua în considerare doar diferențele cheie dintre procesatorii companiilor „albastre” și „roșii”, abordările pentru crearea și promovarea acestora.

Abordarea dezvoltării

AMD și Intel abordează în mod diferit dezvoltarea de noi arhitecturi de procesoare. AMD preferă să introducă periodic soluții arhitecturale fundamental noi, aproximativ la fiecare 5 ani. Compania dedică resurse enorme pentru crearea unei noi arhitecturi, care ar trebui să o depășească semnificativ pe cea actuală, iar dezvoltarea acesteia durează mai mult de un an. În timp ce cercetările continuă, arhitectura actuală primește doar îmbunătățiri „cosmetice”: frecvența crește, consumul de energie scade și costul cipurilor scade.

Intel abordează în mod diferit dezvoltarea de noi procesoare. Compania alternează între actualizări de arhitectură mici și cele mai mari. Acest proces este mai lin decât cel al concurentului său, practic nu există schimbări arhitecturale bruște. Ultima schimbare majoră a fost tranziția de la NetBurst la Core în 2005, următorul salt (dar mai mic) a fost îmbunătățirea acestei arhitecturi în linia Core i de a doua generație. Și Intel nu a avut de multă vreme tranziții la scară atât de mare ca AMD de la Bulldozer la Ryzen.

Datorita acestei diferente procesoare IntelÎn fiecare an se îmbunătățesc puțin, dar stabile. Îmbunătățirile AMD au loc cu un pas rapid. Graficul temporal al creșterii performanței Intel poate fi exprimat printr-o linie care merge înainte și în sus, AMD - sub formă de pași.

Tranziția de la Excavator la Zen este același „pas”, o creștere bruscă a productivității

Datorită acestei caracteristici, procesoarele AMD la sfârșitul ciclului de viață al microarhitecturii (adică cu șase luni până la un an înainte de lansarea unuia nou) pot rămâne semnificativ în urma concurenților lor. Dar platforma vă permite să faceți upgrade, deoarece procesoarele noi rămân compatibile cu plăcile vechi (pentru aceeași arhitectură), iar prețurile modelelor noi scad. De exemplu, puteți încă actualiza un computer din 2012 pe soclul AM3+ instalând un procesor din seria FX cu opt nuclee. În cazul Intel, acest lucru nu va funcționa: procesoarele de pe soclul 1155 (din același an) practic nu sunt la vânzare, iar dacă sunt, pot fi mai scumpe decât cele mai noi.

Abordarea de actualizare a sistemului

În ciuda faptului că arhitecturile procesoarelor Intel s-au dezvoltat de mult prin evoluție treptată, noile generații de procesoare se dovedesc adesea a fi incompatibile cu plăcile mai vechi. În perioada în care AMD a acceptat soclul AM3/AM3+, Intel a schimbat până la patru socluri în segmentul de masă. După socket-ul 1156 a venit 1155, apoi 1150 și apoi 1151. În exterior sunt aproape imposibil de distins, dar un procesor pentru socket-ul 1151 nu va funcționa pe o placă cu socket 1150. Noua generație a opta de Intel Core ar trebui să iasă cu același socket. 1151, dar nu vor fi compatibile cu plăcile mai vechi.

AMD, dimpotrivă, după aproape zece ani de susținere a soclurilor AM3/AM3+ (din 2008 până în 2017), a trecut la AM4, care va suporta cel puțin până în 2020. Acest lucru vă permite acum să asamblați un computer pe baza AMD Ryzen 5 1400 și, în viitor, actualizați computerul instalând un procesor Ryzen cu opt nuclee din a doua generație.

Dar o astfel de actualizare are un dezavantaj: câștigurile de performanță ale AMD la procesoarele de top din aceeași arhitectură sunt în mod tradițional mici. Adică, dacă construiți imediat un PC bazat pe un Ryzen 7 1800X, atunci instalarea unor Ryzen 7 2800X sau 3800X în 2-3 ani este puțin probabil să dea o creștere colosală. Se poate întâmpla orice, dar nu ar trebui să te bazezi prea mult pe el. Ca urmare, upgrade-ul unui computer pe un AMD de top va fi mai ieftin decât pe unul Intel (din moment ce va trebui să cumpărați și o nouă placă pentru Intel), dar creșterea va fi mai mică.

Politica de prețuri

În timp ce își menține poziția de lider, Intel nu are niciun motiv să abandoneze și să-și vândă procesoarele la preț sau cu un markup minim. AMD, dorind să ia o bucată de piață de la un concurent, recurge adesea la astfel de măsuri și, ca urmare, cipurile sale sunt vândute mai ieftin decât rivalii echivalenti. Același Ryzen 5 1500X se vinde cu câteva mii de ruble mai ieftin decât acesta Concurent Intel Core i5-7600.

Datorită politicii de prețuri a AMD, procesoarele sale arată adesea mai profitabile, dar nu ar trebui să considerați o regulă că acesta este întotdeauna cazul. Există excepții, prețurile se modifică și pentru a înțelege care procesor este mai bun, luați în considerare datele de referință și testele aplicației în momentul selecției. Excepțiile nu sunt neobișnuite; același Pentium G4600 nu este deosebit de inferior Ryzen 3 1200, dar în același timp costă cu aproape o treime mai puțin.

Performanţă

Având în vedere puncte cheie, descriind strategiile de dezvoltare ale Intel și AMD în general, în teorie, este timpul să trecem la practică. Din punct de vedere practic, adică din punct de vedere al performanței, procesoarele AMD și Intel diferă ca abordare. Intel se îndreaptă mai degrabă pe o cale de dezvoltare intensivă, crescând în primul rând performanța specifică a nucleelor ​​sale. Numărul de nuclee din procesor are o importanță secundară.

AMD, din cauza măsurilor care nu sunt întotdeauna de succes pentru a îmbunătăți performanța de bază, preferă să se dezvolte pe scară largă. Creșterea se produce din cauza creșterii numărului de nuclee, atunci când nu este posibilă creșterea bruscă a vitezei acestora. Când Intel a oferit 8 nuclee doar pe segmentul de servere și a cerut câteva mii de dolari pentru ele, AMD crease deja procesoare cu opt nuclee pentru segmentul consumatorilor. Cu toate acestea, dacă în ceea ce privește viteza de calcul generală, un astfel de cip AMD era aproape de cel al unui cip Intel echivalent, atunci din punct de vedere al vitezei de calcul pe un singur nucleu era aproximativ la jumătate mai bun.

Ca rezultat, procesoarele AMD sunt bune pentru sarcini care pot încărca toate nucleele în mod egal. Acestea includ navigarea pe web, codificarea și decodarea video, calcule științifice și de inginerie, utilizare paralelă mai multe programe. Procesoarele Intel sunt puternice acolo unde sunt necesare nuclee puternice, iar acestea sunt adesea jocuri și software de birou (dar nu toate: lucrul cu o duzină de tabele în paralel este puțin mai bine pe AMD). Și în clasamentul general, „albaștrii” nu sunt practic inferiori „roșilor”, deoarece miezurile puternice îi fac mai universali.

Overclockare

O altă diferență importantă între Intel și AMD este abordarea lor față de overclocking personalizat. Pentru cei cărora le place să experimenteze și doresc să accelereze singuri procesorul, Intel oferă versiuni speciale de cipuri cu litera K în nume (de exemplu, Core i7-7700K), precum și plăci de bază speciale (cu chipset-uri din seria Z) . Costă mai mult decât versiunile obișnuite.

AMD preferă să nu limiteze artificial pasionații, majoritatea procesoarelor sale acceptă overclocking personalizat. Și nu trebuie să cumpărați o placă de bază scumpă de top pentru ea, un model produs în masă, mii pentru 6 ruble.

Grafică

Intel echipează aproape toate procesoarele sale cu un nucleu video integrat. Singura excepție este segmentul pentru entuziaști și profesioniști: cipuri pe socluri 20xx. Această abordare se datorează faptului că Intel nu are o afacere cu grafică discretă, dar AMD are. Și în acest fel, corporația încearcă să-și priveze rivalul de o parte din câștigurile sale și să reducă vânzările plăcilor sale video de buget.

Poziția AMD este fundamental diferită: dacă construiți un PC pentru jocuri, atunci probabil că nu aveți nevoie de grafică integrată, integrarea acestuia în cip va face doar un procesor puternic și mai scump; Prin urmare, procesoarele din seria FX și Ryzen nu au un accelerator grafic integrat. Drept urmare, utilizatorul nu plătește în exces pentru o parte a cipului de care nu are nevoie, dar, în același timp, are și un stimulent să ia placa video de jocuri AMD Radeon.

Dacă, dimpotrivă, aveți nevoie de un GPU încorporat, atunci AMD are și astfel de produse. APU-urile sale (unități de calcul universale) conțin procesor de nivel de intrare și nuclee grafice la nivel de joc într-un singur pachet. Vă permit să rezolvați problemele de lucru și să vă jucați și, în același timp, sunt ieftine. Intel, pe de altă parte, echipează grafica Iris Pro la nivel de gaming numai pentru procesoarele mobile pentru ultrabook-uri și netop-uri scumpe.

Industria procesoarelor nu este mai puțin dinamică decât alte domenii ale tehnologiei informației. Îmbunătățiri constante ale celor mai recente microarhitecturi și lansarea altora noi, deși nu au făcut descoperiri revoluționare la începutul lui 2016, ci ne-au oferit o alegere mai largă în cadrul anumitor clase unități centrale de procesare.

Încă o dată vom discuta care procesor este mai bun - Intel sau AMD, și, de asemenea, compara procesoarele pentru sistemul de sub sarcini diferite. Voi spune imediat că opinia din acest articol este subiectivă și poate fi fie susținută, fie respinsă de oricine și fără consecințe. Acest articol nu va apăra o parte sau alta; totul se va baza pe starea reală a pieței globale a procesoarelor centrale.

În plus, să atingem puțin segmentul soluții mobile. Răspunsuri specifice pentru sisteme sub anumite tipuri Sarcinile vor fi date în concluzii, vă sfătuiesc să vă țineți și să citiți până la capăt.

Pentru comoditate și tranziție rapidă, conținutul articolului este dat:

AMD vs Intel. O scurtă introducere istorică

Deci, hai să mergem. Intel Corporation și Advanced Micro Devices au fost fondate cam în aceeași perioadă: în 1968, respectiv 1969. Adică, ambele companii au o experiență vastă atât în ​​producția de procesoare, cât și în competiție între ele. Dar din anumite motive, Intel este mult mai faimos printre „utilizatorii” obișnuiți. Și chiar și în unele școli tehnice antediluviane studiază în detaliu vechiul procesor i8080, care este dureros pentru toți studenții tehnicieni. În acest moment, AMD a lansat pur și simplu clone ale lui 8080 sub formă de procesoare Am9080. Iar primul procesor AMD de succes cu design propriu poate fi numit procesor Am2900.

Bine, să nu vorbim despre procesoare vechi triste cu frecvenţă la 3 MHz, realizat conform proces tehnic 6 microni și echipat cu o magistrală de date pe 8 biți. Mai bine încă, să trecem încet direct la subiectul discuției noastre și la procesoarele moderne cu mai vesele caracteristici.

Mituri despre AMD

Aș dori imediat să risipesc miturile despre „ardere” și „nu face obiectul” overclockării procesoarelor AMD. Până în prezent, astfel de declarații se bazează pe zvonuri „despuși”. În urmă cu aproximativ zece ani, existau multe precedente pentru defecțiunile procesoarelor precum Athlon 1400, care pur și simplu s-au ars după ce răcirea radiatorului a eșuat. Da, era relevant atunci, dar a vorbi despre asta când este 2015 și procesoarele AMD sunt echipate cu o tehnologie excelentă de protecție termică este pur și simplu o blasfemie.

Și regimul termic depinde de diverși factori și nu doar de procesorul în sine, de exemplu, eficiența răcitorului procesorului, precum și calitatea aplicarea pastei termice. În ceea ce privește overclockarea, nu voi spune și nu voi da prea multe modele specifice procesoare, ci pur și simplu afirmând faptul că procesoarele de la „ Ediția neagră„, care vizează overclockarea de către producător însuși. La fel este și cu noul FX de la AMD, ei nu numai că s-au dovedit a fi potriviti pentru overclockare bună, dar și se laudă cu recorduri mondiale în overclocking.

Miturile negative despre AMD s-au terminat, acum ne putem aminti despre Intel. Părea să nu existe mituri negative despre Intel. În acele zile când ardeau Athlones, se auzea doar recenzii măgulitoare despre Pentium. Acest procesor era cunoscut și venerat de mulți și chiar și acum când a fost întrebat: „Ce fel de computer aveți?” Uneori poți auzi un răspuns mândru -„Pentium”.

2016 Comparație între principalele linii de procesoare de la AMD și Intel

Permiteți-mi să declar clar că, începând cu 2016, printre AMD și Intel putem identifica cu încredere liderul clar în hit parada procesoarelor. Și pe baza acestui articol, puteți alege și cumpăra un procesor, ținând cont cu adevărat de toate nevoile dvs. Dacă, în articol care placa video este mai buna Din moment ce nu am reușit să identificăm un lider pe scară largă, aici totul este puțin mai clar. Dar acest lider va fi exprimat cu note destul de generale, din moment ce nimeni nu a anulat specificul sferelor de lucru și buget, dar mai multe despre asta mai târziu.

În această subsecțiune a articolului, vom trece prin liniile principale de procesoare de la cele două companii și vom analiza performanța acestora sub diferite tipuri de încărcări, iar în concluzii, așa cum am promis, vor fi date recomandări pentru alegerea unui procesor pentru anumite sarcini. În consecință, ținând cont de sarcini specifice, avantajul anumitor procesoare se va schimba semnificativ.

Descrierea și rezoluția dilemei „care este mai bine: amd sau intel” ar trebui abordată cuprinzător și din unghiuri de vizualizare diferite, deoarece un consumator obișnuit are nevoie de un lucru, dar un jucător pasionat sau un overclocker are nevoie de ceva complet diferit. Voi spune imediat că răspunsul va fi dinamic și voi încerca să actualizez articolul pe măsură ce se nasc linii radical noi de procesoare de la ambele companii, pentru că anul acesta una este lider, iar anul viitor cealaltă.

Să începem puțin de departe. Când Compania Intel liniștit și pașnic a continuat să producă procesoare bune și de înaltă calitate, s-a născut linia AMD Athlon 64 cu o microarhitectură K8 modificată. După apariția acestor procesoare, mulți au început să vorbească despre AMD, iar mulți chiar s-au îndepărtat de Intel la acea vreme. Cu câțiva ani în urmă au existat bătălii mai mult sau mai puțin egale între procesoarele Phenom K10 și modelele Core 2 Duo și Core 2 Quad corespunzătoare de la Intel. În aceste perioade, a apărut o opinie larg răspândită că procesoarele AMD din gama de prețuri medii și bugetare erau superioare Intel în ceea ce privește raportul preț/calitate. Pentru AMD, totul părea să meargă foarte, foarte bine, dar apoi a apărut microarhitectura Nehalem, care a dat o lovitură semnificativă AMD și a revoluționat piața procesoarelor.

Core i3/i5/i7 activat Podul de nisip a început să se vândă în mod activ, ridicând Intel din ce în ce mai sus peste AMD. Puțin mai târziu, Intel a adăugat căldură în foc prin lansarea procesoarelor Sandy Bridge din a doua generație. S-au dovedit a fi nu mai puțin de succes decât predecesorii lor: mulți oameni au iubit i5-2400, 2500, i7-2700 și din motive întemeiate. Să nu ne adâncim microarhitectura, voi spune doar că dezvoltatorii Intel l-au rafinat temeinic, adăugând multe tehnologii și caracteristici diferite.

A trecut puțin timp, iar Intel a anunțat procesoare de generația a treia - Ivy Bridge. Procesoarele intel core i5-3570K, i7-3770K și multe altele nu au trecut neobservate, deși nu se pot lăuda cu îmbunătățiri semnificative. Dar dat fiind faptul că prețurile pentru Ivy și Sandy Bridge nu sunt separate de un abis, ar fi mai rezonabil să cumpărați un Ivy Bridge ușor lustruit.

Ce a făcut AMD în acest moment? AMD continuă cu calm să perfecționeze microarhitectura K10, adăugând încet frecvențe la Phenom. Deși procesoarele AMD Phenom II 9xx arată foarte bine pe piața procesoarelor, datorită capacităților și prețului lor, sunt deja învechite și le este destul de greu să concureze cu noile produse de la Intel.

Apoi se anunță linia de procesoare hibride AMD Llano, cu accent pe grafica integrată direct pe cipul procesorului. Soluția este destul de interesantă, având în vedere ceea ce arată grafica lui Llano performanta buna, dar în testele de calcul aceste cipuri hibride arată rezultatul Intel Core i3-2100 dual-core. Unora le va plăcea opțiunea de a economisi pe o placă video, mai ales că economiile sunt semnificative, iar procesoarele Llano vor fi notate de noi în rezultate ca o opțiune de buget interesantă. În plus, a fost lansată o linie mai nouă de procesoare din seria A - acestea sunt procesoare Trinity, care oferă o grafică mai puternică decât Llano, care arată și mai delicios pentru sistemele de acasă entry-level. Grafica Trinity este pe bună dreptate considerată cea mai bună din lume dintre cele integrate pe un cip de procesor.

Lucrurile nu au mers bine în segmentul de sus. Toată lumea aștepta cu nerăbdare lansarea încântătoare a procesoarelor legendare bazate pe arhitectura Bulldozer. Toată lumea se aștepta la o revoluție pe piața procesoarelor, dar în schimb s-a născut un produs brut cu 8 nuclee. În plus, aceste 8 nuclee nu sunt complet complete, deoarece dezvoltatorii au combinat fiecare două nuclee în microarhitectura Bulldozer într-un singur modul, care poate fi comparat (condițional) cu un nucleu de procesoare Ivy Bridge. Dar aș dori să subliniez încă o dată că această comparație este foarte condiționată, deoarece în funcție de tipul de sarcini, chiar această convenție poate fi ruptă în bucăți atât în ​​favoarea Intel, cât și a AMD.

Apoi a fost anunțată o revizuire a Bulldozer - procesoare Vishera cu microarhitectură Piledriver – care, potrivit reprezentanților AMD, dă o creștere în jur de 10-15%, având în același timp un TDP mai mic și toate acestea sunt susținute de un preț foarte tentant.

Desigur, trebuie remarcat faptul că procesoarele Bulldozer și, în special, versiunea lor îmbunătățită - Vishera– arată rezultate excelente la sarcini cu mai multe fire, acest lucru este clar vizibil în testele de lucru 3d max:

Mai puțin înseamnă mai mult

FX8350 bate i7-3770K. Aproximativ aceeași situație va fi observată în toate aplicațiile care pot crea 8 fire de înaltă calitate, adică în majoritatea pachetelor de grafică, precum și în orice alte tipuri de calcule complexe. Dacă analizăm rezultatele, putem observa că decalajul față de i7-3770K este nesemnificativ, dar având în vedere prețurile aproximative ale acestor modele - 340 USD pentru i7-3770K și 209 USD pentru FX-8350, cred că întrebările legate de un model mai profitabil. procesorul special pentru aceste tipuri de sarcini ar trebui eliminat. De asemenea, și mai ieftin FX-8320 va fi interesant pentru aceste sarcini.

Dar când o sarcină cu un singur fir cade pe procesor, atunci din cauza aceleiași microarhitecturi neterminate, buldozerul pierde adesea în fața oponenților de la Intel. De obicei, aceleași jocuri nu reușesc să încarce mai mult de patru nuclee, ceea ce ajunge să expună deficiențele nucleelor ​​Bulldozer individual. Procesoare AMD Vishera Am corectat puțin situația, dar decalajul este încă vizibil. Pentru claritate, iată câteva teste de joc:

Desigur, sarcina de joc cade în mare măsură pe placa video, dar procesorul este o legătură la fel de importantă aici. Mai mult decât atât, jocurile care sunt destul de solicitante cu resursele procesorului scapă adesea.

Eșantionul de teste prezentat este prea mic, dar tendința generală a rezultatelor testării atât pe site-urile interne, cât și pe cele străine este exact aceasta: din teste se vede clar că i5-3570K depășește cu încredere adversarii de la AMD sub forma noului FX. -4300, FX-6300 și FX-8350.

Deja în 2015, compania Sunnywell AMD, care practic nu avea speranțe de inovare, a anunțat, desigur, introducerea unei noi linii numite Carrizo. Reprezentanții au stipulat că Carizzo este a șasea generație, dar nu este clar de ce necunoscutul Brazos nu este inclus în contabilitate. Ei bine, bine, merită evidențiate următoarele puncte ale acestei linii senzaționale prezentate în Germania.

1. Carizzo este localizat exclusiv pe un cip, iar înainte de aceasta, Southbridge-ul și cip-ul grafic erau amplasate pe două cristale. Funcționalitatea dispozitivului se bazează pe 28 de nanometri folosind procesul Global Foundries.
2. Patru nuclee au arhitectura Excavator. Frecvența procesorului a fost crescută doar cu 1 MHz față de precedentul Steamroller, astfel încât performanța de procesare a datelor pe nucleu, din păcate, a crescut ușor, dar în general totul nu este atât de rău - o creștere de aproximativ 15%, păstrând în general principiile anterioare. de prelucrare a datelor.
3. Partea grafică a fost, de asemenea, actualizată. În special, nucleul grafic a primit 512 KB de memorie de nivel al doilea. Îmbunătățiri semnificative ale performanței sunt observate la potrivirea teselării și, foarte important, reproducerea culorilor este fără pierderi.

În același timp, Intel nu s-a zgarcit cu crearea și lansarea unei noi generații de procesoare, care au fost numite Broadwell. Și merită remarcat imediat că fiecare fan al echipei Intel a fost dezamăgit. Procesorul se bazează pe Haswell, realizat folosind o tehnologie de proces de 14 nm. Funcționalitatea de bază și microarhitectura nu au primit modificări, așa că desktop-ul Broadwell s-a dovedit a fi, pentru a spune ușor, nu grozav.

Unul dintre avantaje este reducerea generării de căldură. A fost adăugat și un nucleu grafic integrat Iris Pro 6200 Acestea sunt, probabil, toate completările importante la funcționarea procesorului de la Intel.

Dar dacă ne uităm la asta în general, pentru majoritatea jocurilor, procesoarele AMD funcţionează destul de bine.

În aceste teste, principalul lucru pentru noi nu este FPS-ul specific a două jocuri, ci tendința generală a procesoarelor FX care rămân în urmă în jocuri. În concluzii vom nota acest fapt, care va ajunge la răspunderea AMD.

CPU-uri pentru laptop

Intel domnește suprem în segmentul procesoarelor de laptop de ceva timp și domnește foarte bine. Laptopurile atât din clasa bugetară, cât și din clasa de vârf au procesoare Core ix, pe care le-am lăudat puțin mai mult.

Lansarea procesoarelor Llano nu a schimbat prea mult raportul de putere, dar a introdus o oarecare varietate în segmentul laptopurilor bugetare. Dar procesoarele Trinity pot fi numite un atac cu adevărat bun de la AMD. Grafică integrată și mai puternică la un preț accesibil, iar aceste procesoare sunt compatibile Tehnologie duală Grafică. Această tehnologie permite ca grafica integrată a procesoarelor Trinity să funcționeze împreună cu un adaptor discret. Drept urmare, combinația „grafică Trinty integrată + Radeon HD 7670M discretă” arată foarte atractivă, ținând cont de performanța grafică totală și de costul redus.

Putem spune cu siguranță că în segmentul de buget al laptopurilor, seriile AMD Trinity A4 și A6 sunt foarte interesante pentru cumpărător, deoarece garantează o grafică mai puternică decât grafica integrată în procesoarele Intel.

În segmentul mobil de gamă medie, procesoarele A10 asociate cu HD 7670 vor încânta și ele cu performanța lor grafică. Dar deja în lupta împotriva anumitor Core i5-uri vor avea probleme pe partea de calcul. Cu toate acestea clasa de mijloc laptopurile rămân supuse unei concurențe acerbe și mulți vor alege A10 + HD 7670. Așadar, în segmentul mid-range și buget, a determina care procesor este cel mai bun pentru un laptop nu este atât de ușor.

Revenind la același Carrizo de la AMD, care a fost lansat în 2015, este de remarcat faptul că sistemul are deja un decodor video UVD-6 integrat. Datorită acestui decodor, a devenit posibil să vizionați videoclipuri în formatele H.264 și H.265. După cum au afirmat producătorii Carrizo, acesta este primul cip din lume pentru laptopuri care poate decoda H.265.

Intel nu doarme nici când vine vorba de grafica pentru laptop, dar rămâne semnificativ în urma AMD, oricât de ciudat ar suna. Astfel, au fost efectuate teste în care s-au întrecut Carrizo de la AMD și Broadwell de la Intel, redând video 4-K în format HEVC. Rezultatele au fost uluitoare: la redarea video, un laptop cu AMD Carrizo nu a încărcat procesorul nici la jumătate, în timp ce concurentul său Inrel a fost încărcat la 80, și uneori chiar 100%.

Astfel, dacă în 2013 Intel era în frunte, atunci situația din 2015 s-a schimbat oarecum, iar acum un utilizator care se respectă va prefera un laptop cu performanțe grafice mai mari care rulează procesoare Carrizo de la AMD.

Aș dori să remarc că achiziționarea unui laptop de înaltă performanță este un lucru foarte controversat, vă sfătuiesc să citiți articolul „ laptop sau PC desktop”, care nu vă va permite să vă împiedicați de acest front înșelător.

Bine, să nu ne oprim asupra procesoarelor pentru laptopuri, ci mai degrabă să trecem la concluzii.

AMD și Intel care procesoare sunt mai bune? Concluzii

Rămâne de rezumat bătălia dintre AMD și Intel.Din cele spuse mai sus, totul devine clar, dar haideți să judecăm obiectiv, pentru că fiecare are dreptul să greșească și vom crede că această greșeală va fi corectată. Să acordăm atenție clasei de sarcini efectuate de aceste procesoare pentru a judeca în cele din urmă pe deplin.

Procesor pentru un sistem bugetar cu sarcini nesolicitante

În primul rând, să răspundem ce este mai bun decât amd sau intel în segmentul bugetar al pieței. Sisteme bugetare destul de răspândită. Acestea pot fi atât computere de acasă, cât și sisteme de birou, în care șeful încearcă să cumpere o flotă de mașini la prețul configurației unui sistem normal.
Aici, mi se pare, ar trebui să dăm avantajul AMD. Același nou Trinity, cum ar fi A4-5300 pentru 50-60 USD, va arăta grozav în sistemele casnice cu buget redus, mai ales atunci când încercați să încărcați sistemul cu sarcini grafice, cum ar fi jocuri. Ei bine, sau în cel mai rău caz, puteți echipa sistemul cu cel mai ieftin Llano, pentru 40 USD.

Pentru un parc de mașini de birou, Trinity va fi, de asemenea, o soluție bună, dar aici sunt strânse de Pentium G, deoarece în sarcinile de calcul arată mai multe nivel înalt performanță datorită arhitecturii Sandy Bridge din a doua generație și volumului puțin mai mare memorie cache.

Carrizo 2015 de la AMD va fi o soluție excelentă nu numai pentru uz casnic, dar s-ar putea să ocupe locul de mândrie printre mașinile de birou. Dar scopul principal al AMD a fost lansarea unui procesor complet nou, care să satisfacă nevoile de funcționalitate ale laptopurilor.

Compania Intel, cu Broadwell, care a devenit „copilul neiubit”, pierde în mare măsură teren în fața concurenților AMD. Deci, în special, deși Broadwell este echipat cu un nucleu grafic puternic Iris Pro 6200, funcționalitatea la nivelul calculelor de birou lasă mult de dorit. Broadwell nu este departe de Sandy Bridge, care s-a ocupat cu adevărat de sarcinile de calcul la nivelul corespunzător.

Deci pentru o flotă de birouri alegere buna voinţă procesor bugetar Intel Pentium G pe Sandy Bridge, lansat în 2013 sau nou loc de muncă Carrizo 2015 de la AMD.

Procesor pentru computer de gaming

Clasă calculatoare de jocuri cea mai cuprinzătoare pentru că acoperă la fel de mult ca media? La fel este și segmentul de top al procesoarelor, nu există loc pentru grafica integrată, iar sistemele sunt de obicei echipate cu plăci video de înaltă performanță, care fac cea mai mare parte a muncii în jocuri. Dar multe depind și de procesor, deoarece nimeni nu a anulat soldul din sistem.

Din rezultatele testelor analizate anterior, putem spune cu încredere că pentru medie sistem de joc Este necesar Intel. Dacă nu vă deranjează să plătiți puțin în exces și, în același timp, doriți să obțineți o anumită rezervă pentru următorul an sau doi în majoritatea jocurilor, atunci Core i5 de pe Ivy Bridge în majoritatea cazurilor va fi cel mai cea mai buna varianta, decât oricare dintre Vishera. În niciun caz nu vreau să spun că Vishera este absolut nepotrivit pentru jocuri. Datorită prețului său, același FX-6300 va fi o opțiune foarte bună pentru un sistem de gaming ieftin, deși aici este stors de Core i3.

Dar primatul pentru încărcăturile de jocuri și un sistem de acasă precum „pentru toate sarcinile” este încă cu Core i5, deoarece opțiunea principală poate fi numită Core i5-3570 sau i5-3470 . În scenariile de jocuri deosebit de extreme, o soluție și mai avansată ar fi Core i7, dar la în această etapă dezvoltarea industriei jocurilor de noroc și a cazului de utilizare clasic, performanța sa este în majoritatea cazurilor redundante.

Deci este recomandat pentru un sistem de gaming bun Core Intel i5 (în unele cazuri i7), iar pentru un sistem de jocuri mai ieftin, FX-6300 este o alegere bună - aici trebuie să vă uitați la sarcinile secundare și, pe baza acestora, să acordați preferință uneia sau alteia opțiuni.

Procesor pentru lucrări de calcul solicitante

Procesarea și codificarea video/audio, funcționează în complex aplicatii grafice, precum și orice alt tip de lucru complex de calcul sau lucru pe servere entry-level - toate acestea pot fi adesea împărțite în mai multe fire.

După cum am spus mai devreme, multi-threading-ul este punctul forte al FX-8350. Cu ale lui cost scăzut acest procesor arată nivelul i7-3770K și, uneori, îl ocolește în tipurile de sarcini de mai sus. Prin urmare, pentru sarcini de lucru, dacă nu doriți să cheltuiți bani în plus, utilizați numai FX-8350.

Desigur, dacă ai fonduri suplimentare, poți plăti în exces și poți obține un i7-3770K universal, atât pentru serviciu, cât și pentru jocuri, care va fi și o opțiune rezonabilă, dar totuși la binecunoscutul raport preț/performanță pentru sarcini complexe de calcul FX- 8350 își depășește cu încredere oponenții de la Intel.

De asemenea, nu uita de „soluția hard” de la Intel, sub forma aceluiași Core i7-3970X. Acest procesor cea mai buna varianta de pe desktop: poate face totul mai bine decât oricine altcineva, dar există un singur lucru pe care nu îl poate face - să fie ieftin, costul său este de aproximativ 1000 USD. O opțiune extremă impecabilă pentru cei cărora le place să arunce cu bani.

Opțiunile de procesor afișate aici sunt pentru diferite tipuri sarcinile sunt foarte generalizate și nu pot reflecta cu acuratețe fiecare caz individual, unde pot apărea sarcini secundare, dar nu mai puțin importante, iar bugetul de achiziție poate avea un impact semnificativ.

Dacă vorbim despre partea financiară a problemei, atunci procesorul AMD Carrizo este inclus în gama de prețuri de la 350 la 750 de dolari SUA, care este determinat de categoria de aplicație. În consecință, procesoarele pentru laptop sunt comparativ mai scumpe decât procesoarele desktop, așa că din nou trebuie să alegeți în funcție de bugetul acumulat. Dar merită remarcat faptul că Carrizo, bazat pe opt grafice și patru nuclee de procesor in plus, dispune de tehnologie de optimizare a functionarii cu o putere de 15 W. Datorita acestui lucru, noul dispozitiv functioneaza de 2,4 ori mai rapid decat generatia precedenta Kaveri.

Costul minim al procesoarelor Intel în 2015 este de 380 USD, ceea ce nu corespunde deloc parametrilor inerenți Broadwell. În special, nucleul grafic al celei mai recente generații Iris Pro 6200 a jucat un rol major în ceea ce privește costul; o microarhitectură ușor îmbunătățită, care pur și simplu și-a îmbunătățit predecesorul Haswell, precum și o rată ridicată de reducere a căldurii. Și asta, probabil, este tot ceea ce Intel se poate lăuda cu cea mai recentă lucrare.

Așa a rezultat comparația procesoarelor și răspunsul la întrebarea: „Ce procesoare sunt mai bune, Intel sau AMD?”

Poate că există câteva puncte controversate, voi fi foarte bucuros să văd corectările sau completările dvs. în comentarii, dar fără o părtinire holivar sau ofensivă.

În cele din urmă, dorim unanim ca AMD să ne surprindă plăcut cu microarhitectura Streamroller în curând și, de asemenea, să încerce să ofere o respingere demnă Intel, pentru că nu avem nevoie de monopol și de prețuri umflate.

Ne dorim ca Intel să reducă prețurile pentru procesoarele sale și să continue să lanseze aceleași produse bune, puternice și de înaltă calitate.

Și vouă, dragi prieteni, vă doresc funcționarea stabilă a „inimilor” computerelor voastre, indiferent de cine și când au fost lansate. Toate cele bune!

Industria procesoarelor nu sta pe loc și, în principiu, nici nu stă pe loc tehnologia de informațieîn general. În ultimii cincisprezece ani, umanitatea a realizat o descoperire revoluționară în domeniul computerelor. În ceea ce privește procesoarele, astăzi dezvoltatorii ne prezintă o selecție uriașă de produse cu cele mai recente micro-arhitecturi și tehnologii. Trebuie doar să ne adaptăm capacităţilor noastre financiare. Când cumpărați un computer, apare întrebarea: ce procesor să alegeți AMD sau Intel?

În acest articol voi încerca să dezvălui răspunsul la o întrebare frecventă, bazată nu pe preferințe personale, ci doar pe fapte și exemple. Oricine îmi poate susține opinia sau o respinge. Deci, dacă ești gata, să mergem.

Să ne întoarcem puțin în timp. Două companii, Advanced Micro Devices și Intel Corporation, au fost create în 1969 și 1968. Imaginați-vă, ambele megacorporații au aproape o jumătate de secol de experiență în crearea procesoarelor centrale. Aceste două părți au concurat între ele încă de la înființare și acest lucru nu este surprinzător. Cu toate acestea, indiferent de ce, cele două companii sunt la egalitate una cu cealaltă. Cu toate acestea, printre utilizatorii obișnuiți Nume Intel este mai cunoscut, de ce atunci decât AMD. La acel moment, procesoarele au fost create cu o frecvență de ceas de 3 Megaherți și o magistrală de 8 biți. Suntem interesați procesoare moderne cu parametri mai mari.

Povești despre AMD

Nu uitați că regimul termic, pe lângă procesorul central în sine, poate fi influențat de diverși factori:
- calitate slabă a aplicării pastei termice;
- resturi in racitorul de racire;
- prezenta unei cantitati mari de praf;
- alimentare defectă etc.

Cat despre overclocking. Astăzi, unele procesoare AMD stabilesc recorduri mondiale pentru overclockare, așa că opinia că „nu pot fi overclockate” nu mai este relevantă. Există și procesoare din seria „Black Edition”, în care posibilitatea de overclocking este deja oferită de producător.

Deci, cu fabulele despre procesoarele AMD, cred că e clar. Acum câteva cuvinte despre Intel. Recenzii negative Eu personal nu am auzit de aceste procesoare. Chiar și pe vremea când Athlon-urile deveneau fierbinți, Intel Pentium a primit recenzii destul de pozitive. Amintiți-vă, expresia „Ce fel de ciot aveți?” era încă în circulație, adică Pentium, iar cei care aveau Pentium-4 erau în general cool.

Intel vs AMD bătălia titanilor

În industria procesoarelor, există un astfel de model: cu cât un produs este mai scump dintr-un singur producător, cu atât este mai puternic, mai bun și mai rapid. Cu toate acestea, procesoarele AMD, de regulă, au fost întotdeauna mai ieftine decât produsele Intel. Pentru mine personal, am ajuns la concluzia: dacă nu ai suficienți bani sau nu ai destui bani, ia AMD dacă finanțele nu sunt o problemă, atunci ia Intel; Pentru acesta din urmă vei plăti mai mulți bani și vei obține un produs ceva mai bun. În ceea ce privește fiabilitatea, ambele produse nu se pot rupe, cum ar fi, de exemplu, un monitor sau un hard disk și vor rezista mulți ani, cu condiția să nu fie supuse unui overclock constant.

Avantaje și dezavantaje ale AMD și Intel

Contra:
- consum semnificativ de energie;
- aplicațiile create pentru Intel nu funcționează bine pe computerele AMD;
- in cadrul seriei “FX” nu este suficient un cooler nativ (standard) de un sistem de racire mai puternic;
- productivitatea în jocuri pe calculator puțin mai rău decât Intel, totuși, există o diferență semnificativă de preț.

procesoare Intel
Pro:
- performanță bună atunci când se lucrează într-un program care necesită mult resurse, cu condiția ca acesta să ruleze singur (convertoare, arhivatoare, editori foto și video, jocuri etc.);
- performanța de joc este mai mare decât cea a concurenților, dar nu semnificativ;
- lucrul cu RAM este mai bun decât cel al procesoarelor AMD;
- consumul de energie este mai mic;
- un număr mare de jocuri și programe sunt optimizate pentru pietrele Intel;

Contra:
- Procesoarele Intel funcționează slab atunci când rulează două programe puternice;
- pret exorbitant;
- atunci când apare o nouă linie de procesoare, aceasta este supusă înlocuirii ca placa de baza, și alte componente;
- procesoarele cu litera „K” se încălzesc semnificativ, așa că trebuie să instalați o răcire bună pentru ele;
- din paragraful anterior rezultă că actualizarea computerului dvs. va duce la costuri semnificative, deoarece va trebui să achiziționați nu numai un procesor.

Din aspectele pozitive și negative ale celor doi lideri AMD și Intel, este greu de spus care dintre ele ocupă locul 1. Fiecare procesor are propriile sale caracteristici și este bun în felul lui.

Testarea procesoarelor Core i7-3770K și FX-8350

Rezultatele testelor:

Din teste putem trage o concluzie. Procesorul AMD are un cost acceptabil și performanțe destul de bune, dar consumă mai multă putere. Concurentul are un consum redus de energie și este superior ca performanță. Dar, în același timp, prețul pentru Intel este mult mai mare.

După cum am spus deja, fiecare procesor de la ambii giganți are propriile caracteristici, dezavantaje și avantaje. Eu personal as alege procesor AMD, iar cu banii rămași aș cumpăra un sistem solid de răcire sau aș adăuga mai mulți bani și aș înlocui placa video. Dar, dacă banii nu sunt o problemă, atunci cumpărați Intel. Asta e tot, prieteni!

Această problemă este abordată și aici

Sunt adesea întrebat care procesor este mai bun? Sau ce procesor sa cumpar? Ar trebui să distrug Intel sau AMD? Acesta este ce procesor să alegeți și despre ce vom vorbi astăzi.

De ce utilizatorii și programatorii sofisticați aleg un procesor Intel ca parte a unui computer și laptop care rulează un sistem de operare Windows? Și nu numai computerele cu Windows, ci și cele care rulează Linux preferă să aleagă un procesor de la Intel, și din motive întemeiate.

AMD are o bună reputație pentru producerea de procesoare pentru sisteme încorporate, iar acceleratoarele grafice se bazează adesea pe produse de procesor de la aceeași companie. Cu toate acestea, cu procesoare pentru computere, AMD în mod clar nu este la fel de norocos pe cât și-a luat rădăcini procesorul de la Intel acolo.

Pe lângă aceste două companii, care au supraviețuit și au supraviețuit pe piață, alte companii au mai produs procesoare pentru computere. Nu degeaba procesorul de la Intel a devenit un trendsetter recunoscut, iar AMD a luat locul al doilea de onoare. La urma urmei, alte companii au renunțat la lupta pentru conducere și s-au mutat în alte nișe sau au părăsit complet piața procesoarelor centrale pentru sisteme informatice. Deci AMD nu are o soartă atât de teribilă.

Atunci când aleg un procesor de la Intel, utilizatorii de computere încearcă să se asigure de probleme minore care însoțesc constant sistemele cu cip principal - un procesor AMD. ÎN sisteme de operare disponibil componentă importantă abstracția hardware-ului din mediul de execuție software. Acesta este notoriu, așa-numitul serviciu de nivel de abstracție hardware - HAL (Hardware Abstraction Level).

Când abordăm problemele de compatibilitate software Cu hardware, procesorul Intel are mai multe șanse și ocupă o poziție de lider. De facto, putem presupune că marea majoritate a sistemelor software sunt orientate către un procesor Intel. Prin urmare, alte sisteme sunt forțate să funcționeze în așa-numitul mod de compatibilitate, care afectează performanța sistemelor și stabilitatea funcționării în general.

Nu este surprinzător faptul că sistemele care nu includ un procesor Intel în configurația lor sunt mai susceptibile de a experimenta defecțiuni fatale. Cu toate acestea, nu numai că un procesor Intel poate funcționa bine în majoritatea utilizărilor și aplicațiilor, dar AMD are probleme complexe, ascunse, care fac orice procesor Intel puțin mai scump decât omologul său comparabil. Puteți ghici că procesorul Intel este mai bine reglat și funcționează mai stabil. Are plin sistem automat reducere frecvența ceasului La supraîncălzire, doar procesorul Intel. Este foarte dificil de urmărit erorile ocazionale care apar în sistemele de aplicații, așa că putem aprecia că procesorul Intel este mai bine reglat și nu conține practic niciun punct mort, ceea ce nu se poate spune despre omologii săi AMD.

Investiția financiară în procesorul creat de la Intel chiar dă roade în practică. Revenirea din urmă este întotdeauna mai dificilă decât a fi un lider și a te îndrepta progresiv către noi realizări, stabilind ritmul dezvoltării inovatoare. Așa se face că procesorul de la Intel câștigă o binemeritată recunoaștere.