1. Rece, TPD doar 47W.
2. Relativ ieftin.
3. Două nuclee rapide (3,7 GHz) + HT = 4 fire rapide.
4. Grafica integrată HD 530 este foarte bună, la nivelul plăcilor video discrete pentru 5000-6000 de ruble.

Nu există niciunul

O alegere excelentă pentru sarcinile de zi cu zi și ca cal de muncă, poate face față chiar și la jocuri nu foarte sofisticate.

În general, AMD are fx6350 în aceeași gamă de preț, desigur că există mai multe nuclee, dar nu sunt chiar cu drepturi depline, deoarece unitatea de calcul este una pentru două nuclee, iar nucleele în sine sunt de 1,5 ori mai slabe și nu există nicio construcție. -în video. FX 6350 este superior doar în multi-threading, și nu cu mult și nu întotdeauna.

Cei care nu au nevoie cu adevărat de multi-threading (unele jocuri, conversie video), iar acestea sunt sarcini destul de specifice, o pot face în siguranță. Oricine nu are multi-threading ar trebui să privească spre FX 83XX, sau chiar mai bine către i7 dacă finanțele permit.

18 9

Videoclip cool, ieftin, încorporat

Raport bun pret/calitate. Nu se încălzește. Înainte de aceasta a existat un Phenom II X2 550 și, de asemenea, o sobă, mai ales sub sarcină. Coolerul Noctua NH-C12P SE14 rămas de la Phenom răcește acum core i3. Ventilatorul merge la 700 rpm, radiatoarele sunt la temperatura camerei. Ventilator de sistem L-am aruncat, mai era unul pe sursa de alimentare. Procesorul este folosit cu un nucleu video încorporat, temperatura conform BIOS-ului este de 35 de grade.

Indexul experienței Windows:
Procesor: 7.3
Grafică: 6.9

Procesorul a fost achiziționat pentru a crea cel mai silentios PC posibil. Își face față sarcinii sale.

Reclamație A fost utilă recenzia? 21 9

i3 6100 cea mai bună piatră în ceea ce privește raportul preț/calitate din linia Skylake.
Avantajele întregii linii:
+ frig (chiar și sub overclocking);
+ consum redus de energie;
+ performanță excelentă per nucleu.

Singurul dezavantaj:
- aplicații/jocuri multi-threaded;

Pe baza experienței mele de utilizare a acestei pietre, sunt complet mulțumit! Dacă construiți un computer de la zero cu un buget redus sau decideți să treceți la noua platforma Junior i3 6100 cea mai buna alegere. În viitor, va fi posibil să faceți upgrade la i5 sau i7. Dacă nu sunteți implicat în editarea video, i3 6100 este alegerea dvs. dintre linia Skylake mai tânără!
Recomand sa cumperi!

Reclamație A fost utilă recenzia? 17 14

a devenit mai accesibil și a scăzut în cele din urmă la preț și este aproape egal ca preț cu i3 4170. Suport DDR 4 2133 MHz. 47 W disipare a căldurii.

Ar fi fost puțin mai ieftin.

pentru asamblarea unui computer nou, acesta este cel mai bun lucru, deoarece are nevoie de o mamă pe „noul” soclu 1151. prețurile aproape s-au echilibrat, iar cei care vor să experimenteze își vor satisface curiozitatea. Procesorul a surprins și a dezvăluit 100% din Asus gtx 950 OC. Mai mult, el însuși lucrează la 50-60%. Aceasta înseamnă că această pietricică va putea, cel mai probabil, să deschidă gtx 970. dar costa de 2 ori mai mult decat 950. Cand ma imbogatesc, 950 va fi folosit ca inlocuitor. și puțin mai târziu puteți schimba i3 în i5 (din moment ce 4 nuclee cu drepturi depline vor arăta mai interesante în programe și jocuri noi).
deoarece acesta este cel mai tânăr model (nu țin cont de Pentium) de pe Skylake (în prezent costă 10.000 de ruble) - sfatul meu este să luați gtx 960 (15.000 de ruble) și să faceți overclock placa video. sau cumpărați o versiune strix deja overclockată de la asus (16.600 RUR) sau același lucru cu analogul r9 380.

Caracteristicile, pachetul de livrare și aspectul acestui produs pot diferi de cele indicate sau pot fi modificate de producător fără a fi reflectate în catalogul NICS - Computer Supermarket.
Informațiile despre prețurile și configurațiile produselor indicate pe site nu constituie o ofertă în sensul definit de prevederile art. 435 din Codul civil al Federației Ruse.

Opțiuni, consumabile și accesorii pentru procesorul INTEL Core i3-6100 OEM

Recenzii

Am încercat să facem descrierea cât mai bună, astfel încât alegerea dvs. să fie inconfundabilă și informată, dar... Este posibil să nu fi folosit acest produs, ci doar l-am atins din toate părțile, iar după ce îl cumpărați, încercați-l, recenzia dvs. poate face din această lume un loc mai bun, dacă recenzia dvs. este cu adevărat utilă, o vom publica și o vom oferi Aveți ocazia să faceți următoarea achiziție de la noi folosind a 2-a coloană.

Un cal de birou bun.

5 Timur 16-12-2016

Avantaje:
Suficient de puternic pentru computerele de birou.
Defecte:
Nu ieftin.

Procesor INTEL Core i3 Core i3-6100 de a șasea generație - Ieftin și rapid – recomand

5 Dementyev Mihail Alexandrovici 08-04-2016

Evaluarea proprietarului dispozitivului: Procesor INTEL Core i3 Core i3-6100 de a șasea generație
Avantaje:
S-a arătat bine în jocuri. Împreună cu un GTX950 (Gigabyte) - toate jocurile moderne zboară (Daying light la maxim, The Witcher 3 la maxim, Deșertul Negru Online la max). Cumpărători – rețineți că acest procesor poate fi overclockat pe plăcile de bază Asrock. Datorită consumului redus de energie, veți economisi din sursa de alimentare. In functie de asamblare, 400-450W este suficient. Majoritatea jocurilor nu chiar atât de noi rulează pe placa video încorporată (dacă aveți memoria potrivită). ÎN Lumină pe moarte Poate fi jucat destul de confortabil în intervalul scăzut-mediu. Războiul avansat COD funcționează destul de bine și la niveluri scăzute (doar scenele tăiate încetinesc). Nu trebuie să cheltuiți bani pe un cooler scump dacă nu intenționați să overclockați procesorul. Generarea de căldură este minimă.
Defecte:
Posibilitatea de overlockare exclusiv pe o anumită listă de plăci de bază (170 chipset-uri). Excepția este Asrock - par să overlock toate modelele.

Procesor INTEL Core i3 a 6-a generație Core i3-6100 - Preț/Calitate

5 Dmitri 28-12-2015

Evaluarea proprietarului dispozitivului: Procesor INTEL Core i3 Core i3-6100 de a șasea generație
Avantaje:
Am ales performanța maximă în asta categorie de pret.
Defecte:
Există restricții cu privire la selecția RAM.

Procesor INTEL Core i3 Core i3-6100 de a șasea generație - Cel mai bun din clasa

5 Şarapanov Iaroslav Viktorovici 11-12-2015

Compararea performanțelor și rezultatele testelor

Pentru a vă ajuta să faceți o alegere în cunoștință de cauză, procesorul a fost testat la NICS Computer Supermarket pe 17.11.2017. Rezultatele testului sunt afișate clar într-o diagramă și două tabele.

Diagrama arată rezultatele testului pentru articolul selectat (evidențiat cu roșu) și încă 9 produse de preț similar. Procentele indică o apropiere a rezultatelor maxime înregistrate. Adică, dacă alegerea ta a căzut pe un produs cu un indicator de 50%, asta înseamnă că există un analog care este de 2 ori mai rapid (cu un indicator de 100%), dar, desigur, la un preț complet diferit.

Diagrama este urmată de un tabel cu indicatori similari pentru 10 produse campioni din categoria lor, sub forma unui rating TOP10.

Folosind acest tabel, este ușor să determinați locul procesorului în „tabelul de ranguri” general, precum și să estimați cât de costisitor va fi încercarea de a îmbunătăți performanța. Produsul selectat este de asemenea evidențiat cu roșu.

Ultima placă este pur și simplu o listă cu rezultatele testelor. Din acestea se calculează un clasament procentual, care a fost folosit în primele două rapoarte. Făcând clic pe numele testului, puteți accesa un tabel rezumativ cu indicatori pentru toate produsele din categorie, inclusiv pentru cele care sunt momentan epuizate.

Comparațiile folosesc numai produse care sunt în stoc în prezent.

Dacă decideți să abordați selecția noilor echipamente în mod serios și responsabil, evaluarea completă Comparația procesoarelor, care include rezultatele testelor pentru produsele în prezent epuizate, vă va oferi o asistență neprețuită.

Comparația procesorului

procent din rezultatele maxime înregistrate pentru toate testele

Am studiat deja destul de bine procesoarele quad-core pentru platforma LGA1151 și recent ne-am familiarizat cu cel mai tânăr Pentium G4400, dar practic nu am lucrat la modele din familia Core i3. Mai exact, am testat Core i3-6300T, dar acesta este un procesor specific și este distribuit doar prin canale OEM. De fapt, nu este interesant pentru majoritatea cumpărătorilor de componente - platformele disponibile pentru „auto-asamblare” pot fi de obicei echipate cu procesoare cu un TDP de 65 W (sau cam asa ceva), astfel încât familia T poate interesa doar asamblatorii mari pentru utilizare în computere „foarte mici” ( În același timp, astăzi, o carcasă cu un litru de volum, de exemplu, nu este considerată „foarte mică”).

Dar Core i3 „obișnuite”, dimpotrivă, sunt foarte interesante. Da, desigur, sunt mai lente decât Core i5/i7 quad-core, dar nu întotdeauna atât de vizibil mai lente (mai ales în software„Uz casnic”, care încă nu se poate lăuda cu un grad bun de utilizare multi-threading) și costă de una și jumătate până la două ori mai ieftin decât Core i5. Și de una și jumătate până la două ori mai scump decât Pentium, dar în termeni absoluti acestea sunt deja sume mai mici, care sunt adesea destul de proporționale cu diferența de performanță. În același timp, cumpărătorul primește cel puțin nu două, ci patru fire de calcule (deși pe aceleași două nuclee), care uneori pot veni la îndemână. De exemplu, la ieftin calculator de jocuri cu o placă video discretă de buget, iar videoul integrat în aceste procesoare este același ca la modelele mai vechi. Unele Pentium, totuși, au deja aceleași, dar doar cele mai scumpe. Și în astfel de condiții, o plată suplimentară de doar 25 USD (diferența dintre prețurile recomandate pentru Pentium G4520 și Core i3-6100) pare destul de justificată și chiar și pe fondul costului total al computerului (mai ales dacă, până la urmă, , te concentrezi pe o placă video discretă) cu greu se observă.

În general, este necesar să se testeze. Desigur, începând cu cel mai interesant, precum și cel mai ieftin model - cele mai vechi sunt deja prea apropiate ca preț de Core i5 mai tânăr, așa că problema alegerii devine mai complicată. Dar i3-6100 nu are o astfel de problemă :)

Configurația bancului de testare

Nu am luat prea multe procesoare pentru testare, limitându-ne la doar patru. În primul rând, avem cu siguranță nevoie de Core i3-4170 - predecesorul imediat al i3-6100 cu poziție de preț identică. În al doilea rând, am adăugat la lista de subiecți de testare i3-4360, care este similar cu 4170, dar are încă un megaoctet de memorie cache și un GPU puțin mai puternic. În linia 43x0, acesta nu este cel mai înalt model, dar ni se potrivește bine, deoarece vitezele de ceas de aici sunt aceleași cu cele ale 4170 și 6100. În al treilea rând, rezultatele Core i5-6400 nu ne vor răni nici - ca sa vedem: cand costa platiti in plus (si merita).

Deoarece am studiat deja problema folosirii memoriei DDR3 pe platforma LGA1151 până la Pentium, iar prețul acesteia este în prezent aproape identic cu DDR4, împreună cu i3-6100 și i5-6400 am folosit doar pe acesta din urmă. În consecință, frecvențele de memorie au fost diferite. Dar volumul (8 GB) și unitatea de sistem (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții.

Metodologia de testare

Pentru a evalua performanța, am folosit până acum metoda noastră de măsurare a performanței de anul trecut folosind benchmark-uri și iXBT Game Benchmark 2015. Am normalizat toate rezultatele testării în primul benchmark în raport cu rezultatele sistemului de referință:

iXBT Application Benchmark 2015

Din motive evidente, concurența directă chiar și cu Core i5-6400 mai tânăr și „zdrobit” din acest grup de programe este imposibilă în acest grup de programe, dar superioritatea față de predecesorii săi este de peste 10%. Este îmbucurător că acesta este un avantaj în comparație cu predecesorii mai scumpi, cu care, de fapt, modelele liniei 63x0 ar trebui să concureze. I3-6100 îl înlocuiește pe 4170 și analogii săi, dar aici diferența este mai aproape de 15%.

Avantajul „nucleelor ​​reale” este mai mic, este și superioritatea față de predecesorii lor (rețineți că aici diferența dintre 41x0 și 43x0 la aceeași frecvență este aproape inobservabilă, spre deosebire de cazul precedent), dar concluzia generală nu se schimbă - procesoarele noi sunt mai rapide decât cele pe care ar trebui să le înlocuiască, deși nu atât de fundamental mai rapide încât să submineze poziția reprezentanților familiilor mai scumpe (ceea ce, totuși, este și destul de logic - altfel ar deveni inutile, rămânând mai scumpe).

Cu cât sunt utilizate mai puține nuclee „suplimentare”, cu atât este mai mică răspândirea rezultatelor între toți participanții. Cu toate acestea, în cele din urmă se dovedește că 6100 începe să arate și mai avantajos - își depășește predecesorii la același cost (și chiar puțin mai mare), dar rămâne doar puțin în urma procesoarelor mai scumpe ale platformei „sa”.

Dacă aplicația încarcă unul sau două nuclee, se dovedește așa - datorită frecvențelor de ceas mai mari, Core i3 mai vechi depășesc Core i5 mai tineri (cum ar fi 6400 sau 4460). De fapt, dacă comparăm procesoarele din diferite generații, atunci nu sunt doar cele mai tinere - Core i5-3570 (și acesta este unul dintre cele mai rapide modele pentru LGA1155), de exemplu, a obținut 150,2 puncte în acest test, iar Core i3 -6100 este deja mai rapid. Ei bine, este și rapid în clasa sa, deoarece toate Core i3-urile sunt aproximativ aceleași ca design și frecvență. Poate că i3-4370 ar putea ține pasul, dar 6300 ar trebui să concureze împotriva lui, nu 6100.

Audition a realizat un „salt mare” care i-a permis lui Core i3-6100 să depășească, de exemplu, Core i5-4460, față de care toate Core i3-urile din aceeași generație erau vizibil în urmă. Iar diferența cu i5-6400 este, de asemenea, extrem de mică în cele din urmă.

O altă aplicație în care procesoarele quad-core au a priori un avantaj. Pe de altă parte, i3-6100 rămâne în urmă cu aproximativ 10% față de i5-6400 și este aproape la fel de mult față de Core i3 pentru LGA1150, care are aceeași frecvență de ceas. Concluzie? Puteți economisi bani dacă este necesar :)

După cum am observat deja, în testele de arhivare nu există avantaje ale noii arhitecturi, care este agravată și de „particularitățile” lucrului cu memoria: suportul DDR3 este mai rău decât DDR4, dar acesta din urmă are în mod obiectiv latențe mai mari. În astfel de condiții, după cum vedem, este chiar posibil să pierzi în fața unui concurent direct. Cu toate acestea, în acest moment, viteza de arhivare nu este de obicei atât de critică încât o diferență de câteva procente să fie atât de vizibilă în practică, dar rămâne faptul că acest lucru se întâmplă.

Același lucru este valabil și pentru testele „platformă”, în care platforma în sine „nu strălucește” (sau „nu strălucește încă”). Dar procesoarele în sine nu sunt de vină pentru astfel de rezultate - mai degrabă, este vorba despre celălalt mediu. Poate chiar pur software.

În cele din urmă, ajungem la concluzia că noul Core i3 este superior celor vechi. Sau, cel puțin, nu este inferior lor - desigur, Core i3-4370 este puțin mai rapid decât i3-4360, dar cu puțin mai mult de 3% (diferența de frecvență a ceasului dintre aceste două modele). În consecință, chiar și cea mai conservatoare evaluare oferă noului produs aproximativ egalitatea cu cel mai rapid și mai scump Core i3 pentru LGA1150 la un preț mai mic. De fapt, judecând după evaluarea integrală, apoi cu Core i5 mai tânăr pentru platforma menționată - cum ar fi 4430 sau 4440. Și decalajul din spatele înlocuirii lor sub formă de 6400 este, de asemenea, mic. Dar aceasta este în medie - așa cum am văzut deja mai sus, uneori patru nuclee sunt mult de preferat decât două (chiar și cu suport Hyper-Threading), așa că este logic să plătiți suplimentar pentru ele. Și uneori nu este deloc necesar.

Aplicații de jocuri

Din motive evidente, pentru sisteme informatice La acest nivel, ne limităm la modul de calitate minimă, nu doar la rezoluție „plină”, ci și cu reducerea acestuia la 1366x768.

O „scara” lină, fără îmbunătățiri calitative - în general, noile procesoare sunt mai rapide, dar nu semnificativ: ca și înainte, puteți juca doar la o rezoluție redusă.

Cu „tancuri”, ca de obicei, nu există deloc probleme - chiar și Pentium-urile se pot descurca cu acest joc cu setări minime. Rețineți că la rezoluție joasă i3-4360 este mai rapid, dar acest lucru nu mai are semnificație practică: totul funcționează bine în FullHD, dar aici HDG 530 arată mai bine.

În Grid2, așa cum am scris de mai multe ori, a avut loc o anumită tranziție de la cantitate la calitate, dar se referă doar la rezoluția „completă” și constă în faptul că nu mai trebuie redusă deloc :)

S-a înregistrat o creștere a performanței, dar aici nu există nicio tranziție de la cantitate la calitate: anterior doar Core i5 putea face față acestui joc cel puțin la rezoluție scăzută, iar acum nu există modificări.

De asemenea, jocul mai vechi din serie nu are modificări semnificative - Core i3 din generația anterioară a început deja să-i facă față cumva. Adevărat, doar reprezentanți ai liniei mai vechi, iar astăzi am testat cel mai lent model al noului junior, care, de asemenea, nu trebuie uitat.

Cele de mai sus se aplică și acestui joc, căruia HDG 4400 din i3-4170 nu a făcut față încă, iar i3-6100 care l-a înlocuit nu numai că „depășește” limita de redare, dar depășește și procesoarele mai scumpe ale 43x0. familial.

Acesta este încă un caz fără speranță pentru orice grafică integrată - chiar și un mod de rezoluție scăzută poate doar „întinde” un procesor cu GT3e, dar nu și modele ieftine produse în masă (și nu numai Intel). Nu există niciun motiv să se bazeze pe vreo schimbare a situației în viitorul apropiat.

Și aici vine „tranziția la un nou nivel” - anterior doar Core i5 putea face față rezoluției complete în acest joc, dar acum nu există întrebări despre Core i3. Totuși, aceasta nu a fost o revelație - la urma urmei, testasem deja Core i3-6300T, așa că nu ne-am îndoit de rezultat.

Toate subiectele sunt puține și totuși pentru o lungă perioadă de timp va fi puțin – cu excepția faptului că mai vechiul Core i5 pentru LGA1151 se apropie de limita confortului, cel puțin la rezoluție scăzută, dar nimic mai mult. Cu toate acestea, este posibil ca îmbunătățirile driverului să îmbunătățească ceva - altfel este dificil să explici pierderea noului Core i3 chiar și familiei anterioare, dar este puțin probabil să conteze.

În acest joc, rezultatul ar putea fi și mai bun, ni se pare, dar în general, pentru rezoluție scăzută, noile procesoare sunt cel puțin la fel de bune ca cele vechi. Deci, în general, putem afirma faptul că până acum nu s-au produs modificări fundamentale în acest sens. Schimbări arhitecturale și o creștere a numărului de actuatoare, precum și dezvoltarea mai rapidă (prin lățime de bandă), desigur, a făcut posibilă creșterea din nou a performanței nucleului grafic, dar fără un „salt mare”, așa cum s-a observat în timpul tranziției de la LGA1155 la LGA1150. Rețineți că cea mai recentă platformă a primit un impuls suplimentar anul acesta, datorită apariției Broadwell bazat pe socket cu GT3e, așa că, în general, din punct de vedere grafic, noile sisteme sunt potențial chiar inferioare celor vechi. Această „nedreptate” va fi corectată abia în vara lui 2016, când procesoarele cu nucleu video GT4e, concepute pentru instalare în soclul LGA1151, vor ajunge pe piață, totuși (ca predecesorii lor imediati pentru LGA1150) vor fi doar quad- miez.

Total

După cum s-a spus de mai multe ori, considerăm familia Core i3 ca fiind cea mai interesantă pentru utilizatorul de masă care nu are nevoi specifice și nu vrea să plătească prea mult pentru un procesor central. În același timp, astfel de modele diferă semnificativ de Pentium, iar mai tânărul Core i5 nu este uneori inferior în performanță. În acest sens, Core i3-6100 nu a demonstrat nimic nou - de fapt, ceea ce s-a spus poate fi aplicat oricărui generația Core i3, începând cu primul în urmă cu șase ani. Cel nou a devenit mai bun (în mod tradițional), dar doar puțin mai bun (tot în mod tradițional) decât precedentul fără modificări fundamentale. Acest lucru este suficient pentru a-l prefera pe cel mai nou atunci când alegi între platforme, dar acesta, desigur, nu poate fi un motiv pentru a înlocui cel vechi cu unul nou.

Arhitectura modernă Skylake și Viteză mare de ceas de 3,7 GHz (comparabilă cu AMD 4,7 GHz) oferă Core i3-6100 performanțe foarte înalte pe unul sau două nuclee, ceea ce este important pentru succesele de jocuri din ultimii ani. Iar cele patru nuclee virtuale facilitează gestionarea acelor jocuri noi pentru care Celeron/Pentium nu mai sunt suficiente, precum și o creștere vizibilă a performanței în editarea video.

Grafică integrată puternică

Puteți împerechea i3-6100 cu orice placă video până la GeForce GTX 980 și Radeon R 390X. Dacă placa video discreta nu încă, chiar puteți sta pe placa grafică integrată Intel HD 530. Ea se poate descurca nu numai cu WoT, Dota și CS, ci chiar și GTA V și Fallout 4, bineînțeles doar la rezoluție HD și setări reduse de textură.

Mijloc de aur

În acest moment, Intel Core i3-6100 este poate cel mai echilibrat procesor în toate sensurile cuvântului de pe piață. Toată puterea sa se încadrează într-un pachet de căldură modest de 53 W, datorită căruia Răcită în mod silențios și eficient chiar și cu o simplă răcitoare cu casetă. La 130 USD, cipul i3-6100 este cu aproximativ 50% mai rapid decât Celeron/Pentium dual-core fără Suport H-Tși la fel de mult mai lent decât Core i5-urile quad-core reale, la care prețurile încep de la 180 USD.

Skylake dual-core pentru sisteme desktop

Cum am testat

Procesoare:

Intel Core i5-6400 (Skylake, 4 nuclee, 2,7-3,3 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 nuclee + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 nuclee + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
Intel Pentium G4400 (Skylake, 2 nuclee, 3,3 GHz, 3 MB L3);
Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 nuclee, 3,2-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 nuclee + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 nuclee + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 nuclee, 3,6 GHz, 3 MB L3);
AMD FX-8370 (Vishera, 8 nuclee, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3);
AMD FX-6350 (Vishera, 6 nuclee, 3,9-4,2 GHz, 6 MB L3);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 nuclee, 3,9-4,1 GHz, 2x2 MB L2);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 nuclee, 3,6-3,9 GHz, 2x2 MB L2).

Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
Plăci de bază:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950).

Memorie:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Placa video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-bit GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).
Subsistem disc: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Sursa de alimentare: Corsair RM850i ​​​​(80 Plus Gold, 850 W).

Drivere pentru chipset AMD Crimson Edition;
Driver pentru chipset Intel 10.1.1.8;
Driver de interfață Intel Management Engine 11.0.0.1157;
Driver NVIDIA GeForce 355.98.

Performanţă

Rezultate la rezoluție FullHD cu setări maxime calitate

Rezultate la rezoluție redusă

Consumul de energie

Concluzii