ปัจจุบันระบบเสมือนจริงถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในเกือบทุกส่วนของอุตสาหกรรมไอที - จากส่วนบุคคล อุปกรณ์เคลื่อนที่มีพลัง ศูนย์คอมพิวเตอร์ให้คุณตัดสินใจได้มากที่สุด งานที่แตกต่างกัน- การจำลองเสมือนสามารถมีได้หลายรูปแบบ ตั้งแต่การจำลองเสมือนและการจำลองแพลตฟอร์ม ไปจนถึงการจำลองเสมือนของทรัพยากร แต่วันนี้เราจะพูดถึงการจำลองเสมือนสำหรับฮาร์ดแวร์แบบเนทีฟ - โปรเซสเซอร์สมัยใหม่รองรับโดยใช้ชุดคำสั่งเช่น Intel VT-x หรือ AMD-V

การจำลองเสมือนแบบเนทีฟเป็นเทคโนโลยีที่ให้ทรัพยากรการประมวลผลที่แยกออกมาจากเลเยอร์ฮาร์ดแวร์ ตัวอย่างเช่น หากเราใช้เซ็กเมนต์ของเซิร์ฟเวอร์ นามธรรมดังกล่าวจะทำให้ระบบเสมือนหลายระบบทำงานบนแพลตฟอร์มฮาร์ดแวร์เดียว และยังทำให้สามารถถ่ายโอนระบบเสมือนจากเซิร์ฟเวอร์ฮาร์ดแวร์เครื่องหนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่งได้อย่างง่ายดาย - ตัวอย่างเช่น เมื่อล้มเหลวหรือถูก อัพเกรดแล้ว

ก่อนที่จะมีการสนับสนุนฮาร์ดแวร์สำหรับการจำลองเสมือน ข้อดีทั้งหมดของเทคโนโลยีจะชดเชยการสูญเสียประสิทธิภาพและประสิทธิภาพจำนวนมาก ความเร็วต่ำการทำงานของเครื่องเสมือนโดยรวม ความนิยมของเครื่องเสมือนเริ่มเติบโตขึ้นเนื่องจากผู้ผลิตแพลตฟอร์มฮาร์ดแวร์เริ่มดำเนินการเพื่อลดต้นทุนของการจำลองเสมือน (รูปลักษณ์ของการรองรับฮาร์ดแวร์ การแนะนำคำสั่งใหม่ การลดการกำหนดเวลาเมื่อดำเนินการตามคำสั่ง) และประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ก็เพียงพอแล้ว “ดึง” เครื่องเสมือนด้วยความเร็วที่ยอมรับได้

ดังที่ได้กล่าวมาแล้วหนึ่งในปัจจัยสำคัญสำหรับ การทำงานปกติการจำลองเสมือนฮาร์ดแวร์เนทิฟ - รองรับโปรเซสเซอร์สำหรับชุดคำสั่งเฉพาะ Intel เปิดตัวชุดคำสั่ง VT-x ในปี 2548 ซึ่งยังอยู่ภายในกรอบของสถาปัตยกรรม Netburst ที่ใช้ใน โปรเซสเซอร์เพนเทียม 4. AMD พัฒนาชุดคำสั่งของตัวเอง AMD-V และโปรเซสเซอร์ตัวแรกที่รองรับเข้าสู่ตลาดในปี 2549 ในเวลาต่อมา ทั้งสองบริษัทได้เสนอชุดคำสั่งใหม่: Intel EPT (Extensed Page Tables) และ AMD RVI (Rapid Virtualization Indexing) ตามลำดับ สาระสำคัญของทั้งสองชุดคือ guest OS สามารถควบคุมเพจหน่วยความจำเสมือนได้โดยตรง โดยข้ามไฮเปอร์ไวเซอร์ ซึ่งจะช่วยลดภาระและเพิ่มความเร็วของระบบเสมือนเล็กน้อย เพื่อส่งต่ออุปกรณ์โดยตรงไปยังระบบปฏิบัติการเกสต์ บริษัทอินเทลพัฒนาชุดคำสั่ง Intel VT-d Intel ยังมีชุดคำสั่งอื่นๆ สำหรับการจำลองเสมือน: Intel VT FlexMigration, Intel VT FlexPriority, VPID, VT Real Mode, VMFUNC

ในโปรเซสเซอร์รุ่นใหม่ ผู้ผลิตไม่เพียงแต่นำเสนอความสามารถใหม่สำหรับชุดคำสั่งการจำลองเสมือน แต่ยังลดระยะเวลาในการดำเนินการตามคำสั่งเฉพาะ ซึ่งช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบเสมือนโดยรวม ตัวอย่างเช่น ในโปรเซสเซอร์ Pentium 4 ความล่าช้าในการรันคำสั่ง VMCALL และ VMRESUME อยู่ใกล้กับ 1,500 นาโนวินาที และใน Core 2 Duo (Penryn) นั้นน้อยกว่า 500 นาโนวินาทีแล้ว

การลดช่องว่างด้านประสิทธิภาพระหว่างระบบจริงและระบบเสมือนทำให้เครื่องเสมือน (VM) มีผลกำไรในการใช้งานมากขึ้น รวมถึงการแก้ปัญหา ระดับองค์กร- ข้อได้เปรียบที่ชัดเจนที่สุดคือการเพิ่มขึ้นของภาระฮาร์ดแวร์โดยเฉลี่ย (VM หลายเครื่องใช้ทรัพยากรของแพลตฟอร์มฮาร์ดแวร์เท่าๆ กัน ลดเวลาหยุดทำงาน) รวมถึงการใช้ระบบปฏิบัติการที่ล้าสมัยซึ่งไม่ตรงตามข้อกำหนดสมัยใหม่ (เช่น เพื่อความปลอดภัย) แต่ ยังคงจำเป็นสำหรับการเปิดตัวและการทำงานของซอฟต์แวร์เฉพาะ (หรือด้วยเหตุผลอื่น) โดยวิธีการที่นิยมมากในปัจจุบัน บริการคลาวด์ยังใช้เทคโนโลยีเวอร์ช่วลไลเซชั่นอีกด้วย ให้เราสรุปประโยชน์หลักที่องค์กรได้รับจากการใช้ระบบเสมือนจริง นี้:

• การเพิ่มขึ้นของโหลดเฉลี่ยของเซิร์ฟเวอร์จริง และผลที่ตามมาก็คือ อัตราการใช้ฮาร์ดแวร์ ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนรวมของบริษัทร่วมหุ้นได้
• ความสะดวกในการโยกย้ายเซิร์ฟเวอร์เสมือนจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งเมื่อทำการอัพเกรด ฮาร์ดแวร์;
• ความง่ายในการฟื้นฟู เซิร์ฟเวอร์เสมือนที่ ความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์ฮาร์ดแวร์: การถ่ายโอนเครื่องเสมือนไปยังเซิร์ฟเวอร์จริงอื่นทำได้ง่ายกว่าการถ่ายโอนการกำหนดค่าและซอฟต์แวร์จากเครื่องจริงเครื่องหนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่ง
• ลดความซับซ้อนอย่างมีนัยสำคัญของการถ่ายโอนผู้ใช้หรือกระบวนการทางธุรกิจไปยังระบบปฏิบัติการใหม่และซอฟต์แวร์ใหม่: การใช้ VM ช่วยให้คุณทำสิ่งนี้ได้เป็นบางส่วนและไม่ต้องสัมผัสทรัพยากรฮาร์ดแวร์ นอกจากนี้ ข้อผิดพลาดสามารถวิเคราะห์และแก้ไขได้อย่างง่ายดายในระหว่างกระบวนการ ตลอดจนประเมินความเป็นไปได้ในการดำเนินการได้ทันที
• การสนับสนุนในกระบวนการทางธุรกิจสำหรับการดำเนินงานของระบบปฏิบัติการที่ล้าสมัยซึ่งด้วยเหตุผลบางประการไม่สามารถละทิ้งได้ในเวลาที่กำหนด
• ความสามารถในการทดสอบแอปพลิเคชันบางตัวบน VM โดยไม่ต้องใช้เซิร์ฟเวอร์จริงเพิ่มเติม ฯลฯ
• การใช้งานด้านอื่น ๆ

ดังนั้นความเป็นไปได้ของการใช้ระบบเสมือนจริงในปัจจุบันจึงไม่ทำให้เกิดคำถามอีกต่อไป เทคโนโลยีให้ข้อได้เปรียบมากมายเกินไปจากมุมมองขององค์กรธุรกิจ ซึ่งทำให้เราเมินเฉยต่อการสูญเสียประสิทธิภาพของระบบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

อย่างไรก็ตาม การทำความเข้าใจว่าเรากำลังพูดถึงการสูญเสียประสิทธิภาพระดับใดระหว่างระบบจริงและระบบเสมือนนั้นมีประโยชน์เสมอ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขามักจะขึ้นอยู่กับประเภทของงานและข้อกำหนดซอฟต์แวร์สำหรับทรัพยากรฮาร์ดแวร์เป็นอย่างมาก ในบางสถานที่สิ่งนี้มีความสำคัญจากมุมมองของการบัญชีทรัพยากร ในบางสถานที่จะช่วยกำหนดระดับประสิทธิภาพของระบบจริงที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุ ระดับที่ต้องการประสิทธิภาพจากระบบเสมือน สุดท้ายนี้ มีปัญหาประเภทขอบเขตที่สามารถแก้ไขได้โดยใช้ทั้งระบบเสมือนจริงและระบบจริง และปัญหาของการสูญเสียอาจเป็นปัจจัยชี้ขาดได้

วิธีการทดสอบ

สำหรับการทดสอบ มีการใช้ชุดแอปพลิเคชันทดสอบจากวิธีปกติในการศึกษาประสิทธิภาพของแพลตฟอร์มเว็บไซต์ตั้งแต่ปี 2554 โดยมีข้อสงวนบางประการ ประการแรก เกมทั้งหมดถูกลบออกจากชุด เนื่องจากอะแดปเตอร์กราฟิกเสมือนที่มีไดรเวอร์ Oracle มีประสิทธิภาพต่ำเกินไป ในกรณีส่วนใหญ่ เกมไม่ได้เริ่มด้วยซ้ำ ประการที่สอง แอปพลิเคชันที่ไม่สามารถทดสอบสคริปต์ทดสอบในการกำหนดค่าอย่างใดอย่างหนึ่งได้อย่างต่อเนื่องจะถูกลบออก - Maya, Paintshop Pro, CorelDraw ด้วยเหตุนี้ คะแนนสุดท้ายและคะแนนประสิทธิภาพโดยรวมของเรา ม้านั่งทดสอบพร้อมฐานข้อมูลโปรเซสเซอร์ที่ผ่านการทดสอบแล้ว อย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบผลลัพธ์ของการทดสอบแต่ละรายการนั้นค่อนข้างถูกต้อง

คุณควรคำนึงด้วยว่าวิธีการนี้ใช้เวอร์ชันแอปพลิเคชันตั้งแต่ปี 2011 พวกเขาอาจไม่สนับสนุนเทคโนโลยีใหม่ การเพิ่มประสิทธิภาพ หรือชุดคำสั่งที่นำมาใช้หลังจากนั้น อย่างไรก็ตาม การรองรับดังกล่าวในแอปพลิเคชันเวอร์ชันใหม่อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อประสิทธิภาพของแอปพลิเคชันเหล่านี้ ทั้งในระบบจริงและในระบบเสมือน

แท่นทดสอบ

สำหรับการทดสอบ เราใช้ระบบที่มีการกำหนดค่าที่เหมาะสมกับบทบาทของทั้งเซิร์ฟเวอร์และเวิร์กสเตชันประสิทธิภาพสูง ในอนาคต เราจะทดสอบความสามารถในการจำลองเสมือนกับระบบโฮสต์ต่างๆ ปัจจุบัน Windows 7 ถูกใช้เป็นโฮสต์

• หน่วยประมวลผล: Intel Xeon E3-1245 v3
• เมนบอร์ด: SuperMicro X10SAE
• RAM: 4 × Kingston DDR3 ECC PC3-12800 CL11 8 GB (KVR16LE11/8)
• ฮาร์ดไดรฟ์: Seagate Constellation ES.3 1 TB (ST1000NM0033)
• ระบบปฏิบัติการ: Windows 7 x64

ซอฟต์แวร์การจำลองเสมือน

ในเอกสารนี้ การทดสอบจะดำเนินการโดยใช้ Oracle VM VirtualBox

Oracle VM VirtualBox เป็นเครื่องเสมือน (VM) ฟรีที่ได้รับลิขสิทธิ์ภายใต้ GNU GPL 2 โดยรองรับรายการมากมายของ ระบบปฏิบัติการ: Windows, OS X, Solaris และ Linux จำนวนมาก (Ubuntu, Debian, openSUSE, SUSE Linux Enterprise Server, Fedora, Mandriva, Oracle Linux, Red แฮท เอ็นเตอร์ไพรส์ลินุกซ์, CentOS) VM เดิมได้รับการพัฒนาโดย Innotek ซึ่งต่อมาถูกซื้อโดย Sun Microsystems และในปี 2010 โดย Oracle VM รองรับการส่งต่ออุปกรณ์ USB ไปยังระบบปฏิบัติการเกสต์ ให้การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและการเชื่อมต่อเดสก์ท็อประยะไกล ระบบปฏิบัติการ Guest อาจเป็นได้ทั้งแบบ 32 บิตหรือ 64 บิต ระบบรองรับการเร่งด้วยฮาร์ดแวร์ 2D และ 3D เช่นเดียวกับ PAE/NX, VT-x, AMD-V, Nested Paging เลียนแบบอุปกรณ์ทั่วไปที่หลากหลาย: ชิปเซ็ต PIIX3 หรือ ICH9, PIIX3, PIIX4, คอนโทรลเลอร์ ICH6 IDE, การ์ดเสียง Sound Blaster 16, AC97 หรือ Intel HD รวมถึง การ์ดเครือข่าย PCnet PCI II (แอม 79 C 970 A), PCnet - Fast III (แอม 79 C 973) อินเทลโปร/1000 MT เดสก์ท็อป (82540 EM), เซิร์ฟเวอร์ Intel PRO /1000 T (82543 GC), เซิร์ฟเวอร์ Intel PRO /1000 MT (82545 EM) รองรับภาพ ฮาร์ดไดรฟ์ VDI, VMDK, VHD ช่วยให้คุณสร้างได้ โฟลเดอร์ที่ใช้ร่วมกันสำหรับระบบปฏิบัติการเกสต์และโฮสต์ รวมถึงบันทึกสถานะ VM

Oracle มีอะนาล็อกที่จริงจังกว่าของ VM VirtualBox, Oracle VM Server สำหรับโปรเซสเซอร์ x86 และ SPARC โดยใช้ Xen Hypervisor นั่นคือนี่เป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงสำหรับกลุ่มตลาดที่แตกต่างกัน Oracle VM Server รองรับเธรดสูงสุด 160 เธรดบนเซิร์ฟเวอร์จริงและ CPU เสมือนสูงสุด 128 ตัวในระบบปฏิบัติการเกสต์ และจำนวน RAM สูงสุดคือ 4 TB ในขณะที่ VM VirtualBox รองรับ CPU เสมือนเพียง 32 ตัวในระบบปฏิบัติการเกสต์และ RAM ขนาด 1 TB .

โดยสรุป VM VirtualBox สามารถกำหนดลักษณะเป็น VM สำหรับ ใช้ในบ้านและสำหรับใช้ในบริษัทขนาดเล็ก และความง่ายในการติดตั้ง (ติดตั้งเป็นหลักและใช้งานได้ทุกอย่าง) ไม่จำเป็นต้องมีคุณสมบัติสูง ผู้ดูแลระบบ(หรือไม่จำเป็นต้องมีผู้ดูแลระบบเฉพาะเลยเนื่องจากความสะดวกในการใช้งาน) ผลิตภัณฑ์ Oracle VM Server มีไว้สำหรับธุรกิจขนาดใหญ่ - มีฟังก์ชันการทำงานที่ดีกว่าและรองรับเซิร์ฟเวอร์ที่มีประสิทธิภาพมากกว่า แต่ยังต้องการคุณสมบัติที่สูงกว่าจากผู้ดูแลระบบด้วย

การตั้งค่าซอฟต์แวร์

สำหรับการทดสอบนี้ มีการติดตั้ง Oracle VM VirtualBox VM บนม้านั่งทดสอบที่ใช้ Windows 7 x64 ซึ่งมีการปรับใช้ ภาพวินโดวส์ 7 x64 พร้อมแพ็คเกจแอปพลิเคชันทดสอบ ในเอกสารต่อไปนี้ เราจะลองใช้วิธีการทำงานของระบบปฏิบัติการโฮสต์และซอฟต์แวร์การจำลองเสมือนอื่นๆ

ตัวเครื่องเสมือนได้รับการกำหนดค่าดังนี้: เปิดใช้งานการรองรับ Nested Paging, VT-x, PAE/NX, การเร่งความเร็ว 3D และ 2D แล้ว สำหรับความต้องการของ VM มีการจัดสรร RAM 24 GB และหน่วยความจำวิดีโอ 256 MB

เปรียบเทียบกับ Intel Core 7-4770k

สำหรับการประเมินเปรียบเทียบประสิทธิภาพโดยรวมของแพลตฟอร์มทดสอบบน ใช้อินเทลผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Xeon E3-1245 v3 มีอยู่ในตารางด้วย อินเทลคอร์ i7-4770K จาก . สิ่งนี้ทำให้คุณสามารถเปรียบเทียบระดับประสิทธิภาพของหนึ่งในโปรเซสเซอร์ระดับผู้บริโภคชั้นนำสำหรับพีซีและ โปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์ Xeon Plus มีความเป็นไปได้ในการเปรียบเทียบอื่นๆ ที่น่าสนใจอีกมากมาย โดยพิจารณาจากความแตกต่างในการกำหนดค่า อย่างไรก็ตาม ที่นี่คุณต้องคำนึงว่าพารามิเตอร์ของทั้งสองระบบมีความแตกต่างกันเล็กน้อย และสิ่งนี้ส่งผลต่อผลลัพธ์ เรามาดูคุณสมบัติของอัฒจันทร์กัน

Core i7-4770k มีความถี่ในการทำงานสูงกว่า 100 MHz ซึ่งอาจให้ข้อได้เปรียบบางประการ สถานการณ์ที่มี RAM นั้นซับซ้อน: ในอีกด้านหนึ่ง Core i7-4770k มีระดับเสียงครึ่งหนึ่งและมีความถี่ในการทำงานต่ำกว่า 1333 MHz เทียบกับ 1600; ในทางกลับกัน แพลตฟอร์ม Xeon มีการกำหนดเวลาหน่วยความจำที่สูงกว่า และยังใช้การแก้ไขข้อผิดพลาด ECC

ในที่สุด.ใน ระบบหลักติดตั้งการ์ดแสดงผลภายนอก i7-4770k Palit GeForce GTX 570 1280 MB ในวิธีทดสอบตัวอย่างปี 2011 มีแอปพลิเคชันเพียงไม่กี่ตัวเท่านั้นที่สามารถใช้ทรัพยากรได้ กราฟิกการ์ดและในแอปพลิเคชันเหล่านี้คุณควรคาดหวังความเหนือกว่าอย่างมากจากระบบ Core i7-4770k นอกจากนี้การ์ดภายนอกไม่สามารถแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ในการเข้าถึง RAM เช่นเดียวกับ Intel P4600 ในตัวซึ่งน่าจะทำให้ Core i7-4770k มีข้อได้เปรียบบางประการเช่นกัน ในทางกลับกัน ไดรเวอร์ P4600 ควรมีการปรับแต่งบางอย่างเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของแอพพลิเคชั่นระดับมืออาชีพ อย่างไรก็ตาม อาจจำเป็นต้องมีการปรับประสิทธิภาพของซอฟต์แวร์ให้เหมาะสม ดังนั้นในการทดสอบของเรา (ขอเตือนไว้ก่อนว่าเราใช้แอปพลิเคชันเวอร์ชันตั้งแต่ปี 2011) การปรับให้เหมาะสมเหล่านี้มักจะไม่ทำงาน แต่ในชีวิตคุณจะต้องตรวจสอบแต่ละกรณีแยกกัน เนื่องจากการเพิ่มประสิทธิภาพซอฟต์แวร์เป็นกระบวนการที่ละเอียดอ่อนมาก

การกำหนดค่าที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบ

บนระบบจริง แพ็คเกจการทดสอบเปิดตัวในสองการกำหนดค่า: โดยที่เทคโนโลยี Intel Hyperthreading (ต่อไปนี้จะเรียกว่า HT) ถูกปิดใช้งานและเปิดใช้งาน สิ่งนี้ช่วยให้คุณประเมินผลกระทบต่อประสิทธิภาพของทั้งระบบจริงและเสมือน - และในขณะเดียวกันก็เข้าใจว่าคุณสามารถใช้ Intel Xeon รุ่นน้องในเจนเนอเรชั่นนี้ซึ่งไม่มี NT ได้ที่ไหน เครื่องเสมือนเปิดตัวในสองการกำหนดค่า: สำหรับคอร์ประมวลผล 4 คอร์และสำหรับ 8 คอร์ ด้วยเหตุนี้เราจึงได้รับการกำหนดค่าต่อไปนี้:

1. ระบบจริงที่ไม่มี HT (แสดงว่า hw wo/HT)
2. ระบบจริงด้วย HT (แสดงเป็น hw ด้วย HT)
3. เครื่องเสมือนที่มี 4 คอร์บนโปรเซสเซอร์ 4 คอร์ที่ไม่มี HT (หมายถึง vm 4 คอร์ wo/HT)
4. เครื่องเสมือนที่มี 4 คอร์บนโปรเซสเซอร์ 4 คอร์พร้อม HT (หมายถึง vm 4 คอร์พร้อม HT)
5. เครื่องเสมือนที่มี 8 คอร์บนโปรเซสเซอร์ 4 คอร์พร้อม NT (หมายถึง VM 8 คอร์)

เพื่อความสะดวกให้วางทุกอย่างลงในตาราง

การคำนวณต้นทุนของการจำลองเสมือน

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าต้นทุนของการจำลองเสมือนไม่ได้วัดโดยสัมพันธ์กับระดับโดยรวม แต่เป็นการเปรียบเทียบฮาร์ดแวร์และการกำหนดค่าเสมือนที่คล้ายคลึงกัน

จำนวนโอเวอร์เฮดการจำลองเสมือนสำหรับ 8-core VM จะถูกคำนวณโดยสัมพันธ์กับ Intel Xeon E3-1245 v3 ที่เปิดใช้งานเทคโนโลยี HT (Real w/HT) และสำหรับ VM 4-core - สัมพันธ์กับ Intel Xeon E3-1245 v3 ไม่มี HT (Real wo/HT) ค่าใช้จ่ายในการกำหนดค่าทดลองของ VM แบบ 4 คอร์บนโปรเซสเซอร์ 8 เธรดจะถูกคำนวณโดยสัมพันธ์กับ Intel Xeon E3-1245 v3 ที่ไม่มี HT

นอกจากนี้ ในส่วนของการทดสอบจะมีการแนะนำการจัดอันดับประสิทธิภาพโดยที่ประสิทธิภาพของ Intel Xeon E3-1245 v3 จะเป็น 100 คะแนน ไม่มี HT.

ระดับการสูญเสียที่ยอมรับได้

คำถามที่น่าสนใจที่สุดคือการสูญเสียผลิตภาพในระดับใดที่ควรถือว่ายอมรับได้ ตามทฤษฎีแล้ว ระดับ 10-15 เปอร์เซ็นต์ดูเหมือนจะค่อนข้างเป็นที่ยอมรับสำหรับเรา เมื่อพิจารณาถึงข้อดีที่ระบบเสมือนจริงมอบให้กับองค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าระดับการใช้อุปกรณ์โดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นและการหยุดทำงานลดลง

ในขั้นแรก เราตัดสินใจว่าประสิทธิภาพจะลดลงเท่าใดเมื่อเปลี่ยนไปใช้ระบบเสมือนในการทดสอบสังเคราะห์ ในการทำเช่นนี้ เราได้ใช้เกณฑ์มาตรฐาน Cinebench R15 ที่ค่อนข้างเรียบง่าย ซึ่งช่วยกำหนดระดับประสิทธิภาพได้ดี โปรเซสเซอร์กลางในการคำนวณที่เกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจำลองสามมิติ

การกำหนดค่าแบบ 4 เธรดมีประสิทธิภาพต่ำกว่า แต่ก็มีเปอร์เซ็นต์การสูญเสียที่ต่ำกว่า - ทั้งในโหลดแบบเธรดเดียวและแบบมัลติเธรด สำหรับประสิทธิภาพของ VM แม้จะสูญเสียไปมาก แต่การกำหนดค่า 8-core ยังคงเร็วกว่าแบบ 4-core นอกจากนี้ยังสามารถสันนิษฐานได้ว่าเนื่องจากอะแดปเตอร์กราฟิกถูกจำลองโดยไดรเวอร์ Oracle การมีอยู่ของโหลดใด ๆ บนระบบย่อยกราฟิกควรเพิ่มต้นทุนสำหรับระบบเสมือนอย่างมาก เนื่องจากจะสร้างโหลดเพิ่มเติมบนโปรเซสเซอร์

โดยทั่วไปแล้ว สำหรับตอนนี้ เราจะมุ่งเน้นไปที่ตัวเลขเหล่านี้ - ประสิทธิภาพประมาณ 10% ที่สูญเสียไปสำหรับการกำหนดค่าแบบ 8 เธรด และประมาณ 6% สำหรับการกำหนดค่าแบบ 4 เธรด

การวิจัยประสิทธิภาพ

งานเชิงโต้ตอบในแพ็คเกจ 3 มิติ

เมื่อทำงานแบบโต้ตอบ แอปพลิเคชัน CAD บางตัวใช้งานกราฟิกการ์ดอย่างหนัก ซึ่งจะส่งผลร้ายแรงต่อทั้งผลลัพธ์และความแตกต่างด้านประสิทธิภาพระหว่างระบบจริงและระบบเสมือน

CAD CreoElements

ในโหมดโต้ตอบใน CAD CreoElements การสูญเสียการจำลองเสมือนมีจำนวนที่น่าประทับใจถึง 64% สำหรับการกำหนดค่าทั้งหมด เป็นไปได้มากว่าเนื่องจากในระบบจริงมีการใช้ทรัพยากรของการ์ดแสดงผลในขณะที่ในระบบเสมือนโหลดจะตกอยู่ที่โปรเซสเซอร์กลางผ่านไดรเวอร์ของ Oracle

เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า i7-4770K แสดงประสิทธิภาพที่ต่ำกว่า Xeon แม้ว่าจะใช้งานค่อนข้างทรงพลังก็ตาม การ์ดแสดงผลแยก. (S.I. - การเพิ่มประสิทธิภาพไดรเวอร์ที่สัญญาไว้ของ Intel ในชุดเร่งความเร็วระดับมืออาชีพ P4600/P4700?)

เทคโนโลยี HT ส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพของทั้งระบบจริงและ VM - การสูญเสีย 4% และ 5% ตามลำดับ

CAD SolidWorks

ใน SolidWorks รูปภาพโดยรวมไม่เปลี่ยนแปลง - ต้นทุนอยู่นอกเหนือขีดจำกัดที่สมเหตุสมผลทั้งหมด ซึ่งแสดงการสูญเสียประสิทธิภาพการทำงานมากกว่า 80% จริงในการกำหนดค่าแบบอสมมาตร (CPU: 4 คอร์, 8 เธรด; VM: 4 คอร์) ต้นทุนจะต่ำกว่าการกำหนดค่าอีกสองแบบอย่างเห็นได้ชัด นี่อาจเป็นเพราะการทำงานของกระบวนการเบื้องหลังในระบบปฏิบัติการโฮสต์ กล่าวคือ การเปิดใช้งาน HT จะเพิ่มจำนวนเธรดที่เป็นไปได้เป็นสองเท่าเป็น 8 โดยที่ 4 รายการได้รับการจัดสรรให้กับ VM และ 4 รายการยังคงอยู่ในการกำจัดของระบบปฏิบัติการโฮสต์

เดสก์ท็อป 4770K นั้นเร็วกว่า Xeon อย่างมาก (น่าจะเกิดจากการที่ Solidworks สามารถใช้ทรัพยากรของการ์ดกราฟิกในสถานการณ์นี้ - S.K. ) โดยทั่วไป ค่าใช้จ่ายจำนวนมากเกิดจากการที่ SolidWorks ต้องการระบบย่อยกราฟิก และตามที่กล่าวไว้ข้างต้น การ์ดกราฟิกเสมือนจะโหลดโปรเซสเซอร์มากขึ้นเท่านั้น

การเปิดใช้งาน NT จะทำให้ประสิทธิภาพลดลง - สำหรับเซิร์ฟเวอร์จริงคือ 1% และสำหรับ VM - 9% ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นการยืนยันสมมติฐานเกี่ยวกับ กระบวนการเบื้องหลัง- เนื่องจาก 8-core VM "แย่งชิง" CPU เธรดทั้ง 8 ตัว ระบบปฏิบัติการโฮสต์และ VM จึงเริ่มแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงทรัพยากร

รวมสำหรับกลุ่ม

ต้นทุนการจำลองเสมือนในแอปพลิเคชันกลุ่มนี้ค่อนข้างสำคัญ (มากกว่า 60%) และในทั้งสองแพ็คเกจที่ศึกษา ในเวลาเดียวกัน CAD CreoElements มีต้นทุนที่ต่ำกว่า SolidWorks แต่อย่างหลังยังสามารถใช้ทรัพยากรของกราฟิกการ์ดได้เช่น บนระบบจริงที่สามารถรับได้ โบนัสเพิ่มเติม- เทคโนโลยี HT ไม่ได้ก่อให้เกิดประโยชน์บนเซิร์ฟเวอร์จริง และบน VM จะลดประสิทธิภาพในแพ็คเกจทั้งสองโดยสิ้นเชิง โดยทั่วไป การสูญเสียประสิทธิภาพที่สูงมากไม่อนุญาตให้เราแนะนำระบบเสมือนสำหรับการทำงานกับแพ็คเกจการสร้างแบบจำลอง 3 มิติ อย่างไรก็ตาม ก็ยังคุ้มค่าที่จะดูการเรนเดอร์ขั้นสุดท้าย

การเรนเดอร์ฉาก 3D ขั้นสุดท้าย

ความเร็วของการเรนเดอร์ฉาก 3D ขั้นสุดท้ายขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์กลาง ดังนั้นภาพจึงควรมีวัตถุประสงค์มากกว่า

สิ่งแรกที่คุณควรใส่ใจ: ในการเรนเดอร์ขั้นสุดท้าย 3Ds Max จะแสดงต้นทุนการจำลองเสมือนที่ต่ำกว่าอย่างมากเมื่อทำงานแบบโต้ตอบใน CAD - 14% สำหรับ VM 4-core และ 26% สำหรับ VM 8-core อย่างไรก็ตามระดับต้นทุนสูงกว่าระดับที่กำหนดไว้ที่ 6 และ 10 เปอร์เซ็นต์อย่างมาก

โดยทั่วไป แม้จะมีค่าใช้จ่ายค่อนข้างสูง แต่ VM แบบ 8 คอร์ก็มีประสิทธิภาพในระดับที่เทียบเคียงได้กับ 4 คอร์ 4 เธรด โปรเซสเซอร์อินเทลซึ่งค่อนข้างดี

การเปิดใช้งาน HT บนฮาร์ดแวร์จริงช่วยให้คุณลดเวลาการเรนเดอร์ลงได้ 26% ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ดีมาก! สำหรับ NT บน VM ทุกอย่างเรียบง่ายกว่าที่นี่ - เติบโตเพียง 9% อย่างไรก็ตามมีการเพิ่มขึ้นและเห็นได้ชัดเจน

คลื่นแสง

Lightwave แสดงผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม: ต้นทุนการจำลองเสมือนอยู่ที่ระดับ 3% สำหรับ VM 4 คอร์ และ 6% สำหรับ VM 8 คอร์ อย่างที่คุณเห็น แม้จะอยู่ในกลุ่มเดียวกัน แอปพลิเคชันที่ได้รับการออกแบบตามหลักการสำหรับงานเดียวกันก็มีพฤติกรรมแตกต่างออกไป ตัวอย่างเช่น 3Ds Max แสดงต้นทุนที่สูงกว่า Lightwave อย่างมาก

เดสก์ท็อป 4770K แสดงประสิทธิภาพที่ดีกว่า Xeon E3-1245v3 เป็นที่น่าสังเกตว่า VM แบบ 8 คอร์นั้นเกือบจะดีเท่ากับเซิร์ฟเวอร์ฟิสิคัลแบบ 4 คอร์และ 4 เธรด (ดูเหมือนว่า Lightwave ได้รับการปรับให้เหมาะสมไม่ดี ดังนั้นจึงตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงการกำหนดค่าใดๆ น้อยลง ประสิทธิภาพที่ลดลงระหว่างการจำลองเสมือน การปรากฏตัวของทรัพยากรเพิ่มเติมเมื่อเปิดใช้งาน NT... มันจะตอบสนองต่อทุกสิ่งน้อยกว่า 3DsMax - S. K) .

แต่การเปิดใช้งาน HT จะให้ความเร็วเพิ่มขึ้นเพียง 5% สำหรับฮาร์ดแวร์จริง และที่น่าแปลกคือ 9% สำหรับ VM

บรรทัดล่าง

สำหรับการเรนเดอร์ฉาก 3D ขั้นสุดท้าย โดยใช้ทรัพยากรของโปรเซสเซอร์กลางเท่านั้น ต้นทุนการจำลองเสมือนค่อนข้างยอมรับได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Lightwave ซึ่งการสูญเสียประสิทธิภาพสามารถอธิบายได้ว่าไม่มีนัยสำคัญ การเปิดใช้งาน HT ทั้ง 3Ds Max และ Lightwave ปรับปรุงประสิทธิภาพทั้งระบบจริงและเสมือน

การบรรจุและการแกะออก

การรวมกันของโปรเซสเซอร์และหน่วยความจำมีบทบาทสำคัญในประสิทธิภาพของผู้จัดเก็บ นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าผู้จัดเก็บที่แตกต่างกันได้รับการปรับให้เหมาะสมแตกต่างกันเช่น พวกเขาสามารถใช้ทรัพยากรตัวประมวลผลต่างกันได้

7zip แพ็ค

ค่าใช้จ่ายในการบีบอัดข้อมูลคือ 12% สำหรับระบบใดๆ

Xeon E3-1245v3 และ i7-4770K แสดงผลลัพธ์ที่เหมือนกัน - โดยมีความถี่และหน่วยความจำต่างกันเล็กน้อย เนื่องจากได้รับผลประโยชน์สูงจากการเปิดใช้งาน NT ระบบเสมือนที่มี 8 คอร์จึงมีประสิทธิภาพเหนือกว่าระบบจริงที่มีสี่คอร์

อย่างไรก็ตาม การเพิ่มความเร็วการบีบอัดจากการเปิดใช้งาน HT ถูกตั้งไว้ที่ 25% สำหรับทั้งฮาร์ดแวร์จริงและ VM

7zip แตกออก

เนื่องจากไฟล์เก็บถาวรทดสอบมีขนาดเล็ก ผลลัพธ์ของ VM และเซิร์ฟเวอร์จริงจึงอยู่ในระดับเดียวกันภายในระยะขอบของข้อผิดพลาด ดังนั้นจึงไม่สามารถประมาณต้นทุนได้อย่างแท้จริง

ฉันสงสัยว่า 22% ถือได้ว่าเป็นการสูญเสีย VM “ล้วนๆ” หรือไม่

นอกจากนี้ยังใช้กับการประเมินผลของการเปิดใช้งาน NT ด้วย อย่างไรก็ตาม ปริมาณของงานทดสอบจากตัวอย่างปี 2011 นั้นน้อยเกินไปสำหรับโปรเซสเซอร์ 4 คอร์สมัยใหม่

แพ็ค RAR

สำหรับ RAR ค่าใช้จ่ายจะสูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัด และยังเพิ่มขึ้นสำหรับ VM แบบ 8 คอร์ด้วย โดยทั่วไปแล้ว 25% ยังมากเกินไป แต่ RAR มีการปรับให้เหมาะสมได้ค่อนข้างแย่ รวมถึงการมัลติเธรดด้วย

การเปิดใช้งาน HT นำไปสู่การชะลอตัว แต่เมื่อพิจารณาถึงการใช้งานมัลติเธรดใน WinRAR 4.0 ระดับปานกลาง จึงไม่น่าแปลกใจ

เนื่องจากการสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญจากการเปิดใช้งาน HT VM แบบ 8 คอร์จึงช้ากว่า 4 คอร์ด้วยซ้ำ

RAR แกะออก

เนื่องจากไฟล์ทดสอบของวิธีการสำหรับโปรเซสเซอร์สมัยใหม่มีขนาดเล็ก เวลาดำเนินการของงานจึงสั้นเกินกว่าจะพูดถึงความแม่นยำใดๆ แต่แน่นอนว่าต้นทุนค่อนข้างสูง

อย่างที่คุณเห็น ความแตกต่างของเปอร์เซ็นต์นั้นน่าประทับใจ แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันเป็นเพียงไม่กี่วินาทีเท่านั้น

นอกจากนี้เรายังสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่า WinRAR ไม่สามารถย่อย HT ได้ดี

บรรทัดล่าง

ประสิทธิภาพและต้นทุนในกลุ่มนี้ขึ้นอยู่กับผู้จัดเก็บอย่างมากในการเพิ่มประสิทธิภาพและความสามารถในการใช้ทรัพยากรตัวประมวลผลที่มีอยู่อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะให้คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้งานใน VM ซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับแอปพลิเคชัน ไม่ใช่ประเภทของงาน อย่างไรก็ตาม 7zip แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายด้านบรรจุภัณฑ์อาจค่อนข้างต่ำ และค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะใช้ Archiver นี้ในเครื่องเสมือน

การเข้ารหัสเสียง

กลุ่มนี้จะรวมตัวแปลงสัญญาณเสียงหลายตัวที่ทำงานผ่านเชลล์ dBpoweramp ความเร็วของการเข้ารหัสเสียงขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์และจำนวนคอร์ การทดสอบนี้ยังปรับขนาดคอร์จำนวนมากได้ดีมาก เนื่องจากการใช้งานแบบมัลติเธรดในแอปพลิเคชันนั้นดำเนินการโดยการรันการเข้ารหัสไฟล์หลายไฟล์พร้อมกัน เนื่องจากการเข้ารหัสโดยใช้ตัวแปลงสัญญาณที่แตกต่างกันจะสร้างภาระงานเกือบเหมือนกันบนระบบ และด้วยเหตุนี้ จึงแสดงผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน เราจึงตัดสินใจรวมผลลัพธ์ทั้งหมดไว้ในตารางเดียวทั่วไป

ดังนั้น ต้นทุนรวมของการจำลองเสมือน

การเข้ารหัสเสียงเหมาะอย่างยิ่งในแง่ของค่าใช้จ่ายในการจำลองเสมือน สำหรับ VM แบบ 4 คอร์ ต้นทุนเฉลี่ยอยู่ที่ 4% และสำหรับ VM 8 คอร์อยู่ที่ 6%

อย่างที่คุณเห็น แม้ว่าผลลัพธ์จริงสำหรับตัวแปลงสัญญาณที่แตกต่างกันจะแตกต่างกัน แต่หากเราคำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์ มันก็จะคล้ายกันอย่างน่าประหลาดใจ Core i7-4770k มักจะเร็วขึ้นเล็กน้อย (เห็นได้ชัดว่ามีบทบาทมากกว่า ความถี่สูง- เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าผลการทดสอบของ VM แบบ 4 คอร์บนระบบที่เปิดใช้งาน HT นั้นต่ำกว่าเมื่อไม่มีเสมอ นี่คงเป็นผลจากการทำงานของ NT แต่โดยทั่วไปแล้ว ประสิทธิภาพที่แตกต่างกัน 3-5% ระหว่างระบบจริงและระบบเสมือนถือเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีมาก

มาดูแยกกันว่าการเปิดใช้งาน NT เพิ่มอะไรบ้าง

การเปิดใช้งานเทคโนโลยี HT ช่วยให้คุณเพิ่มความเร็วได้ 31% บนเซิร์ฟเวอร์จริง และ 28% บนเซิร์ฟเวอร์เสมือน ยังเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ที่ดีที่สุด ในที่สุดก็มีตารางสรุปผลการแข่งขัน

การรวบรวม

ความเร็วในการคอมไพล์ไม่เพียงขึ้นอยู่กับความถี่และประสิทธิภาพของเคอร์เนลเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับจำนวนด้วย

ประสิทธิภาพของเซิร์ฟเวอร์ Xeon เทียบได้กับเดสก์ท็อป i7 VM 8-core ไปไม่ถึง ระบบทางกายภาพโดยปิดการใช้งาน NT

ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเกิดขึ้นเมื่อเปิดใช้งาน NT บนเซิร์ฟเวอร์จริง - 24% แต่บน VM การเพิ่มจำนวนคอร์ทำให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นเพียง 7% แม้ว่านี่จะไม่เลวร้ายก็ตาม

คอมไพเลอร์ Intel แสดงประสิทธิภาพที่ลดลงเล็กน้อยระหว่างการจำลองเสมือนมากกว่า GCC - 19% และ 33% สำหรับ VM 4-core และ 8-core ตามลำดับ

ประสิทธิภาพของ Xeon เทียบได้กับ i7 และประสิทธิภาพของ VM 8-core เทียบได้กับ Xeon wo/HT และในเวลาเดียวกันคุณจะเห็นว่าการเปิดใช้งาน NT เพิ่มขึ้นอย่างน่าประทับใจเพียงใด ท้ายที่สุดแล้วมันเป็นผลิตภัณฑ์ของ Intel ดังนั้นจึงไม่มีอะไรแปลกที่พวกเขาพยายามรวมเข้าด้วยกันภายใต้ NT ในตัวเลขดูเหมือนว่านี้:

คุณยังสามารถประมาณความแตกต่างในเวลาที่ใช้ในการทำงานให้เสร็จสิ้นได้ นี่ก็ค่อนข้างชัดเจนเช่นกัน

สำหรับ NT การเปิดใช้งานบนระบบจริงช่วยให้คุณเพิ่มความเร็วได้มากถึง 29% ในขณะที่ในระบบเสมือนมีประสิทธิภาพลดลงโดยประมาณเท่าเดิม นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าการกำหนดค่า VM แบบอสมมาตรที่มี 4 คอร์บนโปรเซสเซอร์ 8 เธรดแสดงต้นทุนที่ต่ำกว่าการกำหนดค่าแบบสมมาตร แต่ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นอย่างน่าประทับใจนั้นมองเห็นได้บน VM 8 คอร์

โดยทั่วไป คอมไพเลอร์นี้บน VM ทำงานที่ประสิทธิภาพการทำงานสูงเกินไป

ทั้งหมด

GCC แสดงให้เห็นถึงระดับต้นทุนที่ยอมรับได้ ICC - มากกว่านั้น แต่คุณยังสามารถทนได้ คอมไพเลอร์ของ Microsoft ทำงานช้ามากบนระบบเสมือน แต่ผู้เข้าร่วมทั้งหมดในกลุ่มนี้แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพดีขึ้นเมื่อมีการเปิดใช้งาน NT ยกเว้น MSVC ในระบบเสมือน

การคำนวณทางคณิตศาสตร์และวิศวกรรม

ยกเว้น MATLAB กลุ่มนี้การทดสอบไม่มีการเพิ่มประสิทธิภาพแบบมัลติเธรดเช่นนี้

การคำนวณทางคณิตศาสตร์และวิศวกรรมใน Maple แสดงระดับต้นทุนที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์ - 11%

VM 8-core จะช้ากว่า VM 4-core เล็กน้อย แต่โดยทั่วไปแล้วผลลัพธ์ของระบบเสมือนก็ไม่ได้แย่นัก

ไม่เหมือนกับสถานการณ์ก่อนหน้านี้ VM แบบ 8 คอร์จะล้าหลังตัวเลือก 4 คอร์อย่างเห็นได้ชัด อย่างไรก็ตาม 4770k ที่นี่ช้ากว่า Xeon เห็นได้ชัดว่าการเปิดใช้งาน NT ทุกอย่างไม่ค่อยดีนัก

นอกจากนี้ ตัวแปร VM ทั้งหมดยังแสดงประสิทธิภาพที่คล้ายคลึงกัน แม้ว่าเวอร์ชัน 8-core จะช้ากว่าเล็กน้อยก็ตาม

ประสิทธิภาพที่มั่นคงของ Core i7-4770k เกิดจากการมีการ์ดกราฟิกภายนอก

บนเซิร์ฟเวอร์จริง SolidWorks จะไม่ตอบสนองต่อการเปิดใช้งาน NT แต่อย่างใด แต่มีปฏิกิริยาเกิดขึ้นบน VM แต่เป็นปฏิกิริยาเชิงลบ - ประสิทธิภาพลดลง 5%

ทั้งหมด

ระดับต้นทุนในกลุ่มนี้ขึ้นอยู่กับแอปพลิเคชันที่ใช้: ขั้นต่ำสำหรับ Maple, สูงสุดสำหรับ CreoElements โดยทั่วไป การคำนวณทางคณิตศาสตร์สามารถแนะนำสำหรับการจำลองเสมือนพร้อมการจองได้

กราฟิกแรสเตอร์

เนื่องจากการเพิ่มประสิทธิภาพที่ไม่ดีหรือเหตุผลอื่น ๆ การสูญเสียประสิทธิภาพของ ACDSee ในระบบเสมือนจึงมีมหาศาล

ด้วยความแตกต่างในเวลาดำเนินการของสคริปต์ทดสอบ เราไม่สามารถแนะนำแอปพลิเคชันนี้ให้ใช้กับเครื่องเสมือนได้

การดูตัวเลขเวลาดำเนินการที่ไม่สมจริงก็ทำให้ฉันรู้สึกเศร้าเช่นกัน

นี่คือผลลัพธ์ของการเปิดใช้งาน Hyperthreading:

ผลลัพธ์ของระบบเสมือนนั้นไม่ได้แย่ แต่คุณไม่ควรใช้การกำหนดค่า 8 คอร์ สิ่งที่น่าสนใจคือ 4770K และระบบ HT นั้นช้ากว่าระบบอ้างอิงเล็กน้อย กล่าวคือ การเปิดใช้งาน HT ทำให้สถานการณ์แย่ลง

เป็นไปได้ที่จะทำงานในระบบเสมือนไม่มากก็น้อยหากมี 4 คอร์

การเปิดใช้งาน NT ในทางปฏิบัติไม่ได้นำมาซึ่งการจ่ายเงินปันผลให้กับระบบจริง และประสิทธิภาพของ VM ก็แย่ลงมากถึง 16%

ทั้งหมด

เป็นที่น่าสังเกตว่าในแอปพลิเคชันส่วนใหญ่เรากำลังพูดถึงการประมวลผลไฟล์เป็นชุด เนื่องจากเวลาในการประมวลผลของไฟล์เดียวนั้นค่อนข้างน้อย เวลาส่วนสำคัญจึงถูกใช้ไปในการดำเนินการอ่าน/เขียน ซึ่งในกรณีของระบบเสมือนจะสร้างภาระเพิ่มเติมบนโปรเซสเซอร์ และนำไปสู่การสูญเสียเวลาเพิ่มเติม (เสมือน ฮาร์ดไดรฟ์เป็นภาพที่จัดเก็บไว้ในฮาร์ดไดรฟ์จริง - และนี่คือตัวกลางอื่นโดยตรงระหว่างแอปพลิเคชันและฮาร์ดแวร์)

โดยสรุปแล้วแอปพลิเคชั่นเกือบทั้งหมดสำหรับการทำงานด้วย กราฟิกแรสเตอร์ตอบสนองได้ไม่ดีต่อการเปิดใช้งาน NT ในเครื่องเสมือน และการเปิดใช้งานบนระบบจริงไม่มีใครสังเกตเห็น ประสิทธิภาพบน VM แบบ 4 คอร์ขึ้นอยู่กับแอปพลิเคชัน: สองในสี่แอปพลิเคชันมีต้นทุนการเปิดใช้งานค่อนข้างต่ำ และแอปพลิเคชันเหล่านี้สามารถใช้ใน VM ได้ แต่คุณไม่ควรตั้งค่า 8 คอร์ในการตั้งค่า - แทนที่จะเพิ่มประสิทธิภาพคุณจะได้รับประสิทธิภาพที่ลดลงอย่างมาก โดยทั่วไป คุณจะต้องลองใช้โปรแกรมประมวลผลรูปภาพเพื่อประเมินประสิทธิภาพทีละรายการและการลดลงของ VM ระดับต้นทุนเมื่อเปลี่ยนไปใช้แพลตฟอร์มเสมือนสำหรับแอปพลิเคชันที่ทดสอบดูเหมือนว่าเราจะสูง

กราฟิกแบบเวกเตอร์

กลุ่มนี้เป็นแบบเธรดเดียว ดังนั้นประสิทธิภาพจะขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของคอร์เดียวเท่านั้น

นักวาดภาพประกอบ

สถานการณ์เดียวกันกับในกลุ่มก่อนหน้าโดยประมาณ - ต้นทุนที่ยอมรับได้มากหรือน้อยสำหรับ VM 4 คอร์และการสูญเสียประสิทธิภาพจำนวนมากสำหรับ VM 8 คอร์

ประสิทธิภาพของ E3-1245v3 เทียบได้กับ 4770K - แม้ว่าอย่างหลังจะเร็วกว่าเล็กน้อยโดยมีค่าใช้จ่ายเพิ่มอีก 100 เมกะเฮิรตซ์ก็ตาม สำหรับภาพรวม... เปอร์เซ็นต์ที่ลดลงไม่ได้ดูแย่มากนัก แต่ในความเป็นจริงแล้ว อาจส่งผลให้เสียเวลาเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด

และสถานการณ์เดียวกันกับ NT - ไม่เพิ่มขึ้นจากการเปิดใช้งานบนระบบจริง ประสิทธิภาพลดลงอย่างเห็นได้ชัดในระบบเสมือน อย่างไรก็ตาม เราได้อธิบายเหตุผลข้างต้นแล้ว

การเข้ารหัสวิดีโอ

ควรคำนึงว่าผู้เข้าร่วมสามคนแรกเป็นแพ็คเกจกราฟิกที่มีคุณสมบัติครบถ้วนนั่นคือ เรากำลังพูดถึงงานเชิงโต้ตอบและการสร้างวิดีโอในภายหลัง ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่เหลือเป็นเพียงผู้เขียนโค้ด

การแสดงออก

ด้วยการเข้ารหัสวิดีโอใน Expression สิ่งต่าง ๆ ไม่ค่อยดีนักแม้แต่ในระบบ 4 คอร์ประสิทธิภาพก็ลดลงประมาณ 20% และในระบบ 8 คอร์ก็เกือบหนึ่งในสาม

อย่างที่คุณเห็น โปรเซสเซอร์อันทรงพลังเมื่อเปิดใช้งาน NT จะล้าหลังเวอร์ชันที่ไม่มีมัน

มาดูกันว่า NT ให้อะไร

สิ่งที่น่าสนใจคือในแพ็คเกจนี้ Core i7-4770k แสดงประสิทธิภาพที่ดีกว่าระบบทดสอบของเราอย่างเห็นได้ชัด

การเปิดใช้งาน NT ไม่ได้นำมาซึ่งการจ่ายเงินปันผลใด ๆ ให้กับระบบจริง แต่ในระบบเสมือนจะแสดงประสิทธิภาพที่ลดลง 16%

โดยทั่วไปแล้ว Vegas Pro ดูเหมือนว่าจะได้รับการปรับให้เหมาะสมน้อยลงอย่างมากสำหรับการทำงานกับโปรเซสเซอร์สมัยใหม่และใช้ทรัพยากรอย่างไม่มีประสิทธิภาพ ดังนั้น Premiere จึงดูดีกว่ามากในแง่ของโอกาสในการทำงานในสภาพแวดล้อมเสมือนจริง

ทีนี้มาดูกันว่าตัวเข้ารหัสวิดีโอบริสุทธิ์มีพฤติกรรมอย่างไร

โดยทั่วไปแล้ว x264 แสดงให้เห็นถึงต้นทุนที่ยอมรับได้ และครั้งหนึ่ง VM แบบ 8 คอร์จะมีประสิทธิภาพมากกว่าแบบ 4 คอร์

ประสิทธิภาพของ 8-core VM นั้นต่ำกว่า Xeon wo/HT เพียง 9%

ตัวเลขอย่างที่พวกเขาพูดพูดเพื่อตัวเอง

อนิจจาการเปิดใช้งาน NT นำมาซึ่งอันตรายเท่านั้น และหากการสูญเสียบนเซิร์ฟเวอร์จริงไม่มีนัยสำคัญ - 4% ดังนั้นบน VM จะสูงถึง 34% นั่นคือทั้ง Xvid และ VM ทำงานอย่างไม่มีประสิทธิภาพด้วยแกนประมวลผลแบบลอจิคัล

ทั้งหมด

ดังนั้น สำหรับนักตัดต่อวิดีโอ ระดับการสูญเสียประสิทธิภาพจะขึ้นอยู่กับตัวแก้ไขเป็นหลัก ดังนั้น จึงควรประเมินความเหมาะสมสำหรับการทำงานใน VM เป็นรายบุคคล ในการทดสอบของเรา (และสำหรับเวอร์ชันผลิตภัณฑ์ที่เราใช้) รอบปฐมทัศน์ทำงานได้ดีขึ้นอย่างมาก

สำหรับตัวเข้ารหัส แม้ว่าจะมีความแตกต่างกัน แต่ทั้งหมดก็แสดงผลลัพธ์ที่ค่อนข้างดีใน VM แบบ 4 คอร์ สำหรับการใช้เครื่องเสมือน 8 คอร์ คุณจะได้รับทั้งประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นและลดลงอย่างมาก คำถามอีกข้อหนึ่งคือเมื่อตัดสินใจเริ่มการแปลงรหัสวิดีโอบนเครื่องเสมือน คุณต้องจำไว้เสมอว่าโปรเซสเซอร์และกราฟิกที่ทันสมัยมีการปรับให้เหมาะสมที่หลากหลายสำหรับงานประเภทนี้ (รวมถึงซอฟต์แวร์) และใน Oracle Virtual Box VM งานจะดำเนินการในโหมดโปรแกรมเช่น ทั้งช้าลงและด้วย โหลดที่สูงขึ้นโปรเซสเซอร์

ซอฟต์แวร์สำนักงาน

Chrome ทำงานได้ไม่ดีพอในการทดสอบ ดังนั้นคุณควรปฏิบัติต่อผลลัพธ์ด้วยความกังขาอย่างมาก

และผลลัพธ์จากการเปิดใช้งาน NT

การทดสอบย่อยนี้ไม่ควรดำเนินการอย่างจริงจังในกลุ่มเนื่องจากสถานการณ์เหล่านี้

MS Excel แสดงโอเวอร์เฮดที่ 15% และ 21% สำหรับ VM แบบ 4 คอร์และ 8 คอร์ โดยหลักการแล้วระดับต้นทุนเรียกได้ว่าสูงเลยทีเดียว แม้ว่าในทางปฏิบัติผู้ใช้ไม่น่าจะสังเกตเห็นการชะลอตัว ยกเว้นในการคำนวณที่ซับซ้อนมาก โดยทั่วไประบบ 8 คอร์จะมีต้นทุนที่สูงกว่า

งานทดสอบสำหรับ Excel ใช้เวลานาน ซึ่งช่วยให้คุณแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความแตกต่างในเวลาที่ใช้ในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น อย่างที่คุณเห็น ระบบเสมือนจะทำงานนานกว่านี้อีก 2 นาที

และแยกต้นทุนออกจาก NT:

เนื่องจากประสิทธิภาพสูงของ HT ทำให้ VM แบบ 8 คอร์มีประสิทธิภาพเหนือกว่าเซิร์ฟเวอร์จริงที่ใช้ Xeon wo/HT สิ่งที่น่าสนใจคือ 4770K แสดงผลลัพธ์ที่สูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ดูตารางพร้อมผลลัพธ์