• ซ็อกเก็ต: AM4
• จำนวนคอร์/เธรด: 4/4
• จำนวนคอร์กราฟิก: 6
• ความถี่พื้นฐาน: 3.8 กิกะเฮิร์ตซ์
• กราฟิก:เรดออน R7
• ความถี่กราฟิก: 1 กิกะเฮิร์ตซ์
• การโอเวอร์คล็อก:ใช่
• พลังงาน TDP: 65 วัตต์

การเปิดตัวรายการของเราคือ A10-9700 A-series ซีรีส์นี้แสดงถึงโปรเซสเซอร์ที่มีกราฟิกในตัวและการใช้พลังงานต่ำซึ่งมักจะพบในฐานและมีราคาถูกกว่า APU อื่น ๆ ทั้งหมด A10-9700 มีพื้นฐานมาจากสถาปัตยกรรม Excavator ซึ่งมีมาก่อน Zen และใช้กราฟิก Radeon R7 รุ่นเก่า แม้ว่าจะเข้ากันได้กับซ็อกเก็ต AM4 ก็ตาม

โดยรวมแล้ว A10-9700 แทบจะเรียกได้ว่าเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าไม่ได้เนื่องจากด้อยกว่าโปรเซสเซอร์รุ่นใหม่และขั้นสูงที่ใช้สถาปัตยกรรม Zen พร้อมกราฟิก Vega อย่างมาก อันที่จริงนี่คือโปรเซสเซอร์ Quad-Core ที่มีความถี่ 3.5 GHz ซึ่งเป็นตัวคูณที่ปลดล็อคและใช้พลังงานไม่สูงมากแม้ว่าสถาปัตยกรรม 28 นาโนเมตรจะค่อนข้าง ราคาสูงราคาประมาณ 80 ดอลลาร์อาจเป็นปัญหาเล็กน้อย ในแง่ของประสิทธิภาพไม่สามารถแข่งขันกับโปรเซสเซอร์สถาปัตยกรรม Zen ใหม่ได้และในช่วงราคานี้มีรุ่นที่มีและไม่มีกราฟิกในตัวซึ่งเหนือกว่าอย่างมาก

โดยรวมแล้วมันเป็นรุ่นที่ดีในช่วงเวลานั้น แต่แทบจะไม่แนะนำให้ซื้อเลย เว้นแต่คุณจะซื้อมือสองหรือลดราคาถ้าคุณมีงบประมาณที่จำกัดมาก

ข้อดี

• ประสิทธิภาพที่ดี

ข้อเสีย

• สถาปัตยกรรมแบบเดิม
• อัตราส่วนราคาต่อคุณภาพไม่ดี

เอเอ็มดี แอธลอน 200GE

ลักษณะเฉพาะ

• ซ็อกเก็ต: AM4
• จำนวนคอร์/เธรด: 2/4
• จำนวนคอร์กราฟิก: 3
• ความถี่พื้นฐาน: 3.2 กิกะเฮิร์ตซ์
• กราฟิก:เวก้า 3
• ความถี่กราฟิก: 1 กิกะเฮิร์ตซ์
• การโอเวอร์คล็อก:เลขที่
• พลังงาน TDP: 35 วัตต์

หากคุณกำลังมองหาความคุ้มค่า คุณจะไม่พบรุ่นที่ดีกว่า Athlon 200GE ใหม่ ภายใต้แบรนด์นี้ AMD ได้ผลิตโซลูชั่นราคาประหยัดที่เหมาะสมมาตั้งแต่ปี 1999 มันยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้และแม้แต่ในยุค Ryzen ก็พร้อมที่จะแนะนำโปรเซสเซอร์ที่เชื่อถือได้และราคาไม่แพงมากมาย

สิ่งที่โดดเด่นที่สุดเกี่ยวกับ Athlon 200GE คือการรวมระบบกราฟิก Vega รุ่นล่าสุดเข้าด้วยกัน แน่นอนว่ามีเพียงสามคอร์เท่านั้น แต่ไม่ว่าในกรณีใดมันก็เหมาะสม โปรเซสเซอร์เกมระดับเริ่มต้นพร้อมกราฟิกในตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากราคา แน่นอนว่าไม่สามารถแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ Ryzen ที่ทรงพลังกว่าหรือรุ่น Intel ส่วนใหญ่ในแง่ของพลังการประมวลผล แต่ด้วยราคาเพียง 50 ดอลลาร์นั้นเหนือกว่าโปรเซสเซอร์ Intel Celeron ที่มีราคาใกล้เคียงกันอย่างเห็นได้ชัด ยิ่งกว่านั้นมันยังเหนือกว่า A10 ที่ได้รีวิวไว้ข้างต้น แม้ว่าจะมีราคาเกือบครึ่งหนึ่งก็ตาม

ทั้งหมดนี้ทำให้ 200GE เป็น APU สำหรับเล่นเกมระดับเริ่มต้นในอุดมคติ และด้วยซ็อกเก็ต AM4 การอัพเกรดเพิ่มเติมเป็นโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังยิ่งขึ้นจึงเป็นเรื่องง่าย หากคุณต้องการโปรเซสเซอร์ที่ถูกที่สุดพร้อมกราฟิกในตัวสำหรับเล่นเกมที่ 720p และ Athlon นี้จะไม่ทำให้ผิดหวัง

ข้อดี

• ประสิทธิภาพที่เหมาะสมสำหรับเงิน
• อัตราส่วนราคาต่อคุณภาพที่ดี
• การใช้พลังงานต่ำมาก

ข้อเสีย

• ตัวคูณไม่ได้ปลดล็อค
• ไม่ใช่โปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังที่สุดโดยรวม

เอเอ็มดี ไรซ์ซิ่ง 3 2200G

ลักษณะเฉพาะ

• ซ็อกเก็ต: AM4
• จำนวนคอร์/เธรด: 4/4
• จำนวนคอร์กราฟิก: 8
• ความถี่พื้นฐาน: 3.5 กิกะเฮิร์ตซ์
• กราฟิก:เวก้า 8
• ความถี่กราฟิก: 1.1 กิกะเฮิร์ตซ์
• การโอเวอร์คล็อก:ใช่
• พลังงาน TDP: 65 วัตต์

ต้องการอะไรที่จริงจังกว่านี้ไหม? จากนั้นให้ความสนใจกับ Ryzen 3 2200G ด้วยคอร์กราฟิก 8 คอร์ ทำให้ Vega เป็นโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังเป็นอันดับสองในบรรดาโปรเซสเซอร์ที่มีอยู่ทั้งหมดซึ่งมีกราฟิกในตัว และในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพ มันอาจจะถือว่าโดยรวมดีที่สุด

โดยพื้นฐานแล้ว Ryzen 3 2200G มีทุกสิ่งที่เราชื่นชอบเกี่ยวกับ Ryzen: ต้นทุนต่ำ คุ้มค่าคุณภาพราคา ตัวคูณปลดล็อค และตัวระบายความร้อน Wraith Stealth ขนาดกะทัดรัดแต่ค่อนข้างเงียบ และแน่นอนว่ารวมกราฟิก Vega ไว้ด้วย มันมีประสิทธิภาพอย่างไรเมื่อเทียบกับคู่แข่ง? มันทำให้พวกเขาแทบจะไม่มีโอกาสเลย เมื่อเปรียบเทียบกับ Intel i3-8100 ที่มีราคาแพงกว่าเล็กน้อย แผนกคอมพิวเตอร์จะตามหลังเล็กน้อย แต่เหนือกว่าแผนกกราฟิก ลองดูวิดีโอด้านล่าง:

อย่างที่คุณเห็น กราฟิกในตัวของ Intel ไม่สามารถเทียบได้กับ Vega โดยที่ 2200G นั้นดีกว่า i3-8100 ถึงสองเท่าในเกมส่วนใหญ่ เมื่อพิจารณาว่าโปรเซสเซอร์นี้มีราคาถูกกว่าโซลูชันงบประมาณของ Intel จึงกลายเป็นผู้นำในการให้คะแนนของเราในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพ

ข้อดี

• ประสิทธิภาพกราฟิกที่ยอดเยี่ยม
• ราคาถูกกว่าคู่แข่ง
• อัตราส่วนราคาต่อคุณภาพที่ดีเยี่ยม

ข้อเสีย

• ไม่เร็วเท่ากับงานคำนวณ
• ตัวทำความเย็นขนาดเล็กไม่เหมาะสำหรับการโอเวอร์คล็อก

เอเอ็มดี ไรซ์ซิ่ง 5 2400G

ลักษณะเฉพาะ

• ซ็อกเก็ต: AM4
• จำนวนคอร์/เธรด: 4/8
• จำนวนคอร์กราฟิก: 11
• ความถี่พื้นฐาน: 3.6 กิกะเฮิร์ตซ์
• กราฟิก:เวก้า 11
• ความถี่กราฟิก: 1.2 กิกะเฮิร์ตซ์
• การโอเวอร์คล็อก:ใช่
• พลังงาน TDP: 65 วัตต์

สุดท้ายนี้ หาก Ryzen 3 2200G ไม่ดีพอสำหรับคุณและคุณต้องการโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดที่มีกราฟิกในตัว งั้นก็มี Ryzen 5 2400 G ซึ่งเหนือกว่ารุ่นที่กล่าวมาข้างต้นในทุก ๆ ด้าน แต่มากกว่าเล็กน้อย แพง.

ข้อได้เปรียบหลักของรุ่น Ryzen 5 เมื่อเปรียบเทียบกับ Ryzen 3 2200G คือการมัลติเธรด (จำนวนเธรดเพิ่มขึ้นเป็น 8) และคอร์กราฟิก Vega เพิ่มเติมอีกสามคอร์ ทั้งหมดนี้มีส่วนช่วยในประสิทธิภาพโดยรวมของโปรเซสเซอร์นี้ ในแง่ของกราฟิก คุณได้เห็นแล้วว่า 8 Vega cores สามารถทำอะไรได้บ้าง ดังนั้นคุณคงพอนึกออกคร่าวๆ ว่า 11 cores จะช่วยให้คุณประสบความสำเร็จได้อย่างไร ไม่จำเป็นต้องพูดว่านี่คือประสิทธิภาพสูงสุด ในขณะนี้ APU มีประสิทธิภาพเหนือกว่าแม้กระทั่งบางรุ่นที่มีงบประมาณไม่ต่อเนื่องกัน แน่นอนว่ามันไม่ได้เทียบเท่ากับ RX 560 หรือ GTX 1050 แต่ช่วยให้คุณเล่นได้แม้ที่ความละเอียด 1080p

นอกจากนี้ ด้วย 8 เธรด จึงจัดการมัลติทาสก์ได้ดีกว่ารุ่น Ryzen 3 รุ่นก่อนหน้า แม้ว่าจะช้ากว่า Intel ในงานแบบเธรดเดียวก็ตาม เหมือนเมื่อก่อน Intel ให้พลังการประมวลผลมากขึ้น แต่เป็นกราฟิกที่ทำให้ Ryzen 5 ได้เปรียบ

โดยรวมแล้ว Ryzen 5 2400G ยังเป็นที่น่าสงสัยในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพ แน่นอนว่ามันเป็นการก้าวขึ้นมาอีกขั้นในแง่ของกราฟิกและการทำงานหลายอย่างพร้อมกัน แต่การปรับปรุงนั้นคุ้มค่ากับเงินเพิ่มอีก 50 ดอลลาร์หรือไม่นั้นเป็นคำถามเปิด

ข้อดี

• APU ที่ทรงพลังที่สุดในขณะนี้
• กราฟิกรวมที่ดีที่สุด

ข้อเสีย

• ประสิทธิภาพที่จำกัดในงานแบบเธรดเดียว
• อัตราส่วนราคาต่อคุณภาพที่น่าสงสัย

การซื้อโปรเซสเซอร์ที่มีตัวเร่งกราฟิกคุ้มค่าหรือไม่

ดังนั้นเราจึงได้กล่าวไปแล้วว่า APU ตัวย่อย่อมาจาก "หน่วยประมวลผลเร่ง" และได้รับการแนะนำให้รู้จักกับ AMD เพื่อกำหนดโปรเซสเซอร์ที่คอร์หลักและคอร์กราฟิกอยู่บนชิปเดียวกัน AMD เป็นผู้ผลิต APU สำหรับเล่นเกมเพียงรายเดียว และถึงแม้จะมีกราฟิกในตัวในโปรเซสเซอร์ Intel Core series แต่ก็ไม่สามารถแข่งขันในแง่ของประสิทธิภาพกับ APU ที่ใช้ Vega ใหม่ได้

แต่อย่างที่คุณทราบ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นแจ็คของการค้าทั้งหมดและสำหรับ APU ปัญหานี้ก็เป็นเรื่องปกติเช่นกัน งานประมวลผลไม่เร็วเท่ากับโปรเซสเซอร์ทั่วไปในช่วงราคาเดียวกันและในแง่ของประสิทธิภาพกราฟิกส่วนใหญ่ยังด้อยกว่าแม้แต่การ์ดกราฟิกแยกที่ถูกที่สุด

อย่างไรก็ตาม APU ยังคงไม่มีใครเทียบได้ในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพ เหตุใดจึงต้องใช้จ่าย $200 กับ CPU และ GPU ระดับเริ่มต้น ในเมื่อ CPU ที่มี GPU สามารถทำงานได้ในราคาเพียงครึ่งเดียว ในทางกลับกัน หากคุณต้องการอัตราเฟรมสามหลัก หรือใช้แอปพลิเคชันที่ต้องใช้โปรเซสเซอร์มาก ก็ควรมองหาสิ่งที่มีประสิทธิภาพมากกว่า

ทางเลือกของเรา

ดังนั้นเราสามารถแนะนำโปรเซสเซอร์ตัวใดที่มีตัวเร่งความเร็วกราฟิกจากที่กล่าวไว้ข้างต้นและใครได้บ้าง

โมเดลราคาประหยัดที่ดีที่สุด – AMD Athlon 200GE

Athlon ที่เจียมเนื้อเจียมตัวไม่หันเหความสนใจและไม่เก่งในการวัดประสิทธิภาพ แต่ที่ด้านล่างสุดของ 200GE ระดับเริ่มต้นกลับมีความโดดเด่น ราคาถูกอย่างไม่น่าเชื่อและให้ประสิทธิภาพเกินพอสำหรับเงินที่เสียไป นอกจากนี้ ต้องขอบคุณการใช้ซ็อกเก็ต AM4 มาตรฐานซึ่งจะไม่ล้าสมัยในเร็วๆ นี้ การอัพเกรดในอนาคตจะง่ายขึ้นมาก

อัตราส่วนราคาต่อคุณภาพที่ดีที่สุด - AMD Ryzen 3 2200G

มีอะไรเล็กน้อยที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับรุ่น Ryzen นี้ที่ยังไม่ได้พูด มีพลังการประมวลผลที่ดีและ 8 Vega cores ให้ประสิทธิภาพกราฟิกที่ไม่สามารถบรรลุได้จากการผสานรวม กราฟิกอินเทล- เมื่อพิจารณาถึงต้นทุนแล้ว จึงสามารถเริ่มต้นได้เหนือกว่าการ์ดแสดงผลแบบแยกบางรุ่น โดยรวมแล้ว เราสามารถพูดได้ว่านี่คือตัวเลือกที่ต้องการสำหรับนักเล่นเกมส่วนใหญ่ที่มีงบจำกัด

โดยรวมดีที่สุด – AMD Ryzen 5 2400G

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว Ryzen 5 2400G เป็นเพียงโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดที่มีตัวเร่งกราฟิกในขณะนี้ ขอบคุณการรวมกันของสี่ แกนประมวลผลด้วยแปดเธรดและ 11 Vega cores ดูเหมือนว่าจะเป็นการแลกเปลี่ยนทั้งหมดอย่างแท้จริง แน่นอนว่าข้อเสียคือราคาที่สูงกว่ารุ่น 2200G เล็กน้อยซึ่งมีประสิทธิภาพเพียงพอสำหรับรุ่นเริ่มต้นอยู่แล้ว

ขอให้เป็นวันที่ดีเพื่อน

หัวข้อการสนทนาของเราในวันนี้คือคอร์กราฟิกในโปรเซสเซอร์ - คืออะไรและใช้งานเมื่อใด บทความนี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะสำหรับผู้ที่เลือกระหว่างการ์ดแสดงผลแบบรวมและแบบแยกหรือกังวลเรื่องคุณภาพของภาพ

คำอธิบายของแนวคิด

มีบทความในเว็บไซต์ของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้อยู่แล้ว แต่อย่าสับสนกับเมล็ดเหล่านี้ ตอนนี้เราจะพูดถึงกราฟิก มันไม่ได้ถูกสร้างไว้ในทุกคน นี่เป็นเพียงความหลากหลายของพวกเขา

ฉันจะพยายามอธิบายให้ง่ายที่สุด

อุปกรณ์เหล่านี้ทำหน้าที่ของโปรเซสเซอร์ไปพร้อม ๆ กันนั่นคือประมวลผลงานคอมพิวเตอร์ทั้งหมดและการ์ดแสดงผลซึ่งรับผิดชอบในการเล่นภาพบนจอภาพของคุณ

คุณอาจพบชิปนี้เรียกว่า IGP นี่คือคำย่อของ "Integrated Graphics Processor" ซึ่งก็คือ "integrated จีพียู».

เหตุใดจึงรวมโปรเซสเซอร์เข้ากับการ์ดแสดงผลภายใน

เพื่อ:

• ลดการใช้พลังงานของฮาร์ดแวร์ ไม่เพียงเพราะอุปกรณ์ที่ใช้พลังงานต่ำใช้พลังงานน้อยกว่าเท่านั้น แต่ยังต้องการการระบายความร้อนเพียงเล็กน้อยอีกด้วย
• ทำให้ฮาร์ดแวร์มีขนาดกะทัดรัดมากขึ้น
• ลดต้นทุนพีซี

อย่างไรก็ตาม เมื่อผู้ผลิตเพิ่งเริ่มฝึกฝนการรวมอุปกรณ์ พวกเขาได้สร้างคอร์กราฟิกลงในไฟล์ .

ตอนนี้เป็นที่นิยมมากขึ้นในการรวมเข้ากับโปรเซสเซอร์กลางเพื่อลดภาระของเมนบอร์ดให้มากที่สุด นอกจากนี้ เนื่องจากการลดลง ทำให้ตอนนี้สามารถสร้างอุปกรณ์ที่มีขนาดเท่ากันแต่มีกำลังมากกว่าได้

ข้อเสีย

ลองพิจารณาประเด็นที่กล่าวมาข้างต้นว่าเป็นข้อดีของคอร์กราฟิก ตอนนี้ฉันจะบอกคุณเกี่ยวกับข้อบกพร่อง

คุณภาพของภาพที่ดีที่สุดที่แสดงบนหน้าจอคือสิ่งที่แยกจากกันเนื่องจากเป็นอุปกรณ์อิสระที่สร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์นี้โดยเฉพาะ

ในทางกลับกัน เมล็ดที่ฝังไว้จะไม่มีทรัพยากรดั้งเดิมดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาไม่ได้ใช้ RAM แยกต่างหาก แต่เป็น RAM ที่ใช้ร่วมกัน พวกเขายังแชร์บัสข้อมูลหนึ่งตัวกับโปรเซสเซอร์ด้วย สิ่งนี้จะทำให้ประสิทธิภาพของคอมพิวเตอร์ทั้งหมดช้าลงตามธรรมชาติ เนื่องจากจะทำให้ CPU ช้าลง

แกนกราฟิกใช้ที่ไหน?

เมื่อพิจารณาถึงข้อดีและข้อเสียที่อธิบายไว้ข้างต้น คอนโทรลเลอร์แบบรวมมักใช้ในแล็ปท็อปและคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปราคาไม่แพง โซลูชันนี้เหมาะสำหรับพีซีในสำนักงานที่ไม่จำเป็น คุณภาพสูงกราฟิกและประสิทธิภาพการเร่งความเร็ว

แต่สำหรับผู้ที่ชื่นชอบภาพคุณภาพสูงและเกมที่ทรงพลังและสมจริงก็ยังดีกว่าถ้าซื้อรุ่นแยก พวกเขามี RAM ระบบระบายความร้อน และดาต้าบัสเป็นของตัวเอง ดังนั้นจึงมีประสิทธิภาพมากกว่าที่รวมเข้าด้วยกัน

บันทึก

ฉันต้องการเตือนคุณว่าหากคุณต้องการเพิ่มประสิทธิภาพชิปของคุณด้วยคอร์กราฟิกในตัวโดยการซื้อการ์ดแสดงผลภายนอก คุณจะต้องเสียเงินเปล่า อย่างใดอย่างหนึ่งจะทำงาน

จริงอยู่ มีข้อยกเว้นอยู่ - แล็ปท็อปที่มีอุปกรณ์วิดีโอสองตัว ตัวหลักมักจะเป็นรุ่น Intel HD บางรุ่น และเมื่อเธอรับมือไม่ได้ อุปกรณ์ที่แข็งแกร่งกว่าจาก AMD หรือ NVidia ก็เข้ามาช่วยเหลือเธอ โซลูชันนี้ช่วยให้คุณเพลิดเพลินกับกราฟิกคุณภาพสูงและลดการใช้พลังงานไปพร้อมๆ กัน เพราะ อุปกรณ์อันทรงพลังผ่อนคลายขณะท่องอินเทอร์เน็ตหรือทำงานกับโปรแกรมสำนักงาน

สมัครรับข้อมูลอัปเดตเพื่อไม่ให้พลาดข้อมูลที่เป็นประโยชน์ใหม่

GPU แบบบูรณาการ

บทความหลัก: GPU แบบบูรณาการ

กราฟิกในตัวช่วยให้คุณสร้างคอมพิวเตอร์ได้โดยไม่ต้องมีอะแดปเตอร์วิดีโอแยกต่างหาก ซึ่งช่วยลดต้นทุนและการใช้พลังงานของระบบ โดยทั่วไปโซลูชันนี้จะใช้ในแล็ปท็อปและคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อป หมวดหมู่ราคาเช่นเดียวกับคอมพิวเตอร์ทางธุรกิจที่ไม่ต้องการประสิทธิภาพกราฟิกในระดับสูง 90% ของคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลทั้งหมดที่จำหน่ายในอเมริกาเหนือมีกราฟิกในตัว เป็นข้อมูลหน่วยความจำวิดีโอ ระบบกราฟิกใช้ RAM ของคอมพิวเตอร์ ซึ่งนำไปสู่ข้อจำกัดด้านประสิทธิภาพ เนื่องจากทั้งตัวประมวลผลกลางและตัวประมวลผลกราฟิกใช้บัสเดียวกันในการเข้าถึงหน่วยความจำ

เช่นเดียวกับการ์ดวิดีโอ "เครื่องเขียน" อะแดปเตอร์วิดีโอมือถือแบ่งออกเป็น 3 ประเภทหลัก ขึ้นอยู่กับวิธีการสื่อสารของแกนวิดีโอและหน่วยความจำวิดีโอ:

• กราฟิกหน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน (กราฟิกที่ใช้ร่วมกัน สถาปัตยกรรมหน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน- ไม่มีหน่วยความจำวิดีโอในรูปแบบเซลล์พิเศษ แต่พื้นที่ RAM หลักของคอมพิวเตอร์จะถูกจัดสรรแบบไดนามิกตามความต้องการของอะแดปเตอร์วิดีโอ วิธีการระบุหน่วยความจำนี้แทบจะใช้โดยสิ่งที่เรียกว่าเท่านั้น การ์ดแสดงผลในตัว (เช่นไม่ได้ผลิตในรูปแบบของชิปแยก แต่เป็นส่วนหนึ่งของชิปขนาดใหญ่ตัวเดียว - นอร์ธบริดจ์) ข้อดีของโซลูชันนี้คือราคาถูกและใช้พลังงานต่ำ ข้อเสีย - ประสิทธิภาพต่ำในกราฟิก 3D และผลกระทบด้านลบ ปริมาณงานหน่วยความจำ. ผู้ผลิตกราฟิกรวมรายใหญ่ที่สุดคือ Intel ซึ่งปัจจุบันมีการผสานรวมโซลูชันวิดีโอโดยเฉพาะ กราฟิกประเภทนี้ผลิตโดย ATI (Radeon, IGP) ในจำนวนที่น้อยกว่ามากโดย SiS และ NVidia
• กราฟิกแบบแยก (กราฟิกเฉพาะ- บน บอร์ดระบบหรือ (ไม่บ่อยนัก) ชิปวิดีโอและโมดูลหน่วยความจำวิดีโอหนึ่งโมดูลขึ้นไปถูกบัดกรีเข้ากับโมดูลแยกต่างหาก เฉพาะกราฟิกแยกเท่านั้นที่ให้ประสิทธิภาพสูงสุดในกราฟิก 3D ข้อเสีย: ราคาที่สูงขึ้น (สูงมากสำหรับโปรเซสเซอร์ประสิทธิภาพสูง) และการใช้พลังงานที่สูงขึ้น ผู้ผลิตอะแดปเตอร์วิดีโอแยกรายใหญ่เช่นเดียวกับในตลาดการ์ดวิดีโอแบบอยู่กับที่ ได้แก่ AMD-ATI และ NVidia ซึ่งนำเสนอโซลูชันที่หลากหลายที่สุด
• กราฟิกแยกแบบไฮบริด (กราฟิกไฮบริด- ตามชื่อที่แนะนำเป็นการผสมผสานระหว่างวิธีการข้างต้นซึ่งเกิดขึ้นได้เมื่อมีบัส PCI Express เกิดขึ้น มีหน่วยความจำวิดีโอจำนวนเล็กน้อยที่บัดกรีทางกายภาพบนบอร์ด ซึ่งสามารถขยายได้จริงผ่านการใช้หน่วยความจำหลัก แรม- วิธีแก้ปัญหาแบบประนีประนอมที่พยายามขจัดข้อเสียของทั้งสองประเภทที่กล่าวมาข้างต้น ด้วยระดับความสำเร็จที่แตกต่างกัน แต่ไม่ได้ขจัดข้อเสียทั้งหมดออกไป

หมายเหตุ

มูลนิธิวิกิมีเดีย

2010.

ดูว่า "โปรเซสเซอร์กราฟิกแบบรวม" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร: การ์ดแสดงผลของตระกูล GeForce 4 พร้อมการ์ดแสดงผลที่เย็นกว่า (หรือที่เรียกว่าการ์ดกราฟิกกราฟิกการ์ด

, อะแดปเตอร์วิดีโอ) (อังกฤษ การ์ดจอ) อุปกรณ์ที่แปลงรูปภาพที่อยู่ในหน่วยความจำของคอมพิวเตอร์ให้เป็นสัญญาณวิดีโอสำหรับจอภาพ.... ... Wikipedia

การ์ดแสดงผลของตระกูล GeForce 4 พร้อมตัวทำความเย็น การ์ดแสดงผล (หรือที่เรียกว่ากราฟิกการ์ด, กราฟิกการ์ด, อะแดปเตอร์วิดีโอ) (อังกฤษ การ์ดแสดงผล) เป็นอุปกรณ์ที่แปลงรูปภาพที่อยู่ในหน่วยความจำของคอมพิวเตอร์ให้เป็นสัญญาณวิดีโอสำหรับ จอภาพ.... ... วิกิพีเดีย ลำโพง PC (ลำโพง) เป็นอุปกรณ์สร้างเสียงที่ง่ายที่สุดที่ใช้ในคอมพิวเตอร์ IBM PC ก่อนการมาถึงของผู้เชี่ยวชาญการ์ดเสียง

« เป็นอุปกรณ์สร้างเสียงหลัก ปัจจุบันลำโพง PC ยังคงเป็นมาตรฐาน... ... Wikipedia“- ผู้ใช้คอมพิวเตอร์โดยเฉลี่ยถามและอุทาน อันที่จริง เมื่อคอมพิวเตอร์ใช้การ์ดแสดงผลแยก ไม่จำเป็นต้องมีกราฟิกในตัว ฉันยอมรับว่าฉันโกหกว่าทุกวันนี้โปรเซสเซอร์กลางที่ไม่มีวิดีโอในตัวนั้นหายากกว่าโปรเซสเซอร์นั้น มีแพลตฟอร์มดังกล่าว - LGA2011-v3 สำหรับชิป Intel และ AM3+ สำหรับ "สโตน" ของ AMD ในทั้งสองกรณี เรากำลังพูดถึงโซลูชันชั้นนำ และคุณต้องเสียค่าใช้จ่าย แพลตฟอร์มกระแสหลัก เช่น Intel LGA1151/1150 และ AMD FM2+ ได้รับการติดตั้งโปรเซสเซอร์พร้อมกราฟิกในตัวในระดับสากล ใช่ “บิวท์อิน” เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ในแล็ปท็อป ถ้าเพียงเพราะในโหมด 2D คอมพิวเตอร์พกพาอายุการใช้งานแบตเตอรี่ยาวนานขึ้น บนเดสก์ท็อป วิดีโอแบบรวมมีประโยชน์ในการสร้างสำนักงานหรือที่เรียกว่า HTPC ประการแรก เราประหยัดส่วนประกอบ ประการที่สอง เราประหยัดพลังงานอีกครั้ง อย่างไรก็ตามเมื่อเร็ว ๆ นี้ AMD และ Intel กำลังพูดคุยกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับความจริงที่ว่ากราฟิกในตัวนั้นเป็นกราฟิกสำหรับกราฟิกทั้งหมด! เหมาะสำหรับการเล่นเกมด้วย นี่คือสิ่งที่เราจะตรวจสอบ

มาเล่นกันเถอะ เกมสมัยใหม่บนกราฟิกที่ติดตั้งในตัวโปรเซสเซอร์

เพิ่มขึ้น 300%

กราฟิกในโปรเซสเซอร์ (iGPU) ปรากฏตัวครั้งแรกในโซลูชัน Intel Clarkdale (สถาปัตยกรรม Core รุ่นแรก) ในปี 2010 มันถูกรวมเข้ากับโปรเซสเซอร์ การแก้ไขที่สำคัญเนื่องจากแนวคิดเรื่อง "วิดีโอแบบฝัง" เกิดขึ้นก่อนหน้านี้มาก Intel ย้อนกลับไปในปี 1999 ด้วยการเปิดตัวชิปเซ็ต 810 สำหรับ Pentium II/III ที่ Clarkdale วิดีโอ HD Graphics ในตัวถูกนำมาใช้เป็นชิปแยกต่างหากที่อยู่ใต้ฝาครอบกระจายความร้อนของโปรเซสเซอร์ กราฟิกผลิตขึ้นตามกระบวนการทางเทคนิค 45 นาโนเมตรแบบเก่าในขณะนั้น ส่วนการประมวลผลหลักผลิตตามมาตรฐาน 32 นาโนเมตร โซลูชันแรกของ Intel ที่หน่วยกราฟิก HD "ตกลง" พร้อมกับส่วนประกอบอื่น ๆ บนชิปตัวเดียวคือโปรเซสเซอร์ สะพานแซนดี้.

Intel Clarkdale - โปรเซสเซอร์ตัวแรกที่มีกราฟิกในตัว

ตั้งแต่นั้นมา กราฟิกบนชิปสำหรับแพลตฟอร์ม LGA115* กระแสหลักได้กลายเป็นมาตรฐานโดยพฤตินัย Generations Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - ทั้งหมดนี้มีวิดีโอในตัว

กราฟิกที่รวมอยู่ในโปรเซสเซอร์ปรากฏขึ้นเมื่อ 6 ปีที่แล้ว

ต่างจากส่วนการคำนวณตรงที่ "การฝัง" เข้าไป โซลูชั่นของอินเทลกำลังก้าวหน้าอย่างเห็นได้ชัด HD Graphics 3000 ในโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Sandy Bridge ซีรีส์ K มีหน่วยประมวลผล 12 หน่วย HD Graphics 4000 ใน Ivy Bridge มี 16; HD Graphics 4600 ใน Haswell มี 20, HD Graphics 530 ใน Skylake มี 25 ความถี่ของทั้ง GPU เองและ RAM เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เป็นผลให้ประสิทธิภาพของวิดีโอแบบฝังเพิ่มขึ้น 3-4 เท่าในช่วงสี่ปี! แต่ยังมีซีรีส์ Iris Pro แบบ "ฝัง" ที่ทรงพลังกว่ามากซึ่งใช้ในโปรเซสเซอร์ Intel บางรุ่น ดอกเบี้ย 300% สำหรับสี่ชั่วอายุคนไม่ใช่ 5% ต่อปี

ประสิทธิภาพกราฟิกรวมของ Intel

กราฟิกในโปรเซสเซอร์เป็นส่วนหนึ่งที่ Intel ต้องตามทัน AMD ในกรณีส่วนใหญ่ การตัดสินใจของหงส์แดงจะเร็วกว่า ไม่มีอะไรน่าประหลาดใจในเรื่องนี้ เพราะ AMD พัฒนาอย่างทรงพลัง การ์ดเกม- นี่คือกราฟิกแบบรวม โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปใช้สถาปัตยกรรมเดียวกันและการพัฒนาเดียวกัน: GCN (Graphics Core Next) และ 28 นาโนเมตร

ชิปไฮบริดของ AMD เปิดตัวในปี 2554 ชิปตระกูล Llano เป็นชิปตัวแรกที่รวมกราฟิกและการประมวลผลแบบรวมไว้บนชิปตัวเดียว นักการตลาดของ AMD ตระหนักดีว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแข่งขันกับ Intel ตามเงื่อนไข ดังนั้นพวกเขาจึงแนะนำคำว่า APU (หน่วยประมวลผลเร่งรัด โปรเซสเซอร์ที่มีตัวเร่งวิดีโอ) แม้ว่าแนวคิดนี้จะถูกฟักโดย Reds มาตั้งแต่ปี 2549 ก็ตาม หลังจาก Llano "ลูกผสม" อีกสามชั่วอายุคนก็ออกมา: Trinity, Richland และ Kaveri (Godavari) ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วในชิปสมัยใหม่ วิดีโอแบบรวมนั้นมีสถาปัตยกรรมไม่แตกต่างจากกราฟิกที่ใช้ในตัวเร่งความเร็ว 3D แบบแยกของ Radeon เป็นผลให้ในปี 2558-2559 ชิปครึ่งหนึ่งของงบประมาณทรานซิสเตอร์ถูกใช้ไปกับ iGPU

กราฟิกในตัวที่ทันสมัยใช้พื้นที่เพียงครึ่งหนึ่ง โปรเซสเซอร์กลาง

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือการพัฒนา APU มีอิทธิพลต่ออนาคต... เกมคอนโซล- นี่คือบน PlayStation 4 ด้วย เอกซ์บอกซ์วันใช้ชิป AMD Jaguar - แปดคอร์พร้อมกราฟิกที่ใช้สถาปัตยกรรม GCN ด้านล่างนี้เป็นตารางที่มีคุณสมบัติ Radeon R7 เป็นวิดีโอบูรณาการที่ทรงพลังที่สุดที่ Reds มีในปัจจุบัน บล็อกนี้ใช้ในโปรเซสเซอร์ไฮบริด AMD A10 Radeon R7 360 เป็นการ์ดแสดงผลแยกระดับเริ่มต้นซึ่งตามคำแนะนำของฉันถือได้ว่าเป็นการ์ดเกมในปี 2559 อย่างที่คุณเห็น "การบูรณาการ" ที่ทันสมัยในแง่ของคุณลักษณะไม่ได้ด้อยกว่าอะแดปเตอร์ Low-end มากนัก ไม่สามารถพูดได้ว่ากราฟิกของเกมคอนโซลมีลักษณะที่โดดเด่น

การปรากฏตัวของโปรเซสเซอร์ที่มีกราฟิกในตัวในหลายกรณีทำให้ไม่จำเป็นต้องซื้ออะแดปเตอร์แยกระดับเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันวิดีโอที่ผสานรวมจาก AMD และ Intel กำลังรุกล้ำส่วนศักดิ์สิทธิ์ - ส่วนเกม ตัวอย่างเช่น โดยธรรมชาติแล้วจะมีโปรเซสเซอร์ Quad-Core Core i7-6770HQ (2.6/3.5 GHz) ที่ใช้สถาปัตยกรรม Skylake ใช้กราฟิก Iris Pro 580 ในตัวและหน่วยความจำ eDRAM ขนาด 128 MB เป็นแคชระดับที่สี่ วิดีโอในตัวมีหน่วยประมวลผล 72 หน่วยที่ทำงานที่ความถี่ 950 MHz ซึ่งมีประสิทธิภาพมากกว่ากราฟิก Iris Pro 6200 ซึ่งใช้แอคชูเอเตอร์ 48 ตัว เป็นผลให้ Iris Pro 580 เร็วขึ้นกว่านี้ การ์ดจอแยกเช่น Radeon R7 360 และ GeForce GTX 750 และในบางกรณีทำให้เกิดการแข่งขันกับ GeForce GTX 750 Ti และ Radeon R7 370 จะเกิดอะไรขึ้นอีกเมื่อ AMD ถ่ายโอน APU ไปยังเทคโนโลยีการผลิต 16 นาโนเมตร และในที่สุดผู้ผลิตทั้งสองก็ เริ่มใช้งานร่วมกับหน่วยความจำกราฟิกในตัว HBM/HMC

Intel Skull Canyon - คอมพิวเตอร์ขนาดกะทัดรัดพร้อมกราฟิกในตัวที่ทรงพลังที่สุด

การทดสอบ

เพื่อทดสอบกราฟิกรวมที่ทันสมัย ​​ฉันใช้โปรเซสเซอร์สี่ตัว: สองตัวจาก AMD และ Intel อย่างละสองตัว ชิปทั้งหมดมี iGPU ที่แตกต่างกัน ดังนั้นลูกผสม AMD A8 (บวก A10-7700K) จึงมีวิดีโอ Radeon R7 พร้อมโปรเซสเซอร์แบบรวม 384 ตัว ซีรีย์เก่า - A10 - มีอีก 128 บล็อก เรือธงก็มีความถี่ที่สูงกว่าเช่นกัน นอกจากนี้ยังมีซีรีส์ A6 ด้วยศักยภาพด้านกราฟิกทุกอย่างน่าเศร้าอย่างยิ่งเนื่องจากใช้ Radeon R5 "ในตัว" พร้อมโปรเซสเซอร์แบบรวม 256 ตัว ฉันไม่ได้พิจารณาเกมในรูปแบบ Full HD

กราฟิกรวมที่ทรงพลังที่สุดมี โปรเซสเซอร์เอเอ็มดี A10 และ Intel Broadwell

สำหรับผลิตภัณฑ์ของ Intel ชิป Skylake Core i3/i5/i7 ที่ได้รับความนิยมสูงสุดสำหรับแพลตฟอร์ม LGA1151 ใช้โมดูล HD Graphics 530 อย่างที่ฉันบอกไปแล้วว่ามันมีแอคชูเอเตอร์ 25 ตัว: มากกว่า HD Graphics 4600 (Haswell) 5 ตัว แต่ 23 ตัว น้อยกว่า Iris Pro 6200 (Broadwell) การทดสอบใช้โปรเซสเซอร์ Quad-Core ที่อายุน้อยที่สุด - Core i5-6400

ด้านล่างนี้คือโครงร่างของม้านั่งทดสอบทั้งหมด เมื่อพูดถึงประสิทธิภาพของวิดีโอแบบรวม จำเป็นต้องให้ความสนใจกับตัวเลือก RAM เนื่องจากจะเป็นตัวกำหนดจำนวน FPS ที่กราฟิกแบบรวมจะแสดงในตอนท้าย ในกรณีของฉัน มีการใช้ชุด DDR3/DDR4 ที่ทำงานที่ความถี่ประสิทธิผล 2400 MHz

รองรับ RAM สำหรับโปรเซสเซอร์ AMD Kaveri

ชุดดังกล่าวถูกเลือกด้วยเหตุผล ตามข้อมูลอย่างเป็นทางการ ตัวควบคุมหน่วยความจำแบบรวม โปรเซสเซอร์ Kaveriใช้งานได้กับหน่วยความจำ DDR3-2133 อย่างไรก็ตาม มาเธอร์บอร์ดที่ใช้ชิปเซ็ต A88X (เนื่องจากมีตัวแบ่งเพิ่มเติม) ก็รองรับ DDR3-2400 เช่นกัน ชิป Intel เมื่อประกอบกับลอจิก Z170/Z97 Express ซึ่งเป็นเรือธง ยังโต้ตอบกับหน่วยความจำที่เร็วขึ้นอีกด้วย มีการตั้งค่าล่วงหน้าใน BIOS มากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด สำหรับม้านั่งทดสอบสำหรับแพลตฟอร์ม LGA1151 เราใช้ชุดคิท Kingston Savage HX428C14SB2K2/16 แบบดูอัลแชนเนล ซึ่งโอเวอร์คล็อกได้ที่ 3000 MHz โดยไม่มีปัญหาใด ๆ ระบบอื่นใช้หน่วยความจำ ADATA AX3U2400W8G11-DGV

การเลือกแรม

การทดลองเล็กน้อย ในกรณีของโปรเซสเซอร์ Core i3/i5/i7 สำหรับแพลตฟอร์ม LGA1151 การใช้งานเพิ่มเติม หน่วยความจำที่รวดเร็วการเร่งความเร็วกราฟิกนั้นไม่ได้มีเหตุผลเสมอไป ตัวอย่างเช่นสำหรับ Core i5-6400 (HD Graphics 530) การเปลี่ยนชุด DDR4-2400 MHz เป็น DDR4-3000 ใน Bioshock Infinite ให้เพียง 1.3 FPS นั่นคือ ด้วยการตั้งค่าคุณภาพกราฟิกที่ฉันตั้งไว้ ประสิทธิภาพถูกจำกัดอย่างแม่นยำโดยระบบย่อยของกราฟิก

การขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของกราฟิกรวมของโปรเซสเซอร์ Intel กับความถี่ของ RAM

สถานการณ์ดูดีขึ้นเมื่อใช้โปรเซสเซอร์ไฮบริดของ AMD การเพิ่มความเร็วของ RAM ทำให้ FPS เพิ่มขึ้นอย่างน่าประทับใจยิ่งขึ้น ในเดลต้าความถี่ 1866-2400 MHz เรากำลังเผชิญกับการเพิ่มขึ้น 2-4 เฟรมต่อวินาที ฉันคิดว่ามันสามารถใช้ได้ทั้งหมด ม้านั่งทดสอบ RAM ที่มีความถี่ประสิทธิผล 2400 MHz เป็นวิธีแก้ปัญหาที่สมเหตุสมผล และใกล้ชิดกับความเป็นจริงมากขึ้น

การพึ่งพาประสิทธิภาพของกราฟิกรวมของโปรเซสเซอร์ AMD กับความถี่ของ RAM

เราจะตัดสินประสิทธิภาพของกราฟิกรวมโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของแอพพลิเคชั่นเกมสิบสามตัว ฉันแบ่งพวกมันออกเป็นสี่ประเภทคร่าวๆ รายการแรกรวมถึงเกมพีซียอดนิยมแต่ไม่ต้องการมาก คนเล่นเป็นล้าน ดังนั้นเกมดังกล่าว ("รถถัง", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - ที่นี่) จึงไม่มีสิทธิ์เรียกร้อง เราคาดหวังได้ถึงระดับ FPS ที่สะดวกสบายที่การตั้งค่าคุณภาพกราฟิกระดับสูงในความละเอียด Full HD หมวดหมู่ที่เหลือถูกแบ่งออกเป็นสามช่วงเวลา: เกมปี 2013/14, 2015 และ 2016

ประสิทธิภาพกราฟิกในตัวขึ้นอยู่กับความถี่ RAM

คุณภาพของกราฟิกถูกเลือกเป็นรายบุคคลสำหรับแต่ละโปรแกรม สำหรับเกมที่ไม่ต้องการมาก การตั้งค่าเหล่านี้ส่วนใหญ่จะสูง สำหรับแอปพลิเคชันอื่นๆ (ยกเว้น Bioshock Infinite, Battlefield 4 และ DiRT Rally) คุณภาพกราฟิกต่ำ อย่างไรก็ตาม เราจะทดสอบกราฟิกในตัวด้วยความละเอียด Full HD ภาพหน้าจอที่อธิบายการตั้งค่าคุณภาพกราฟิกทั้งหมดจะอยู่ในภาพหน้าจอที่มีชื่อเดียวกัน เราจะถือว่า 25 fps สามารถเล่นได้

เอชดี

วัตถุประสงค์หลักของการทดสอบคือเพื่อศึกษาประสิทธิภาพของกราฟิกโปรเซสเซอร์แบบรวมในความละเอียด Full HD แต่ก่อนอื่น มาอุ่นเครื่องด้วย HD ที่ต่ำกว่ากันก่อน iGPU Radeon R7 (ทั้ง A8 และ A10) และ Iris Pro 6200 ให้ความรู้สึกค่อนข้างสบายในสภาวะเช่นนี้ แต่ในบางกรณี กราฟิก HD 530 ที่มีแอคทูเอเตอร์ 25 ตัวทำให้ภาพไม่สามารถเล่นได้อย่างสมบูรณ์ โดยเฉพาะ: ในห้าเกมจากทั้งหมดสิบสามเกม เช่น Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, “The Witcher 3: Wild Hunt” จำเป็นสำหรับความเร็วและ XCOM 2 ไม่มีที่ไหนที่จะลดคุณภาพของกราฟิกได้ เห็นได้ชัดว่าใน Full HD วิดีโอรวมของชิป Skylake นั้นล้มเหลวโดยสิ้นเชิง

HD Graphics 530 ได้รวมเข้ากับความละเอียด 720p แล้ว

กราฟิก Radeon R7 ที่ใช้ใน A8-7670K ล้มเหลวในสามเกม Iris Pro 6200 ล้มเหลวในสองเกม และ A10-7890K ในตัวล้มเหลวในหนึ่งเกม

ผลการทดสอบที่ความละเอียด 1280x720 พิกเซล

ที่น่าสนใจคือมีเกมหลายเกมที่วิดีโอรวมของ Core i5-5675C มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 อย่างมาก ตัวอย่างเช่นใน Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 และ GTA V ความละเอียดต่ำไม่เพียงส่งผลต่อการมีแอคชูเอเตอร์ 48 ตัวเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อการพึ่งพาโปรเซสเซอร์ด้วย และยังมีแคชระดับที่สี่อีกด้วย ในเวลาเดียวกัน A10-7890K ทำได้ดีกว่าคู่ต่อสู้ในเกม Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 และ DiRT Rally ที่มีความต้องการมากกว่า สถาปัตยกรรม GCN ทำงานได้ดีในยุคสมัยใหม่ (และไม่ทันสมัยนัก)

บางทีข้อได้เปรียบที่สำคัญ คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลเนื่องจากแพลตฟอร์มมีความยืดหยุ่นและความเป็นไปได้ในการปรับแต่งที่น่าประทับใจ ซึ่งในปัจจุบันนี้ จากการเกิดขึ้นของมาตรฐานใหม่และประเภทของส่วนประกอบ ทำให้ดูเหมือนแทบจะไร้ขีดจำกัด หากเมื่อสิบปีที่แล้วเมื่อออกเสียงคำย่อว่า "พีซี" เราสามารถจินตนาการถึงกล่องเหล็กสีขาวที่พันกันด้วยสายไฟและส่งเสียงพึมพำที่ไหนสักแห่งใต้โต๊ะได้อย่างมั่นใจทุกวันนี้ไม่มีการเชื่อมโยงที่ชัดเจนและไม่สามารถเป็นได้

พีซีในปัจจุบันอาจเป็นเวิร์กสเตชันที่ทรงพลังที่เน้นไปที่ประสิทธิภาพการประมวลผล หรือเครื่องทำงานของนักออกแบบ "ปรับแต่ง" เพื่อคุณภาพของกราฟิกสองมิติและการทำงานที่รวดเร็วกับข้อมูล อาจเป็นเครื่องเกมระดับบนหรือระบบมัลติมีเดียขนาดเล็กที่อยู่ใต้ทีวี...

กล่าวอีกนัยหนึ่งพีซีแต่ละเครื่องในปัจจุบันมีงานของตัวเองซึ่งสอดคล้องกับชุดฮาร์ดแวร์หนึ่งชุดหรือชุดอื่น แต่จะเลือกสิ่งที่ถูกต้องได้อย่างไร?

คุณควรเริ่มต้นด้วยโปรเซสเซอร์กลาง การ์ดแสดงผลจะกำหนดประสิทธิภาพของระบบในเกม (และแอปพลิเคชันงานจำนวนหนึ่งที่ใช้การประมวลผล GPU) เมนบอร์ด - รูปแบบระบบ, ฟังก์ชั่นการทำงานนอกกรอบและความสามารถในการเชื่อมต่อส่วนประกอบและ อุปกรณ์ต่อพ่วง- อย่างไรก็ตาม เป็นโปรเซสเซอร์ที่จะกำหนดความสามารถของระบบในการทำงานบ้านและที่ทำงานทุกวัน

มาดูกันว่าอะไรสำคัญเมื่อเลือกโปรเซสเซอร์และอะไรไม่สำคัญ

สิ่งที่คุณไม่ควรใส่ใจ

ผู้ผลิตซีพียู

เช่นเดียวกับในกรณีของการ์ดแสดงผล (และด้วยอุปกรณ์อื่น ๆ อีกมากมาย) เพื่อนร่วมชาติของเรายินดีเสมอที่จะเปลี่ยนสินค้าอุปโภคบริโภคธรรมดาให้เป็นสิ่งที่สามารถยกระดับให้ได้มาตรฐานและทำสงครามกับผู้สนับสนุนของค่ายตรงข้าม คุณนึกภาพสถานการณ์ที่ผู้ชื่นชอบแตงกวาดองและมะเขือเทศกระป๋องแบ่งร้านด้วยสิ่งกีดขวางขว้างดูถูกกันและมักจะใช้วิธีทำร้ายร่างกายหรือไม่? เห็นด้วย ฟังดูเหมือนไร้สาระโดยสิ้นเชิง... แต่ในด้านส่วนประกอบของคอมพิวเตอร์สิ่งนี้เกิดขึ้นตลอดเวลา!

หากคุณเลือกโปรเซสเซอร์อย่างแน่นอน ระบบใหม่คุณควรใส่ใจกับซ็อกเก็ตปัจจุบัน:

AM1 - แพลตฟอร์มเอเอ็มดีออกแบบมาสำหรับเน็ตท็อป ระบบฝังตัว และพีซีมัลติมีเดียระดับเริ่มต้น เช่นเดียวกับ APU ทั้งหมด มีความโดดเด่นด้วยการมีกราฟิกในตัวที่ค่อนข้างทรงพลังซึ่งเป็นข้อได้เปรียบหลัก

AM4- แพลตฟอร์มสากลของ AMD สำหรับกลุ่มกระแสหลัก มันรวม APU เดสก์ท็อปและ CPU อันทรงพลังของตระกูล Ryzen เข้าด้วยกัน ซึ่งทำให้คุณสามารถประกอบพีซีได้สำหรับทุกงบประมาณและความต้องการของผู้ใช้

TR4- แพลตฟอร์มเรือธงของ AMD ที่ออกแบบมาสำหรับโปรเซสเซอร์ Threadripper นี่คือผลิตภัณฑ์สำหรับมืออาชีพและผู้ที่ชื่นชอบ: คอร์จริง 16 คอร์, เธรดการคำนวณ 32 เธรด, ตัวควบคุมหน่วยความจำสี่แชนเนลและตัวเลขที่น่าประทับใจอื่น ๆ ที่ให้ประสิทธิภาพในการทำงานเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่ในทางปฏิบัติแล้วไม่ได้เป็นที่ต้องการในกลุ่มโฮม

แอลจีเอ 1151_v2- ซ็อกเก็ตที่ไม่ควรสับสนกับ LGA 1151 ปกติ (!!!) แสดงถึงกระแสหลักรุ่นปัจจุบัน แพลตฟอร์มของอินเทลและในที่สุดก็นำโปรเซสเซอร์ที่มีคอร์จริง 6 คอร์มาสู่กลุ่มผู้บริโภค - นี่คือสิ่งที่ทำให้มันมีคุณค่า อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่า โปรเซสเซอร์กาแฟไม่สามารถติดตั้ง Lake ในบอร์ดที่มีชิปเซ็ตซีรีส์ 200 และ 100 และ Skylake และรุ่นเก่ากว่าได้ ทะเลสาบคาบี- ในบอร์ดที่มีชิปเซ็ตซีรีส์ 300

แอลจีเอ 2066- แพลตฟอร์ม Intel รุ่นปัจจุบันสำหรับมืออาชีพ นอกจากนี้ยังอาจเป็นแพลตฟอร์มที่น่าสนใจสำหรับการอัพเกรดแบบค่อยเป็นค่อยไป รุ่นน้อง โปรเซสเซอร์หลัก i3 และ Core i5 แทบไม่แตกต่างจากรุ่นแรกของ LGA 1151 และมีราคาไม่แพงนัก แต่ต่อมาสามารถแทนที่ด้วย Core i7 และ Core i9 ได้

จำนวนคอร์

พารามิเตอร์นี้ต้องการการสำรองจำนวนมากและควรใช้ด้วยความระมัดระวัง แต่เป็นพารามิเตอร์นี้อย่างแน่นอนที่ช่วยให้คุณสามารถจัดเรียงและแยกแยะโปรเซสเซอร์กลางได้อย่างมีเหตุผลไม่มากก็น้อย

รุ่นที่มี แกนประมวลผลสองแกนและยังมี ฟิสิคัลคอร์สองคอร์และเธรดเสมือนสี่เธรดไม่ว่าความเร็วสัญญาณนาฬิกาจะเป็นอย่างไร ระดับของการโอเวอร์คล็อกแบบไดนามิก ความได้เปรียบทางสถาปัตยกรรม และมนต์เสน่ห์ของพัดลม ทุกวันนี้สิ่งเหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในกลุ่มพีซีในสำนักงาน และแม้กระทั่งที่นั่น - ไม่ใช่ในตำแหน่งที่สำคัญที่สุด ทุกวันนี้ไม่จำเป็นต้องพูดอย่างจริงจังเกี่ยวกับการใช้ CPU ดังกล่าวในเครื่องเกม แม้แต่ในเวิร์กสเตชัน

โปรเซสเซอร์ ด้วยคอร์ประมวลผลสี่คอร์ดูทันสมัยขึ้นอีกนิดและสามารถตอบสนองความต้องการของทั้งคนทำงานออฟฟิศและไม่ใช่ผู้ใช้ตามบ้านที่มีความต้องการมากที่สุด ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะสร้างพีซีสำหรับเล่นเกมราคาประหยัดแม้ว่าในชื่อสมัยใหม่ประสิทธิภาพจะถูก จำกัด และประสิทธิภาพการทำงานหลายอย่างพร้อมกันเช่นการบันทึกวิดีโอเกมจะเป็นไปไม่ได้หรือจะทำให้ FPS ลดลงอย่างเห็นได้ชัด .

ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับบ้าน - โปรเซสเซอร์หกคอร์- พวกเขาสามารถให้ประสิทธิภาพสูงในเกมไม่จางหายเมื่อทำงานที่ใช้ทรัพยากรจำนวนมากในเวลาเดียวกัน ช่วยให้คุณใช้พีซีของคุณเป็นเวิร์กสเตชันที่บ้าน และในขณะเดียวกันก็ยังคงมีราคาที่ไม่แพง

โปรเซสเซอร์แปดคอร์- ทางเลือกของผู้ที่ยุ่งกับงานที่จริงจังมากกว่าเกม แม้ว่าจะสามารถจัดการกับความบันเทิงได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ แต่ข้อดีของมันก็เห็นได้ชัดเจนที่สุดในการใช้งาน หากคุณมีส่วนร่วมในการประมวลผลและตัดต่อวิดีโอ วาดเค้าโครงที่ซับซ้อนสำหรับการพิมพ์ ออกแบบบ้าน หรือโครงสร้างที่ซับซ้อนอื่น ๆ CPU เหล่านี้ก็คุ้มค่าที่จะเลือก คุณจะไม่สังเกตเห็นประสิทธิภาพที่มากเกินไป แต่การประมวลผลที่รวดเร็วและการไม่มีการค้างในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดจะทำให้คุณพึงพอใจอย่างแน่นอน

โปรเซสเซอร์ที่มี 10 และ 16 คอร์- นี่คือเซ็กเมนต์เซิร์ฟเวอร์และเวิร์กสเตชันที่เฉพาะเจาะจงมากอยู่แล้ว ซึ่งแตกต่างจากเวอร์ชันก่อนหน้าโดยประมาณ เนื่องจากงานของนักออกแบบเอฟเฟกต์พิเศษสำหรับภาพยนตร์เรื่องใหญ่แตกต่างจากงานของโปรแกรมตัดต่อวิดีโอบน YouTube (อันที่จริงนั่นคือสิ่งที่พวกเขาอยู่) ใช้แล้ว). เป็นการยากที่จะแนะนำหรือห้ามไม่ให้พวกเขาซื้ออย่างแน่นอน หากคุณต้องการประสิทธิภาพประเภทนี้จริงๆ คุณก็รู้แล้วว่าจะใช้มันอย่างไรและที่ไหน

คำแนะนำ #8:จำนวนคอร์ไม่ใช่พารามิเตอร์ที่ชัดเจนที่สุด และไม่อนุญาตให้จัดประเภทโปรเซสเซอร์ที่มีลักษณะคล้ายกันให้อยู่ในกลุ่มเดียวกันเสมอไป อย่างไรก็ตามเมื่อเลือกโปรเซสเซอร์คุณควรเน้นที่พารามิเตอร์นี้

ผลงาน

สุดท้ายและมากที่สุด พารามิเตอร์ที่สำคัญซึ่งอนิจจาไม่พบในแคตตาล็อกร้านค้าใด ๆ อย่างไรก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว เขาคือผู้กำหนดว่าโปรเซสเซอร์นั้นเหมาะสมกับคุณหรือไม่ และประสิทธิภาพของพีซีจะตรงตามความคาดหวังเบื้องต้นของคุณมากน้อยเพียงใด

ก่อนที่คุณจะไปร้านค้าเพื่อซื้อโปรเซสเซอร์ที่เหมาะกับคุณ โปรดใช้เวลาศึกษาการทดสอบโดยละเอียด นอกจากนี้ “รายละเอียด” ไม่ใช่วิดีโอบน YouTube ที่แสดงสิ่งที่คุณควรเห็นตามความตั้งใจของผู้เขียน การทดสอบโดยละเอียดเป็นการเปรียบเทียบขนาดใหญ่ของโปรเซสเซอร์ในเกณฑ์มาตรฐานสังเคราะห์ ซอฟต์แวร์ระดับมืออาชีพและเกมที่ดำเนินการตามวิธีการที่ชัดเจนโดยมีส่วนร่วมของโซลูชั่นที่แข่งขันกันทั้งหมดหรือส่วนใหญ่

เช่นเดียวกับการ์ดแสดงผล การอ่านและวิเคราะห์เนื้อหาดังกล่าวจะช่วยให้คุณทราบว่าโปรเซสเซอร์นั้นคุ้มค่ากับเงินที่เสียไปหรือไม่ และหากเป็นไปได้ จะสามารถแทนที่ด้วยสิ่งใดได้บ้าง

คำแนะนำ #9:ด้วยการใช้เวลาสองสามช่วงเย็นในการอ่านและเปรียบเทียบข้อมูลจากแหล่งต่างๆ (สิ่งสำคัญคือต้องเชื่อถือได้และควรเป็นข้อมูลต่างประเทศ) คุณจะตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผลและช่วยตัวเองจากปัญหามากมายในอนาคต เชื่อเถอะคุ้มยิ่งกว่าคุ้ม

เกณฑ์และตัวเลือกการคัดเลือก:

ตามเกณฑ์ที่สรุปไว้ข้างต้น CPU จากไดเร็กทอรี DNS สามารถกระจายได้ดังต่อไปนี้:

โปรเซสเซอร์ เอเอ็มดี เซมพรอนและ แอธลอนภายใต้ ซ็อกเก็ต AM1เหมาะสำหรับการประกอบพีซีมัลติมีเดียราคาประหยัด ระบบฝังตัว และงานที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่น หากคุณต้องการติดตั้งพีซีที่มีคุณสมบัติครบถ้วนพร้อมเดสก์ท็อป ระบบปฏิบัติการหรือสร้างตาข่ายเล็ก ๆ ที่จะซ่อนตัวอยู่ในที่ลึก บ้านในชนบทหรือโรงรถ - ควรให้ความสนใจกับแพลตฟอร์มนี้

สำหรับ พีซีในสำนักงานโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์มีความเหมาะสม อินเทล เซเลรอน, เพนเทียมและ คอร์ i3- ข้อได้เปรียบของพวกเขาในกรณีนี้คือการมีคอร์กราฟิกในตัว ประสิทธิภาพอย่างหลังนั้นเพียงพอที่จะแสดงข้อมูลที่จำเป็นและเร่งการทำงานของเบราว์เซอร์ แต่ไม่เพียงพอสำหรับเกมซึ่งไม่ควรปรากฏในที่ทำงานอยู่แล้ว

สำหรับ พีซีมัลติมีเดียภายในบ้าน ทางเลือกที่ดีที่สุดจะมี APU จาก AMD ที่ออกแบบมาสำหรับซ็อกเก็ต AM4 ปัจจุบัน ตัวแทนของสาย A8, A10 และ A12 รวมโปรเซสเซอร์ Quad-Core และกราฟิกที่ดีมากไว้ในฝาเดียวซึ่งสามารถแข่งขันกับการ์ดวิดีโอราคาประหยัดได้อย่างมั่นใจ พีซีบนแพลตฟอร์มนี้มีขนาดกะทัดรัดมาก แต่ประสิทธิภาพเพียงพอที่จะเล่นเนื้อหาใด ๆ รวมถึงงานจำนวนหนึ่งและรายการเกมจำนวนมาก

สำหรับ พีซีสำหรับเล่นเกมราคาประหยัดโปรเซสเซอร์ Quad-core มีความเหมาะสม เอเอ็มดี ไรเซ่น 3 และควอดคอร์ คอร์ i3สำหรับซ็อกเก็ต LGA 1151_v2 ( อย่าสับสนพร้อม dual-core Core i3 สำหรับซ็อกเก็ต LGA 1151!!!) ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์เหล่านี้เพียงพอสำหรับงานบ้านและเกมส่วนใหญ่ แต่ก็ยังไม่คุ้มค่าที่จะโหลดงานหนักหรือพยายามทำงานที่ใช้ทรัพยากรหลายอย่างในเวลาเดียวกัน

สำหรับ เวิร์กสเตชันงบประมาณการประนีประนอมอาจเป็นได้ โปรเซสเซอร์ AMD Ryzen 5 แบบควอดคอร์- นอกเหนือจากแกนประมวลผลจริงแล้ว พวกเขายังมีเธรดการประมวลผลเสมือน ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะช่วยให้การดำเนินการสามารถทำได้ในแปดเธรด แน่นอนว่านี่ไม่ได้มีประสิทธิภาพเท่ากับคอร์ทางกายภาพ แต่ความเป็นไปได้ที่จะเห็นโหลด CPU 100% และ FPS ลดลงต่ำกว่าระดับที่สามารถเล่นได้เมื่อบันทึกหรือเล่นเกมสตรีมมิงแบบสดจะต่ำกว่าสองตัวเลือกก่อนหน้านี้มาก และการตัดต่อวิดีโอนี้จะเร็วขึ้น

ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับ พีซีสำหรับเล่นเกมที่บ้าน- โปรเซสเซอร์หกคอร์ เอเอ็มดี ไรซิ่ง 5และ อินเทลคอร์ไอ5สำหรับซ็อกเก็ต LGA 1151_v2 (อย่าสับสนกับรุ่นก่อนแบบ Quad-Core!!!) ราคาของซีพียูเหล่านี้ค่อนข้างสมเหตุสมผล เรียกได้ว่าค่อนข้างแพง ไม่เหมือนรุ่นท็อปเอนด์อย่าง Ryzen 7 และ Core i7 แต่ประสิทธิภาพก็เพียงพอแล้วสำหรับการเล่นเกมที่ผู้ใช้สนใจและทำงานจากที่บ้าน และในขณะเดียวกันหากมีความปรารถนาเช่นนั้น

สำหรับ พีซีสำหรับเล่นเกมชั้นนำหรือ เวิร์กสเตชันโปรเซสเซอร์มีความเหมาะสมโดยไม่ต้องมีข้ออ้างในการเลือกสรรและอภิสิทธิ์ เอเอ็มดี ไรเซน7และ อินเทลคอร์ i7โดยมี 8 คอร์/16 เธรด และ 6 คอร์/12 เธรด ตามลำดับ เนื่องจากเป็นแพลตฟอร์มกระแสหลัก โปรเซสเซอร์เหล่านี้จึงมีราคาไม่แพงนัก และไม่ต้องใช้มาเธอร์บอร์ด พาวเวอร์ซัพพลาย และเครื่องทำความเย็นที่มีราคาแพง อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพเพียงพอสำหรับงานเกือบทั้งหมดที่ผู้ใช้ทั่วไปสามารถตั้งค่าสำหรับพีซีได้

หากยังไม่เพียงพอ-สำหรับ เวิร์กสเตชันประสิทธิภาพสูงโปรเซสเซอร์มีจุดมุ่งหมาย เธรดริปเปอร์ AMD Ryzenออกแบบมาสำหรับการติดตั้งในซ็อกเก็ต TR4 และโปรเซสเซอร์ Intel รุ่นท็อปสำหรับซ็อกเก็ต LGA 2066 - คอร์ i7 และคอร์ i9มีฟิสิคัลคอร์ 8, 10, 12 หรือมากกว่า นอกจากนี้ โปรเซสเซอร์ยังมีตัวควบคุมหน่วยความจำสี่ช่องสัญญาณซึ่งมีความสำคัญสำหรับงานระดับมืออาชีพจำนวนหนึ่ง และช่อง PCI-express สูงสุด 44 ช่อง ช่วยให้คุณเชื่อมต่ออุปกรณ์ต่อพ่วงจำนวนมากได้โดยไม่สูญเสียความเร็วในการแลกเปลี่ยนข้อมูล แนะนำ CPU เหล่านี้สำหรับ ใช้ในบ้านมันไม่ได้ผลเนื่องจากราคา และเนื่องจากได้รับการ "ปรับแต่ง" สำหรับงานแบบมัลติเธรดและแบบมืออาชีพ แต่ในการทำงาน โปรเซสเซอร์สำหรับแพลตฟอร์มระดับบนสามารถทำงานได้เร็วกว่าโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปหลายเท่า