• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/4
• Кількість графічних ядер: 6
• Базова частота: 3.8 ГГц
• Графіка: Radeon R7
• Частота графіки: 1 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

Відкриває наш список A10-9700 серії A. Ця серія є процесорами з інтегрованою графікою і низьким енергоспоживанням, які зазвичай зустрічаються в на базі і коштують дешевше за всі інші APU. Модель A10-9700 заснована на архітектурі Excavator, яка передувала Zen та використовує застарілу графіку Radeon R7, хоч і сумісна з сокетом AM4.

В цілому A10-9700 навряд чи можна назвати кращим варіантом, оскільки він серйозно поступається новішим і досконалішим процесорам на архітектурі Zen з графікою Vega. Справді, це чотириядерний процесор із частотою 3,5 ГГц, розблокованим множником і не дуже високим енергоспоживанням, хоча архітектура 28 нм і відносно висока цінаблизько 80 доларів можуть становити певну проблему. Він не в змозі конкурувати з новими процесорами архітектури Zen у плані продуктивності, а в даному ціновому діапазоні вистачає моделей з інтегрованою графікою та без, які суттєво його перевершують.

Загалом це була гідна модель для свого часу, але в неї навряд чи можна рекомендувати до покупки. Хіба що купити уживаний або зі знижкою за сильно обмеженого бюджету.

Плюси

• Гідна продуктивність

Мінуси

• Застаріла архітектура
• Погане співвідношення ціна-якість

AMD Athlon 200GE

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 2/4
• Кількість графічних ядер: 3
• Базова частота: 3.2 ГГц
• Графіка: Vega 3
• Частота графіки: 1 ГГц
• Розгін:ні
• Потужність TDP: 35 Вт

Якщо вам потрібна доступність, ви навряд чи знайдете модель краще ніж новий Athlon 200GE. Під цим брендом AMD випускає гідні бюджетні рішення, починаючи з 1999 року. Він дожив до наших днів, і навіть в епоху Ryzen готовий представити низку надійних та доступних процесорів.

Найвидатніше в Athlon 200GE – наявність останньої графічної системи Vega. Звичайно, тут лише три ядра, але в будь-якому випадку це гідний ігровий процесорпочаткового рівня з інтегрованою графікою, особливо з огляду на його ціну. Звичайно, він не здатний тягатися з потужнішими процесорами Ryzen або більшістю моделей Intel у плані обчислювальної потужності, але при вартості всього в 50 доларів він помітно перевершує аналогічні за ціною процесори Intel Celeron. Більше того, він перевершує навіть розглянутий вище A10, хоча коштує майже вдвічі дешевше.

Все це робить 200GE ідеальним ігровим APU початкового рівня, а завдяки використанню сокету AM4 подальший апгрейд із встановленням потужніших процесорів не складе труднощів. Якщо вам потрібен найдешевший процесор з інтегрованою графікою для гри в роздільній здатності 720p і цей Athlon вас не розчарує.

Плюси

• Достойна продуктивність за ці гроші
• Хороше співвідношення ціна-якість
• Дуже низьке енергоспоживання

Мінуси

• Множник не розблокований
• Не найпотужніший процесор загалом

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/4
• Кількість графічних ядер: 8
• Базова частота: 3.5 ГГц
• Графіка: Vega 8
• Частота графіки: 1.1 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

Хочете щось серйозніше? Тоді зверніть увагу на Ryzen 3 2200G. Завдяки 8 графічним ядрам Vega це другий за продуктивністю з усіх існуючих процесорів з інтегрованою графікою, а за співвідношенням ціна-якість він, мабуть, взагалі найкращий.

По суті, Ryzen 3 2200G має все, за що ми так любимо Ryzen: низька вартість, гарне співвідношенняціна-якість, розблокований множник та компактний, але досить тихий кулер Wraith Stealth. І, звичайно ж, інтегрована графіка Vega. Як він показує себе щодо конкурентів? Практично не залишає їм шансів. Якщо порівняти його з більш дорогим Intel i3-8100, він трохи відстає в плані обчислювальних завдань, але на голову вище в плані графіки. Подивіться на відео нижче:

Як ви можете бачити, інтегрована графіка Intel не може зрівнятися з Vega: 2200G вдвічі перевищує i3-8100 у більшості ігор. Враховуючи, що цей процесор дешевше за бюджетне рішення Intel, він стає лідером нашого рейтингу за співвідношенням ціна-якість.

Плюси

• Відмінна графічна продуктивність
• Дешевше конкурентів
• Чудове співвідношення ціна-якість

Мінуси

• Не такий швидкий у обчислювальних задачах
• Невеликий штатний кулер не підійде для розгону

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/8
• Кількість графічних ядер: 11
• Базова частота: 3.6 ГГц
• Графіка: Vega 11
• Частота графіки: 1.2 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

І нарешті, якщо Ryzen 3 2200G для вас недостатньо хороший і вам потрібен найкращий з існуючих процесорів з інтегрованою графікою, тобто Ryzen 5 2400 G. Він у всьому перевершує вищезгадану модель, але дещо дорожчий.

Головними перевагами моделі Ryzen 5 порівняно з Ryzen 3 2200G є багатопоточність (кількість потоків зросла до 8) і три додаткові графічні ядра Vega. Все це робить свій внесок у загальну продуктивність цього процесора. У плані графіки ви бачили, на що здатні 8 ядер Vega, так що приблизно уявляєте, чого дозволять досягти 11. Чи варто говорити, що цей найбільш потужний на даний момент APU перевершує за продуктивністю навіть деякі бюджетні дискретні. Звичайно, до RX 560 або GTX 1050 він недотягує, але дозволяє грати навіть у роздільній здатності 1080p.

Крім того, завдяки 8 потокам він краще справляється з багатозадачністю, ніж попередня модель Ryzen 3, хоч і поступається Intel у завданнях, де задіяний лише один потік. Як і раніше, Intel надає більшу обчислювальну потужність, але саме графіка забезпечує Ryzen 5 перевагу.

В цілому Ryzen 5 2400G викликає сумніви щодо співвідношення ціна-якість. Він безперечно є кроком уперед у плані графіки та багатозадачності, але чи коштує це покращення додаткових 50 доларів – питання відкрите.

Плюси

• Найбільш потужний APU на даний момент
• Найкраща інтегрована графіка

Мінуси

• Обмежена продуктивність в однопотокових задачах
• Сумнівне співвідношення ціна-якість

Чи варто купувати процесор із Графічним прискорювачем?

Отже, ми вже згадували, що абревіатура APU розшифровується «accelerated processing unit» і була введена компанією AMD як позначення процесора, в якому основні та графічні ядра розташовуються на одному чіпі. AMD - єдиний виробник ігрових APU, і незважаючи на наявність інтегрованої графіки в процесорах Intel серії Core, за продуктивністю вони не в змозі конкурувати з новими APU на базі Vega.

Але, як відомо, майстром на всі руки бути неможливо, і для APU дана проблематеж характерна. Вони не такі швидкі у обчислювальних задачах, як звичайні процесори того ж цінового діапазону, а в плані графічної продуктивності більшість з них поступається навіть найдешевшим дискретним відеокартам.

Тим не менш, APU залишаються неперевершеними у співвідношенні ціна-якість. Навіщо витрачати 200 доларів на процесор та відеокарту початкового рівня, якщо процесор із графічним прискорювачем впорається з їхнім завданням за вдвічі менші гроші? З іншого боку, якщо вам потрібні тризначні значення частоти кадрів, або ви користуєтеся додатками з великим навантаженням на процесор, варто пошукати щось потужніше.

Наш вибір

Отже, який процесор з графічним прискорювачем з розглянутих вище ми можемо порекомендувати і кому?

Найкраща бюджетна модель – AMD Athlon 200GE

Скромний Athlon не приваблює захоплених поглядів і не зашкалює в бенчмарках, але на самому низу початкового рівня 200GE просто домінує. Він неймовірно дешевий, а продуктивність за такі гроші більш ніж достатня. Крім того, завдяки використанню стандартного сокету AM4, який ще не скоро вийде з моди, майбутній апгрейд буде набагато легшим.

Найкраще співвідношення ціна-якість – AMD Ryzen 3 2200G

Про цю модель Ryzen можна сказати мало чого такого, що вже не було сказано. У нього непогана обчислювальна потужність, а 8 ядер Vega забезпечують графічну продуктивність, недосяжну для інтегрованої графіки Intel. З огляду на вартість він може дати фору навіть деяким дискретним відеокартам. Загалом ми можемо сказати, що це найкращий варіант для більшості геймерів з обмеженим бюджетом.

Найкращий у загальному заліку – AMD Ryzen 5 2400G

Як ми вже говорили, Ryzen 5 2400G - просто найкращий на даний момент процесор з графічним прискорювачем. Завдяки поєднанню чотирьох процесорних ядерз вісьмома потоками та 11 ядер Vega він дійсно виглядає «майстром на всі руки». Звичайно, недоліком є ​​трохи вища ціна, ніж у 2200G, продуктивність якого і так достатня для початкового рівня.

Доброї доби друзі.

Темою нашої сьогоднішньої розмови буде графічне ядро ​​у процесорі – що це таке і коли використовується. Стаття особливо актуальна для тих, хто вибирає між інтегрованою та дискретною відеокартою або просто морочиться над якістю зображення.

Пояснення поняття

На моєму сайті вже була стаття про те, що таке . Але не варто плутати ті ядра із цими. Зараз йтиметься про графік. Вона вбудовується не в кожен. Це лише їх різновид.

Постараюся пояснити якнайпростіше.

Дані пристрої виконують одночасно функції процесора, тобто обробляють всі обчислювальні завдання та відеокарти, яка відповідає за відтворення картинки на вашому моніторі.

Ви можете зустріти ще таке позначення цього чіпа як IGP. Це абревіатура від "Integrated Graphics Processor", тобто "інтегрований графічний процесор».

Навіщо поєднують проц з видюхою всередині?

Для того щоб:

• Скоротити енергоспоживання заліза, не тільки тому, що девайси малої потужності менше їдять самі, але вони ще й потребують слабкого охолодження;
• Зробити апаратну частину компактнішою;
• Зменшити вартість ПК.

До речі, коли виробники тільки-но починали практикувати об'єднання пристроїв, вони вбудовували графічне ядро ​​безпосередньо в .

Зараз популярніше компонувати їх із центральними процесорами, щоб максимально розвантажити материнку. До того ж за рахунок зменшення сьогодні вдається робити аксесуари того ж розміру, але більшої потужності.

Мінуси

Вважатимемо вищезгадані пункти плюсами графічних ядер. Тепер розповім про недоліки.

Найкращими в плані якості зображення, що виводиться на екран, є дискретні, оскільки вони є самостійними пристроями, створеними спеціально для цього.

У свою чергу, вбудовані ядра не мають таких власних ресурсів. Зокрема вони використовують не окрему, свою оперативну пам'ять, а загальну. Також користуються разом із одним шиною даних. Це, звісно, ​​знижує швидкодію всього комп'ютера, оскільки гальмує роботу ЦП.

Де використовуються графічні ядра?

Враховуючи описані вище плюси та мінуси, інтегровані контролери застосовуються найчастіше в ноутбуках та недорогих стаціонарних комп'ютерах. Таке рішення відмінно підходить для офісних ПК, де не потрібно висока якістьграфіки та прискорена продуктивність.

Але цінителям якісної картинки та потужних реалістичних ігор все ж таки краще купувати дискретні моделі. Вони мають власну оперативку, систему охолодження та шину передачі даних, тому можуть собі дозволити бути значно потужнішими за інтегровані.

Примітка

Хочу попередити, що якщо ви хочете додати продуктивності своєму чіпу з вбудованим графічним ядром, докупивши зовнішню видюху, витратите даремно гроші. Працюватиме або та, або інша.

Щоправда, є винятки – ноути із двома відеопристроями. Основним є зазвичай якась модель Intel HD. А коли вона не справляється, допомагає їй сильніший девайс від AMD або NVidia. Таке рішення дозволяє одночасно насолоджуватися якісною графікою та знизити енергоспоживання. Оскільки потужний пристрійвідпочиває під час інтернет-серфінгу чи роботи з офісними програмами.

Підписуйтесь на оновлення, щоб не пропускати нову корисну інформацію.

Вбудовані графічні процесори

Основна стаття: Вбудований графічний процесор

Вбудована графіка дозволяє побудувати комп'ютер без окремих відеоадаптерів, що скорочує вартість та енергоспоживання систем. Дане рішення зазвичай використовується в ноутбуках та настільних комп'ютерах нижній цінової категорії, а також для бізнес-комп'ютерів, для яких не потрібний високий рівень продуктивності графічної системи. 90% всіх персональних комп'ютерів, що продаються в Північній Америці, мають вбудовану графічну плату. Як відеопам'ять дані графічні системивикористовують оперативну пам'ять комп'ютера, що призводить до обмежень продуктивності, так як центральний і графічний процесори для доступу до пам'яті використовують одну шину.

Як і «стаціонарні» відеокарти мобільні відеоадаптери поділяються на 3 основних види, залежно від способу повідомлення відеоядра та відеопам'яті:

• Графіка з пам'яттю, що розділяється (Shared graphics, Shared Memory Architecture). Відеопам'ять у вигляді спеціалізованих осередків як така відсутня; натомість під потреби відеоадаптера динамічно виділяється область основний оперативної пам'яті комп'ютера. Такий спосіб адресації пам'яті майже виключно використовують т.з. інтегровані відеокарти (тобто виконані над вигляді окремої мікросхеми, а є частиною одного великого чіпа - північного моста). Переваги цього рішення - низька ціна та мале енергоспоживання. Недоліки - невисока продуктивність у 3D-графіці та негативний вплив на пропускну спроможністьпам'яті. Найбільшим виробником інтегрованої графіки є intel, чиї відеорішення на сьогоднішній момент виключно інтегровані; також такий вид графіки виробляють ATI (Radeon, IGP), набагато менших обсягах SiS і NVidia.
• Дискретна графіка (Dedicated graphics). на системній платіабо (рідше) на окремому модулі розпаяно відеочіп і один або кілька модулів відеопам'яті. Тільки дискретна графіка забезпечує найвищу продуктивність тривимірної графіці. Недоліки: більш висока ціна (для високопродуктивних процесорів – дуже висока) та більше енергоспоживання. Основними виробниками дискретних відеоадаптерів, як і на ринку стаціонарних відеокарт, є AMD-ATI та NVidia, що пропонують найширший спектр рішень.
• Гібридна дискретна графіка (Hybrid graphics). Як випливає з назви - комбінація вищезгаданих способів, що стала можливою з появою шини PCI Express. Є невеликий обсяг фізично розпаяної на платі відеопам'яті, який може віртуально розширюватися за рахунок використання основної оперативної пам'яті. Компромісне рішення, що з різним ступенем успіху намагається нівелювати недоліки двох вищезгаданих видів, але не усуває їх повністю.

Примітки

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Вбудований графічний процесор" в інших словниках:

Відеокарта сімейства GeForce 4, з кулером Відеокарта (відома також як графічна плата, графічна карта, відеоадаптер) (англ. videocard) пристрій, що перетворює зображення, що знаходиться в пам'яті комп'ютера, відеосигнал для монітора.

Відеокарта сімейства GeForce 4, з кулером Відеокарта (відома також як графічна плата, графічна карта, відеоадаптер) (англ. videocard) пристрій, що перетворює зображення, що знаходиться в пам'яті комп'ютера, відеосигнал для монітора.

PC speaker (спікер) найпростіший пристрій відтворення звуку, що застосовувався на комп'ютерах IBM PC. До появи спеціалізованих звукових картбуло основним пристроєм відтворення звуку. В даний час PC speaker залишається штатним ... ... Вікіпедія

« Навіщо потрібне це влаштування? Дайте більше ядер, мегагерц та кешу!- запитує і вигукує середньостатистичний комп'ютерний користувач. Справді, коли у комп'ютері використовується дискретна відеокарта, то потреба в інтегрованій графіці відпадає. Зізнаюся, я заблукав щодо того, що сьогодні центральний процесор без вбудованого відео важче знайти, ніж з цим. Такі платформи є – це LGA2011-v3 для чіпів Intel та AM3+ для «камінів» AMD. В обох випадках йдеться про топові рішення, а за них треба платити. Мейнстрім-платформи, такі як Intel LGA1151/1150 та AMD FM2+, поголовно оснащуються процесорами з інтегрованою графікою. Так, у ноутбуках "вбудовування" незамінна. Хоча б тому, що в режимі 2D мобільні комп'ютеридовше працюють від акумулятора. У десктопах толк від інтегрованого відео є в офісних збірках і так званих HTPC. По-перше, ми заощаджуємо на комплектуючих. По-друге, ми знову заощаджуємо на енергоспоживання. Проте останнім часом AMD і Intel серйозно говорять про те, що їхня вбудована графіка - всім графікам графіка! Годиться навіть для геймінгу. Це ми й перевіримо.

Граємо в сучасні ігрина вбудованій у процесор графіку

300% приросту

Вперше вбудована у процесор графіка (iGPU) з'явилася у рішеннях Intel Clarkdale (архітектура Core першого покоління) у 2010 році. Саме інтегрована у процесор. Важливе виправлення, оскільки саме поняття «вбудоване відео» утворилося набагато раніше. У Intel - далекого 1999 року з виходом 810-го чіпсету для Pentium II/III. У Clarkdale інтегроване відео HD Graphics реалізували у вигляді окремої мікросхеми, розміщеної під теплорозподільною кришкою процесора. Графіка проводилася за старим на той час 45-нанометровому техпроцесу, основна обчислювальна частина - за 32-нанометровим нормам. Першими рішеннями Intel, у яких блок HD Graphics "поселився" разом з рештою компонентів на одному кристалі, стали процесори Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - перший процесор із вбудованою графікою

З того часу вбудована в «камінь» графіка для мейнстрім-платформ LGA115 стала стандартом де-факто. Покоління Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake – усі обзавелися інтегрованим відео.

Вбудована у процесор графіка з'явилася 6 років тому

На відміну від обчислювальної частини, «вбудовування» в рішеннях Intelпомітно прогресує. HD Graphics 3000 у настільних процесорах Sandy Bridge K-серії налічує 12 виконавчих пристроїв. HD Graphics 4000 в Ivy Bridge - 16; у HD Graphics 4600 у Haswell – 20, у HD Graphics 530 у Skylake – 25. Постійно зростають частоти як самого GPU, так і оперативної пам'яті. У результаті продуктивність вбудованого відео за чотири роки збільшилась у 3-4 рази! Адже є ще набагато потужніша серія «вбудов» Iris Pro, які використовуються у певних процесорах Intel. 300% відсотків за чотири покоління – це вам не 5% на рік.

Продуктивність вбудованої графіки Intel

Вбудована у процесор графіка – це той сегмент, у якому Intel доводиться встигати за AMD. Найчастіше рішення «червоних» виявляються швидше. Нічого дивно в цьому немає, адже AMD розробляє потужні ігрові відеокарти. Ось і у вбудованій графіку настільних процесоріввикористовується та ж архітектура і ті ж напрацювання: GCN (Graphics Core Next) та 28 нанометрів.

Гібридні чіпи AMD дебютували у 2011 році. Сімейство кристалів Llano стало першим, в якому вбудована графіка була поєднана з обчислювальною частиною на одному кристалі. Маркетологи AMD збагнули, що тягатися з Intel на її умовах не вийде, тому ввели термін APU (Accelerated Processing Unit, процесор з відеоприскорювачем), хоча ідея виношувалась «червоними» ще з 2006 року. Після Llano вийшли ще три покоління «гібридників»: Trinity, Richland та Kaveri (Godavari). Як я вже казав, у сучасних чіпах вбудоване відео архітектурно нічим не відрізняється від графіки, яка використовується у дискретних 3D-прискорювачах Radeon. У результаті у чіпах 2015-2016 років половина транзисторного бюджету витрачається саме на iGPU.

Сучасна вбудована графіка займає половину корисної площі центрального процесора

Найцікавіше в тому, що розвиток APU вплинув на майбутнє. ігрових приставок. Ось і в PlayStation 4 з Xbox Oneвикористовується чіп AMD Jaguar – восьмиядерний, з графікою на архітектурі GCN. Нижче наведено таблицю з характеристиками. Radeon R7 - це найпотужніше інтегроване відео, яке є у "червоних" на сьогоднішній день. Блок використовується у гібридних процесорах AMD A10. Radeon R7 360 - це дискретна відеокарта початкового рівня, яку, згідно з моїми рекомендаціями, можна вважати в 2016 умовно ігровий. Як бачите, сучасна «вбудова» в плані параметрів не дуже поступається Low-end-адаптеру. Не можна сказати, що і графіка ігрових приставок має визначні характеристики.

Сама собою поява процесорів з вбудованою графікою у багатьох випадках ставить хрест на необхідності купувати дискретний адаптер початкового рівня. Проте вже сьогодні інтегроване відео AMD та Intel зазіхає на святе – ігровий сегмент. Наприклад, у природі існує чотириядерний процесор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архітектурі Skylake. У ньому задіяні вбудована графіка Iris Pro 580 та 128 Мбайт пам'яті eDRAM у ролі кешу четвертого рівня. Інтегроване відео налічує відразу 72 виконавчі блоки, що працюють на частоті 950 МГц. Це потужніша графіка Iris Pro 6200, в якій використовується 48 виконавчих пристроїв. У результаті Iris Pro 580 виявляється швидше за таких дискретних відеокарт, як Radeon R7 360 і GeForce GTX 750, а також у ряді випадків нав'язує конкуренцію GeForce GTX 750 Ti і Radeon R7 370. Чи ще буде, коли AMD переведе свої APU на 16-нанометровий техпроцес, а обидва виробника з часом почнуть використовувати разом із вбудованою графікою пам'ять HBM/HMC.

Intel Skull Canyon - компактний комп'ютер із найпотужнішою вбудованою графікою

Тестування

Для випробування сучасної вбудованої графіки я взяв чотири процесори: по два від AMD та Intel. Всі чіпи оснащені різними iGPU. Так, у гібридників AMD A8 (плюс A10-7700K) відео Radeon R7 йде із 384 уніфікованими процесорами. У старшої серії – A10 – на 128 блоків більше. Вище у флагмана та частота. Є ще серія A6 - в ній з графічним потенціалом все сумно, тому що використовується «вбудовування» Radeon R5 з 256 уніфікованими процесорами. Розглядати її для ігор Full HD я не став.

Найпотужнішою вбудованою графікою мають процесори AMD A10 та Intel Broadwell

Що стосується продукції Intel, то в ходових чіпах Skylake Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 використовується модуль HD Graphics 530. Як я вже говорив, він містить 25 виконавчих пристроїв: на 5 більше, ніж у HD Graphics 4600 (Haswell), але на 23 менше, ніж у Iris Pro 6200 (Broadwell). У тесті використовувався молодший чотириядерник – Core i5-6400.

Нижче розписані зміни всіх тестових стендів. Коли мова заходить про продуктивність вбудованого відео, необхідно приділити належну увагу вибору оперативної пам'яті, тому що від неї теж залежить, скільки FPS покаже інтегрована графіка в результаті. У моєму випадку використовувалися кити DDR3/DDR4, що функціонують на ефективній частоті 2400 МГц.

Підтримка оперативної пам'яті для процесорів AMD Kaveri

Такі комплекти вибрані недарма. Згідно з офіційними даними, вбудований контролер пам'яті процесорів Kaveriпрацює з пам'яттю DDR3-2133, проте материнські плати на чіпсеті A88X (за рахунок додаткового дільника) підтримують DDR3-2400. Чіпи Intel разом з флагманською логікою Z170/Z97 Express взаємодіють і з більш швидкісною пам'яттю, пресетів у BIOS помітно більше. Щодо тестового стенду, то для платформи LGA1151 використовувався двоканальний кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, який без будь-яких проблем працює в розгоні до 3000 МГц. В інших системах задіяна пам'ять ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Вибір оперативної пам'яті

Невеликий експеримент. У випадку з процесорами Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 застосування більше швидкої пам'ятідля прискорення графіки який завжди раціонально. Наприклад, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) зміна комплекту DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 у Bioshock Infinite дала всього 1,3 FPS. Тобто при заданих мною налаштуваннях якості графіки продуктивність «уперлася» саме у графічну підсистему.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора Intel від частоти оперативної пам'яті

При використанні гібридних процесорів AMD ситуація виглядає краще. Збільшення швидкості роботи ОЗУ дає більший приріст FPS, в дельті частот 1866-2400 МГц ми маємо справу з збільшенням 2-4 кадри в секунду. Думаю, використання у всіх тестових стендахоперативної пам'яті з ефективною частотою 2400 МГц – це раціональне рішення. І більш наближена до реальності.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора AMD від частоти оперативної пам'яті

Судити про швидкодію інтегрованої графіки за результатами тринадцяти ігрових додатків. Я їх умовно поділив на чотири категорії. У першу входять популярні, але невибагливі ПК-хіти. Вони грають мільйони. Тому такі ігри («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft – сюди ж) не мають права бути вимогливими. Ми маємо право очікувати комфортного рівня FPS при високих налаштуваннях якості графіки у роздільній здатності Full HD. Інші категорії були просто розділені на три тимчасові відрізки: ігри 2013/14, 2015 та 2016 років.

Продуктивність вбудованої графіки залежить від частоти оперативної пам'яті

Якість графіки підбиралося індивідуально кожної програми. Для невибагливих ігор – це переважно високі налаштування. Для інших додатків (за винятком Bioshock Infinite, Battlefield 4 та DiRT Rally) – низька якість графіки. Все ж таки тестуватимемо вбудовану графіку в роздільній здатності Full HD. Скріншоти з описом всіх налаштувань якості графіки розташовані в однойменній. Вважатимемо грабельним показник у 25 кадр/с.

HD

Основна мета тестування - вивчити продуктивність вбудованої графіки процесорів у роздільній здатності Full HD, але для початку розімнемося на нижчому HD. Цілком комфортно в таких умовах відчували себе iGPU Radeon R7 (як для A8, так і A10) і Iris Pro 6200. А ось HD Graphics 530 зі своїми 25 виконавчими пристроями часом видавала зовсім неграбую картинку. Конкретно: у п'яти іграх із тринадцяти, тому що в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Відьмак 3: Дике Полювання», Need for Speed ​​та XCOM 2 знижувати якість графіки вже нікуди. Очевидно, що у Full HD інтегроване відео чіпа Skylake очікує повний провал.

HD Graphics 530 зливає вже у роздільній здатності 720p

Графіка Radeon R7, що використовується в A8-7670K, не впоралася з трьома іграми, Iris Pro 6200 – з двома, а вбудовування A10-7890K – з однією.

Результати тестування у роздільній здатності 1280x720 пікселів

Цікаво, що є ігри, в яких інтегроване відео Core i5-5675C серйозно оминає Radeon R7. Наприклад, у Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 та GTA V. У низькій роздільній здатності позначається не тільки наявність 48 виконавчих пристроїв, а й процесорозалежність. А також наявність кешу четвертого рівня. У той же час A10-7890K обійшов свого опонента у більш вимогливих Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, "Відьмак 3" та DiRT Rally. Архітектура GCN добре проявляє себе у сучасних (і не дуже) хітах.

Мабуть, ключовою перевагою персонального комп'ютераяк платформи є його вражаюча гнучкість та можливості кастомізації, які сьогодні, завдяки появі нових стандартів та типів комплектуючих, здаються практично безмежними. Якщо років десять тому, вимовляючи абревіатуру "ПК", можна було з упевненістю уявити собі білу залізну скриньку, обплутану проводами і дзижчить десь під столом, то сьогодні таких однозначних асоціацій немає і бути не може.

Сьогоднішній ПК може бути потужною робочою станцією, орієнтованою на продуктивність у обчисленнях або робочою машиною дизайнера, "заточеною" під якість двомірної графіки та швидку роботу з даними. Може бути топовою ігровою машиною або скромною мультимедійною системою, що живе під телевізором.

Інакше висловлюючись, у кожного ПК сьогодні свої завдання, яким відповідає той чи інший набір заліза. Але як вибрати потрібне?

Починати слід із центрального процесора. Відеокарта визначить продуктивність системи в іграх (і ряді робочих програм, що використовують обчислення на GPU). Материнська плата - формат системи, її функціонал "з коробки" та можливості підключення комплектуючих та периферійних пристроїв. Однак саме процесор визначить можливості системи у повсякденних домашніх завданнях та роботі.

Давайте розглянемо, що важливо при виборі процесора, а що – ні.

На що НІКОЛИ не потрібно звертати увагу

Виробник процесора

Як і у випадку з відеокартами (та, втім, і з багатьма іншими девайсами), наші співвітчизники завжди раді перетворити звичайний споживчий товар на щось, що можна підняти на штандарти та піти війною на прихильників протилежного табору. Можете уявити ситуацію, в якій любителі маринованих огірків і консервованих помідорів розділили магазин барикадою, покривають один одного останніми словами і частенько вдаються до рукоприкладства? Погодьтеся, звучить як повне марення... проте у сфері комп'ютерних комплектуючих таке відбувається часто-густо!

Якщо ж ви вибираєте процесор під абсолютно нову систему, Звертати увагу слід на актуальні сокети:

AM1 - платформа AMD, призначена для неттопів, вбудованих систем та мультимедійних ПК початкового рівня. Як і всі APU, відрізняється наявністю порівняно потужної вбудованої графіки, що є основною перевагою.

AM4- Універсальна платформа AMD для мейнстрім-сегмента. Об'єднує десктопні APU та потужні ЦПУ сімейства Ryzen, завдяки чому дозволяє збирати ПК буквально під будь-який бюджет та потреби користувача.

TR4– флагманська платформа AMD, призначена під процесори Threadripper. Це продукт для професіоналів та ентузіастів: 16 фізичних ядер, 32 потоки обчислень, чотириканальний контролер пам'яті та інші вражаючі цифри, що дають серйозний приріст продуктивності в робочих завданнях, але практично не потрібні домашньому сегменті.

LGA 1151_v2- Сокет, який у жодному разі не можна плутати зі звичайним LGA 1151 (!!!). Є актуальною генерацією мейнстримової платформи Intel, І нарешті привносить у споживчий сегмент процесори з шістьма фізичними ядрами - цим і цінний. Однак обов'язково слід пам'ятати, що процесори Coffee Lake не можна встановити в плати з чіпсетами серій 200 та 100, а старі процесори Skylake та Kaby Lake- у плати із чіпсетами серії 300.

LGA 2066- Актуальна генерація платформи Intel, призначеної для професіоналів. Також може бути цікавою як платформа для поступового апгрейду. Молодші процесори Core i3 та Core i5 практично нічим не відрізняються від аналогів під LGA 1151 першої версії та стоять відносно доступно, але згодом їх можна замінити на Core i7 та Core i9.

Кількість ядер

Цей параметр вимагає безліч застережень, і його слід застосовувати з обережністю, проте саме він дозволяє більш-менш логічно вибудувати та диференціювати центральні процесори.

Моделі з двома обчислювальними ядрами, а також з двома фізичними ядрами та чотирма віртуальними потокаминезалежно від тактової частоти, ступеня динамічного розгону, архітектурних переваг та фанатських мантр сьогодні міцно влаштувалися в сегменті офісних ПК, причому навіть там – не на найвідповідальніших місцях. Всерйоз говорити про використання таких ЦПУ в ігрових машинах, а тим більше – у робочих станціях сьогодні не доводиться.

Процесори з чотирма обчислювальними ядрамивиглядають трохи актуальнішими, і можуть задовольнити запити як офісних працівників, так і не найвибагливіших домашніх користувачів. На них цілком можна зібрати бюджетний ігровий ПК, хоча в сучасних тайтлах продуктивність буде обмежена, а одночасне виконання кількох операцій - наприклад запис ігрового відео, - буде неможливо або призведе до помітного падіння фпс.

Оптимальний варіант для дому - процесори із шістьма ядрами. Вони здатні забезпечувати високу продуктивність в іграх, не непритомніють при виконанні декількох ресурсомістких завдань одночасно, дозволяють використовувати ПК як домашню робочу станцію, і при всьому цьому - зберігають цілком доступну вартість.

Процесори із вісьмома ядрами- Вибір тих, хто зайнятий більш серйозними завданнями, ніж ігри. Хоча і з розвагами вони впораються без проблем, найпомітніше їх переваги – у робочих додатках. Якщо ви займаєтеся обробкою та монтажем відео, малюєте складні макети для поліграфії, проектуєте будинки чи інші складні конструкції, то варто вибирати саме ці ЦПУ. Надлишку продуктивності ви не помітите, а ось швидка обробка та відсутність зависань у найвідповідальніший момент – безперечно вас порадують.

Процесори з 10 та 16 ядрами- це вже серверний сегмент і вельми специфічні робочі станції, що від попереднього варіанта відрізняються приблизно як робота дизайнера спецефектів для великого кіно від роботи монтажера роликів на youtube (власне, приблизно там і використовуються). Однозначно рекомендувати чи навпаки, відмовляти від їхньої покупки складно. Якщо вам реально потрібна така продуктивність - ви вже знаєте, як і де її застосовуватимете.

Рекомендація №8:Кількість ядер - не найточніший параметр, і не завжди дозволяє віднести до однієї групи процесори з близькими характеристиками. Проте при виборі процесора варто орієнтуватися на цей параметр.

Продуктивність

Підсумковий та самий важливий параметр, якого, на жаль, не можна знайти в жодному каталозі магазину. Тим не менш, у результаті саме він визначає, чи підійде вам той чи інший процесор, і наскільки експлуатація ПК на його основі відповідатиме вашим початковим очікуванням.

Перш, ніж вирушати в магазин за процесором, який вам начебто підходить, не полінуйтеся вивчити його детальні тести. Причому "детальні" - це видосики на ютубі, що показують вам те, що ви повинні побачити за задумом їх автора. Детальні тести - це масштабне порівняння процесора в синтетичних бенчмарках, професійному софтіта іграх, що проводиться за точною методикою за участю всіх чи більшості конкуруючих рішень.

Як і у випадку з відеокартами, читання та аналіз подібних матеріалів допоможе вам визначити, чи коштує той чи інший процесор своїх грошей, і на що, за можливості, його можна замінити.

Рекомендація №9:Витративши пару вечорів на читання та порівняння інформації з різних джерел (важливо, щоб вони були авторитетними, і дуже бажано – зарубіжними), ви зробите аргументований вибір і позбавите себе безлічі проблем у майбутньому. Повірте, воно більш ніж коштує.

Критерії та варіанти вибору:

Згідно з викладеними вище критеріями, ЦПУ з каталогу DNS можна розподілити так:

Процесори AMD Sempronі Athlonпід сокет AM1підійдуть для складання бюджетних мультимедійних ПК, систем, що вбудовуються, і тому подібних завдань. Наприклад, якщо ви хочете встановити в машину повноцінний ПК із десктопною операційною системоюабо зібрати невеликий неттоп, який потай житиме в надрах дачного будинкуабо гаража – варто звернути увагу на цю платформу.

Для офісних ПКпідійдуть двоядерні процесори Intel Celeron, Pentiumі Core i3. Їх перевагою у разі виступить наявність вбудованого графічного ядра. Продуктивність останнього достатня для виведення необхідної інформації та прискорення роботи браузерів, але недостатня для ігор, яких на робочому місці все одно бути не повинно.

Для домашнього мультимедійного ПК найкращим виборомвиявляться APU від AMD, призначені під актуальний сокет AM4. Представники лінійок A8, A10 та А12 об'єднують під однією кришкою чотириядерний процесор і дуже непогану графіку, яка може впевнено змагатися з бюджетними відеокартами. ПК на цій платформі можна зробити вельми компактним, але його продуктивності вистачить для відтворення будь-якого контенту, а також цілого ряду робочих завдань та неабиякого переліку ігор.

Для бюджетного ігрового ПКпідійдуть чотириядерні процесори AMD Ryzen 3 та чотириядерні Core i3під сокет LGA 1151_v2 ( не плутатиз двоядерними Core i3 під сокет LGA 1151 !!!). Продуктивності цих процесорів достатньо для будь-яких домашніх завдань і більшості ігор, проте вантажити їх серйозною роботою або намагатися виконувати кілька ресурсомістких завдань одночасно все ж таки не варто.

Для бюджетної робочої станціїкомпромісним варіантом можуть стати чотириядерні процесори AMD Ryzen 5. Крім фізичних ядер, вони пропонують і віртуальні потоки обчислень, що у результаті дозволяє виконувати операції у вісім потоків. Зрозуміло, це не так ефективно, як фізичні ядра, але ймовірність побачити 100% завантаження процесора і падіння фпс нижче грабельного при записі або прямій трансляції геймплею тут набагато нижче, ніж у попередніх двох варіантів. Та й наступний монтаж цього відео пройде швидше.

Оптимальний вибір для домашнього ігрового ПК- шестиядерні процесори AMD Ryzen 5і Intel Core i5під сокет LGA 1151_v2 (не плутати з їхніми чотириядерними попередниками!). Вартість цих ЦПУ цілком гуманна, їх можна назвати відносно доступними, на відміну від топових лінійок Ryzen 7 і Core i7. А ось продуктивності - цілком вистачає, щоб грати в будь-які цікаві користувачеві ігри та працювати вдома. І навіть одночасно, якщо буде таке бажання.

Для топових ігрових ПКабо робочих станційбез претензій на обраність та елітарність підійдуть процесори AMD Ryzen 7і Intel Core i7, Що мають, відповідно, 8 ядер/16 потоків та 6 ядер/12 потоків. Ставлячись до мейнстримових платформ, ці процесори все ще відносно доступні і не вимагають дорогих материнських плат, блоків живлення та кулерів. Проте їхньої продуктивності досить практично для всіх завдань, які може поставити перед ПК рядовий користувач.

Якщо її все-таки буде недостатньо - для високопродуктивних робочих станційпризначені процесори AMD Ryzen Threadripper, призначені для встановлення в сокет TR4, та топові моделі процесорів Intel під сокет LGA 2066 - Core i7 та Core i9, що мають по 8, 10, 12 та більше фізичних ядер. Крім цього, процесори пропонують чотириканальний контролер пам'яті, що важливо для низки професійних завдань, і до 44 ліній PCI-express, що дозволяють підключати багато периферії, не втрачаючи швидкості обміну даними. Рекомендувати ці ЦПУ для домашнього використанняне виходить і через їхню ціну, і завдяки "заточеності" під багатопотік та професійні завдання. А ось у роботі процесори під топові платформи можуть буквально в рази випереджати своїх десктопних побратимів.