Každá z veľkých televízií vysiela niekoľko diskusných relácií, kde sa diskutuje o sociálnych a politických témach. Na „Rusko 1“ moderuje programy „Duel“ a „Večer s Vladimírom Solovyovom“ a vysiela sa tam aj talk show „60 minút“ s Olgou Skabeevovou a Evgenym Popovom. Vlajkovou loďou spoločensko-politického bloku Channel One bola talk show „First Studio“ s Artemom Sheininom. Spolu s Ekaterinou Strizhenovou a Anatolijom Kuzichevom moderuje dennú talkshow „Čas ukáže. NTV cez deň vysiela „Miesto stretnutia“ s Andrei Norkinom a Olgou Belovou a večer sa na kanáli TV Center vysiela „Právo na hlas“ s Romanom Babayanom, ako aj „Právo vedieť“ s Dmitrijom Kulikovom.

Stačí sa pozrieť na tieto a iné politické relácie a všimnúť si: tí istí ľudia blúdia z programu do programu. Niektorí z nich navyše pôsobia ako odborníci takmer na všetky otázky. Opakuje sa aj štruktúra predstavenia, témy a techniky. Afisha Daily sa rozhodla preskúmať tieto a ďalšie črty diskusií v ruských politických diskusných reláciách.

Vydanie z 27. marca 2017. Téma: "Na mieste činu." Program je venovaný Ukrajine. Moderátor Artem Sheinin apeluje na reakciu na vraždu Voronenkova americkým senátorom Johnom McCainom. Po tomto nasleduje diskusia.

Leonid Smekhov

Obchodný tréner, učiteľ rečníctva na MBA na IBDA RANEPA, autor knihy „Populárna rétorika“

Vďaka imidžu moderátora sa vytvára pocit: program moderuje „človek z ľudu“, akýsi drsný a hrubý rodák z proletárskeho prostredia. Sheinin, hrubo povedané, znehodnocuje McCaina ako rečníka a uvádza nasledujúci argument: „Chápem, že McCain strávil dlhý čas v klietke vo Vietname, kde ho pravidelne bili. Toto je označenie ako „nie úplne duševne zdravý človek“.

Jeden z účastníkov programu, Igor Drandin, súhlasí s McCainovými slovami o ruskej účasti na vražde a pripomína príklad Alexeja Navaľného: „Akonáhle hovoríte o Putinovi a korupcii, okamžite vás pošlú do väzenia. Iní rečníci ho začnú prerušovať a tvrdia, že v Amerike by Navaľnyj bol uväznený na 15 rokov za zhromaždenia. Ide o manipulatívne, neoveriteľné tvrdenie – trik nazývaný „vynútený dôsledok“, keď je reťaz úvah skrytý a dôraz sa kladie na záver. Moderátor označí partnera ako „teraz zniete ako McCain“, ignoruje protiotázky a používa autoritársky trik – opakuje rovnakú frázu, kým sa účastník neunaví a nezmlkne. Moderátor používa aj ďalšie nástroje na ovládanie dialógu: dáva príkazy rečníkom; znižuje rýchlosť reči a zvyšuje dôraz na slová, čím sa jeho reč stáva významnejšou; dostane osobné, priamo obviňuje svojho protivníka z klamstva.

Keď už Drandin stráca rovnováhu a snaží sa prekričať svojich protivníkov, vyzerá ako rozmarné dieťa. V tomto momente sa ostatní účastníci programu začínajú správať ako pedagógovia, ktorí sa ho snažia upokojiť z pozície „dospelého“.

Zamestnanec spoločensko-politickej talkshow jedného z ústredných kanálov

Odborník si želá zostať v anonymite

Najväčším problémom takýchto talkshow sú opoziční rečníci. Vedenie chce nové tváre, ale zároveň si musí byť úplne isté, že tento veľmi „liberálny-lite“ nepovie príliš veľa. Najmä ak sa program vysiela naživo. Samozrejme, existuje zoznam zastávok, ktorý sa pravidelne dopĺňa, najmä z dôvodu: „Už ma to nebaví, vo vzduchu je toho príliš veľa“. Týchto „ľahkých liberálov“ možno spočítať na jednej ruke. Všetci sú platení, to znamená, že ich úlohou je sledovať televízne kanály a zobrazovať nepriateľov v režime, ktorý je pre kanál bezpečný.

Artem Sheinin je vo všeobecnosti zvláštna postava. Bol ešte znesiteľný, keď bol tieňovým šéfom politického vysielania kanála. Ale potom, čo Peter Tolstoy odišiel do Štátnej dumy, Sheinin sa zjavne rozhodol demonštrovať výšku profesionality pri vedení politických diskusných relácií. No podľa jeho názoru, samozrejme. Tento štýl vysielania je vo všeobecnosti štýlom Sheininovej komunikácie. Vzhľad Anatolija Kuzicheva ako spoluhostiteľa v relácii „Čas povie“ vo všeobecnosti zapadá do konceptu. Pod vedením samotného Sheinina hľadali niekoho, kto by sa podobal Sheininovi bez toho, aby ho zatienil.

Vydanie z 21. februára 2017. Téma: Ukrajinský prezident Petro Porošenko vyzval Európu, aby sprísnila sankcie voči Rusku, pretože uznáva dokumenty DĽR a LĽR. Rozhovor s Vjačeslavom Kovtunom, ktorý je predstavený ako ukrajinský politológ.

Leonid Smekhov

Moderátor vopred stanovuje rámec, v ktorom budú diváci video s Porošenkom vnímať. Hneď po zhliadnutí opäť poukazuje na nezlučiteľnosť Porošenkových vyhlásení s jeho postavením a náboženským presvedčením. Je dôležité, aby bolo vyhlásenie prezidenta Ukrajiny vytrhnuté z kontextu: nie je známa ani situácia, ani totožnosť partnera, ani predpoklady. Nedá sa tiež s istotou povedať, že Porošenko vyslovil urážku – pochádza zo zákulisia. Kovtun sa snaží nemotorne ospravedlniť Porošenka namiesto toho, aby presunul pozornosť alebo dokonca preniesol hru na pole nepriateľa (jeho obľúbená rečová technika je „je hlupák“). Robí to oneskorene, pripomínajúc vyhlásenia ministra zahraničných vecí Sergeja Lavrova počas tlačovej konferencie so svojím kolegom zo Saudskej Arábie.

„Večer s Vladimírom Solovyovom“ na „Rusko 1“

Vydanie zo 16. mája 2017. Téma programu: „Zákaz sociálnych sietí na Ukrajine. Medicína v Rusku. Kultúrny extrémizmus." Vladimir Solovjov a hostia opäť vystupujú proti ukrajinskému politológovi Vjačeslavovi Kovtunovi.

Leonid Smekhov

Solovjev pôsobí v obvyklom obraze cynického intelektuála, presvedčivosť svojich výrokov zvyšuje uvádzaním mien a faktov. Na Kovtuna odpovedá manipulatívnymi trikmi: dáva nálepku, čím znižuje autoritu svojho partnera; niekedy apeluje na iných ľudí - Šojgu, Zjuganov a Žirinovskij a ich očakávanú reakciu; potom prejde k priamym obvineniam. V budúcnosti sa proti Kovtunovi použijú aj huncútstva, aby sa znehodnotili jeho slová a chopili sa iniciatívy. Nakoniec je znovu zavalený sériou obvinení. Pod nimi sa dočasne utopí.

Zamestnanec televíznej relácie

Televízna relácia sa skutočne dostala do tém Ukrajiny a Porošenka. Táto formulácia otázky diváka dlho znervózňovala, pretože pripomína prelievanie z prázdneho do prázdneho. Keď televízna stanica ministerstva obrany „Zvezda“ uprednostňuje zahraničnopolitické témy, je to aspoň ako-tak pochopiteľné. V prípade prvého tlačidla a „Rusko“ - nie.

Témy diskusných relácií (najmä denných) sa tvoria z aktuálnej agendy. Redaktori pravidelne ponúkajú zaujímavé ťahy a zvraty, no pravidelne to končí zrušením témy a príkazom: „Vytvoriť Ukrajinu“. Ak to bolo pred časom interpretované ako „Ukrajina-aktuálna“, tak v súčasnosti nie je prúd s takou frekvenciou kovaný. Preto z témy, aj z programu, vychádza nič.

Vydanie zo 6. apríla 2017. Téma: Čo očakávajú od Ruska? Diskutujú o „nepodložených“ obvineniach Západu z ruskej účasti na chemickom útoku v Sýrii. Proti americkému novinárovi Michaelovi Bohmovi vystupuje člen Verejnej rady pod ministerstvom obrany Igor Korotčenko.

Leonid Smekhov

Korotčenkovo ​​vyjadrenie je typickým preosievaním faktov: vynecháva niečo dosť podstatné, ale naopak, dáva niečo do popredia. Svojej výpovedi dodáva dodatočnú presvedčivosť nízkym tempom reči, drsným vokálnym podaním a dôrazom. Keď sa Bom pokúsi prerušiť Korotčenka, okamžite ho začne urážať, ako keby urážal zločinca, ktorý už bol odhalený, no stále sa snaží zasahovať do priebehu vyšetrovania. Nakoniec, všetko negatívne je osobne spojené s Bom, ako sa to zvyčajne stáva pri takýchto programoch.

Tu stojí za zmienku nevyváženosť hlasitosti ako ďalší prostriedok na ovplyvňovanie poslucháča: v tomto dialógu počujeme Korotčenkove poznámky oveľa jasnejšie a lepšie ako Bohmove poznámky. Ale mohlo by to byť aj naopak? Názor Američana je tu druhoradý.

Zamestnanec televíznej relácie

S Bomom, rovnako ako s Kovtunom, je situácia rovnaká ako s platenými opozičnými. Ich úlohou je len chodiť do talkshow a predstierať, že sú nepriatelia (NTV venovala sériu programov zahraničným hviezdam ruskej televízie: tu to je. - Poznámka vyd.). Čo sa týka honorárov, Bohm napríklad pred dvoma rokmi dostával pätnásťtisíc rubľov za vysielanie. Kovtun dostal pôvodne päť, ale čoskoro sa poplatok zvýšil na desať.

"Prvé štúdio" na Channel One

Vydanie z 29. marca 2017. Téma: "Protesty: ako by na ne mala reagovať spoločnosť." Hostia hovoria o tom, prečo mladí ľudia vyšli protestovať 26. marca.

Leonid Smekhov

Putin uznal rozpad ZSSR za najväčšiu geopolitickú katastrofu dvadsiateho storočia, čo znamená, že túto interpretáciu udalostí z roku 1991 možno považovať za oficiálnu a hlavnú. Gennadij Zjuganov zo zrejmých dôvodov rozvíja túto tému, spája s ňou udalosti na Ukrajine a používa známe sovietske propagandistické klišé: „oranžoví provokatéri“, „pod pritiahnutými heslami“ atď. To však neznie archaicky: moderné médiá často využívajú nástroje ovplyvňovania reči z minulosti.

Obraz Navaľného sa vďaka označeniu „Führer“ okamžite premení na nepriateľa. Vo všeobecnosti je diskutovaná udalosť prezentovaná Zjuganovom ako niečo nezákonné, nebezpečné pre krajinu a neskúsenú mládež, ktorá ničomu nerozumie. Ale, vďaka Bohu, existujú orgány činné v trestnom konaní, ktoré chránia krajinu a bránia jej rozpadu. Tí sú podľa lídra Komunistickej strany Ruskej federácie múdrejší ako demonštranti.

Ďalšou rečníčkou je Olga Timofeeva (členka výboru Ruskej federácie pre medzinárodné záležitosti). Poznámka vyd.) rozvíja imidž bezradného mladého Rusa, ktorého odvody môžu vtiahnuť do nebezpečnej hry. Je tu apel na pravdepodobnú budúcnosť, diskutovaná téma je nafúknutá do globálneho rozmeru a organizátori mítingov sa okamžite stávajú nepriateľmi krajiny, zasahujúcimi do jej budúcnosti. Sergej Ivanenko (člen strany Jabloko) sa pustil do dialógu s naliehavými otázkami a tvrdeniami. Poznámka vyd.) moderátorka neutralizuje nasledujúcim argumentom: „Ste demokrat? Hovoríte, že rešpektujete zákony? Takže rešpektujte zákony nášho štúdia.“ Moderátor to hovorí pohŕdavým tónom, ktorý oslabuje Ivanenkov výrok a oratorický obraz.

Zamestnanec televíznej relácie

Bol výber témy ovplyvnený tým, že ústredné kanály boli na internete kritizované za ututlávanie protestnej akcie? Na kritiku na internete sa zvyčajne reaguje selektívne, neexistuje systém ako taký. Bola to skôr gravitácia moderátorky Sheinin. Nedá sa povedať, že programový manažment je neustále urážaný kritikou internetu a beží dať „našu odpoveď Chamberlainovi“.

Moderátor sa odvoláva na slová režiséra Alexandra Sokurova bez toho, aby povedal slovo, že táto fráza bola prijatá, a tiež bez toho, aby uviedla, že Sokurov opakovane kriticky hovoril o krokoch ruských úradov.

Leonid Smekhov

Moderátor sa zaväzuje tvrdiť, že v jeho programe sa rozhoduje o správnej reakcii spoločnosti na zhromaždenia. A opäť konštatovanie o nepochopení a hlúposti mladých ľudí: ak idú na míting, znamená to, že majú vietor v hlave.

Pozri: podarilo sa im zapojiť aj takých hodných a uznávaných ľudí ako Sokurov. Navrhuje rozdeliť demonštrantov na tých, ktorých sa nemožno dotknúť za žiadnych okolností, a na ostatných, ktorých sa dotýkať možno. A teraz dokážeme, že každého sa treba dotýkať. Tu sú roztomilé dievčatá vo videu. Tu sedia. V Odese však horí budova. Tento typ narážky sa nazýva „sendvič“. Zoberieme známy fakt – dievčatá na mítingu, zoberieme ďalší známy fakt – vyhorený dom odborov v Odese a medzi ne vložíme neznámy a neoveriteľný fakt: tvrdenie, že tieto dievčatá podpálili aj dom. . Trik je zvyčajne presvedčivý.

Zamestnanec televíznej relácie

Systém vytrhávania fráz z kontextu sa, žiaľ, neustále praktizuje. Tí, ktorí robia program, si uvedomia, že človek, ktorého výpoveď bola skreslená, do programu nikdy nepríde. A ak by aj tak nešiel, potom má úplne rozviazané ruky.

„Čas ukáže“ na Channel One

Vydanie z 21. júla 2017. Téma: "Prečo nerodíme?" Program o poklese pôrodnosti v posledných rokoch začína diskusiou o nedávnej dovolenke moderátora na Kryme.

Leonid Smekhov

Opätovné preosievanie faktov: hovoríme o jednej veci a vynechávame inú. V diskusii o Kryme je zaujímavý bod: detské spomienky moderátorov na chuť broskýň. Po prvé, tieto spomienky by mali u cieľového publika programu vyvolať rovnakú reakciu – súhlas, vrúcne spomienky, nostalgiu a zároveň túžbu súhlasiť s postojom moderátorov. A po druhé, tieto spomienky sú prezentované s dôrazom na kinestetický kanál vnímania: chuť, pocit tečúcej šťavy zo zrelého ovocia. Deje sa tak tak, aby predstavivosť diváka nakreslila správne obrázky a nezaoberala sa otázkami cien a preťaženia pláží.

Žáner: vojenský / Zbrane / Politika / Technológia / Dokument 2020

Konstantin Dušenov o Medvedevovej rezignácii, Mišustinovom vymenovaní a prezidentovom odkaze Federálnemu zhromaždeniu. Prečo sa to stalo teraz?

Žáner: Politika / Sociálny / Dokumentárny 2020

Kedy budú Rusi pokutovať za výbušné zmesi ako kvasené víno? A prečo je toľko domácich výbuchov?
Všetko o skutočných prototypoch najpamätnejších zbraní zo sci-fi trhákov!
Prečo dcéra zavraždeného generála Soleimaniho predpovedala šialenému Trumpovi temné dni? Máme očakávať nebezpečnú konfrontáciu?
Prognóza na rok 2020: čo hovoria vojenskí analytici? Očakávaš vojnu alebo mier? Zrúti sa dolár? A čo sa stane s rubľom?

Žáner: Politika / Dokument 2018

Ničivá vojna v Sýrii, kríza v Jemene a pokračujúci chaos v Iraku. Násilie na Blízkom východe je zobrazené ako súčasť starodávnej bitky medzi sunnitskými a šiitskými sektami islamu. Dokument odhaľuje, ako tento nebezpečný spor uvrhol Blízky východ do násilia, ktoré dosiahlo nepredstaviteľnú úroveň. Film obsahuje exkluzívne zábery natočené v Iráne, Saudskej Arábii, Jemene, Iraku, Pakistane, Sýrii a Libanone.

Žáner: Obchod a financie / Politika

Donald Trump podpísal 21. decembra balík sankcií proti Nord Stream 2, ktorý bol na 99 % dokončený. Prečo sa Američania snažia zabrániť spusteniu najdôležitejšieho ruského energetického projektu? Aké sú možnosti obchádzania amerických sankcií? A aké strategické rozhodnutie urobí Moskva v blízkej budúcnosti? Švajčiarska kampaň Allseas, ktorej lode položili potrubie pozdĺž dna Baltského mora, už požiadala americkú administratívu o vysvetlenie. Budú však mať Európania dostatok politickej vôle dokončiť projekt a nebáť sa amerických sankcií? Na globálnom trhu s energiou hrajú Spojené štáty naraz dvoma smermi. Odborníci sú presvedčení, že maximálnym plánom pre Američanov je prerušenie všetkých najintenzívnejších dodávok ruského plynu na európskom kontinente. Kto skutočne vyhral a kto prehral z novej zmluvy o plyne medzi Ruskom a Ukrajinou? A ako plánujú USA podmaniť si európsky trh s plynom?

Exkluzívne! Našiel sa hrdina vojenského konfliktu s Gruzínskom, ktorý bol považovaný za mŕtveho? Prvý rozhovor po incidente!
Plameňometné zbrane, ktoré je ťažké si predstaviť! Čo všetko dokážu komplexy Buratino a Solntsepek?
Kremeľská psychika. Senzačné odhalenia od účastníka hrozného prípadu!
Prečo uťahujú zo susedov a dokonca aj príbuzných v Spojených štátoch? A prečo Američania neľutujú svoje manželky?

Žáner: Politika

Žáner: Politika

Všetky tieto krajiny získali nezávislosť po rozpade Sovietskeho zväzu a socialistického systému. Aké národné záujmy museli obetovať pre priateľstvo s Amerikou, k akým dôsledkom to už viedlo a možno povedie aj v budúcnosti? O tom hovorí séria dokumentárnych filmov „Limited Sovereignty“.

Žáner: vojenský / politický / sociálny

Na akých motocykloch bojovala Červená armáda v druhej svetovej vojne? A čo je skutočný extrém?
Prečo západné hviezdy pracujú pre súkromné ​​družstvá ruských štátnych zamestnancov? A aký bol ich osud nakoniec?
Prečo sa ľudia zahrávajú so smrťou a ako sa takéto extrémne správanie zvyčajne končí?
Ako boli vyškolení vojenskí telepati v ZSSR a USA?

Národná televízna cena TEFI za informačné a analytické vysielanie má rovno dve nominácie (relácia v tomto žánri a jeho moderátorka) a tá čisto politická je nútená súťažiť so svojím „nedeľným večerom“ (ako tomu bolo na TEFI-2016) v r. kategórii „Večerná talkshow“ s reláciami „Revizorro“ a „Poďme sa vziať“, ktoré majú od politiky veľmi ďaleko. V tejto situácii však nejde o nič mimoriadne – a po aktualizácii TEFI ešte nemá vyrátané svoje kategórie (menia sa takmer každý rok) a politizácia domácich televízií – najmä v hlavnom vysielacom čase – necháva veľa želaní.

Samozrejmosťou je vysielanie správ: rôzne „Správy“, „Správy“, „Dnes“ a „Udalosti“ sa vysielajú niekoľkokrát denne, po ktorých nasledujú záverečné správy o hlavných udalostiach dňa.

S novinkami je však takmer všetko jasné, podliehajú aj samostatným nomináciám v TEFI a ich formát zostal nezmenený takmer od sovietskych čias. Okrem toho sa tešia neustálemu úspechu u divákov a pravidelne obsadzujú takmer celú top 10 najpopulárnejších programov týždňa podľa Mediascope (predtým TNS Russia) a z prvých miest ich môže posunúť len Eurovízia či The Voice. Politické diskusné relácie nie sú na najvyšších miestach v sledovanosti, čo nevylučuje rivalitu medzi nimi mimo televíznych cien.

Populárne a nie také populárne

Vadim Takmenev s figúrkami po slávnostnom ceremoniáli TEFI Award (2014)

Politické diskusné relácie by sa nemali zamieňať s mienkotvornými programami, ako je napríklad The Show, ktorá sa datuje od americkej Anchorman Show. Formát komunikácie s divákmi (a pozvanými odborníkmi) na diskusiu o aktuálnych problémoch, ktorý vynašiel v 60. rokoch Phil Donahue, sa častejšie používa na akékoľvek sociálne témy (napríklad „Nechajte ich hovoriť“). Rozšírené spravodajské relácie, ktoré sa zvyčajne vysielajú na konci týždňa (napríklad „Nedeľný čas“), sa stále hrajú na inom poli ako diskusné relácie, hoci sa im môžu podobať.

Najpopulárnejšou talkshow v politickom žánri je už dlho „Nedeľný večer s Vladimírom Solovyovom“, ktorý sa vysiela neskoro v nedeľu na Rossiya 1.

V týždni od 13. do 19. februára získala táto relácia rating 4,6 % a podiel 18,9 %, pričom obsadila prvé miesto medzi spoločensko-politickými programami a celkovo sa stala trinástou (Moskva, sledovanosť 4+).

Do prvej desiatky tejto sekcie sa často dostanú aj ďalšie dva Solovyovove programy – „Večer“, vysielaný počas pracovných dní, ako aj „Duel“, v ktorom diváci vyhrávajú zo svojho obľúbeného politika.

Okrem toho je populárny viacnásobný víťaz TEFI so Saturday Central Television (3,4 % rating a 9,8 % podiel), ako aj dve relácie na kanáli „Right to Know!“. a „Právo voliť“. A, samozrejme, rastúce „60 minút“ na „Rusko 1“ a „First Studio“ na prvom.

Mimochodom, bol to Takmenev a jeho program, ktorý vyhral TEFI dvakrát - v rokoch 2014 a 2016.

Discord slot

Olga Skabeeva a Evgeny Popov (60 minútový program)

Sedemhodinový slot sa tradične považuje za úplný začiatok večerného hlavného vysielacieho času - nie najprestížnejšieho, ale už populárneho. Počas pracovných dní sa niektoré domáce kanály venovali spravodajským reláciám: 40-minútová epizóda „Dnes“ sa začala o 19:00 a polhodinové „Udalosti“ v „TV Center“ a „Správy“ sa začali o 19:30. Na „Rusko 1“ v tomto čase, od roku 2013, prebiehalo „živé vysielanie“ s Borisom Korčevnikovom, ktorý bol z hľadiska intenzity vášní a nastolených tém (škandálov v šoubiznise a sociálnych otázkach) dôstojným súperom. do relácie „Poďme sa vziať“, ktorá je uvedená na prvej od roku 2008. Dlho sa zdalo, že táto distribúcia vyhovuje všetkým, no na začiatku sezóny 2016/17 sa na Rossiya 1 rozhodli pre zmenu konceptu.

Nová talkshow „60 minút“ otvorila večerný hlavný čas.

Relácia vychádza denne v pracovné dni o 18.50 a beží – vrátane reklamy – do vydania Vesti o 20. hodine. Bola a je postavená ako spoločensko-politická a venovaná hlavnej téme uplynulého dňa, o ktorej diskutujú moderátori (manželia a) a pozvaní hostia programu - politickí a verejní činitelia. Pokiaľ ide o „Živé vysielanie“, nikam neodišlo, ale jednoducho sa presunulo spolu s Korčevnikovom o hodinu skôr. Za prvotriedne.

Hlavný konkurent Rossiya 1 nezaznamenal zmeny v sieti susedného kanála asi šesť mesiacov.

A až v januári 2017 vrátil úder - o šiestej večer sa začala vysielať takmer dvojhodinová talk show „First Studio“ s moderátorom Artemom Sheininom. Ukázalo sa, že formát je približne rovnaký ako formát „60 minút“ - diskusia o témach dňa s pozvanými odborníkmi (ale v legendárnom First Studio of Ostankino), ale možno trochu podrobnejšia ako u Skabeeva a Popov. Kvôli dlhšiemu načasovaniu.

Ide o hodnotenie

Artem Sheinin

Televízne kanály veľmi pozorne sledujú hodnotenie svojich programov. A aj keď pre Prvú alebo „Rusko 1“ nie je kolísanie percenta fatálne, každá zmena si stále vyžaduje pozornosť. Podľa údajov bol teda na konci roka 2016 lídrom kanál „Rusko 1“ s 12,9 % (rok predtým to bolo 12,7 %) a Prvý sa stal druhým s 12,7 % (v roku 2015 tam bolo 13,7 %). Prvý z nich bol mimochodom prvý, kto prijal nie práve najpopulárnejšie opatrenia na spustenie leteckých šou, ktoré nesplnili očakávania, ako napríklad seriál „The Far Side of the Moon - 2“ alebo vlastný hokejový pohár. .

Myšlienka „Rusko 1“ so spoločensko-politickou talkshow na začiatku hlavného vysielacieho času sa spočiatku nezdala ako seriózny pokus zvrátiť vývoj.

Pri spustení vykazovalo „60 minút“ hodnotenie 3,2 % a podiel 12,4 % – ukazovatele porovnateľné s „Poďme sa vziať“, a preto nie sú nebezpečné. „Live Broadcast“ malo nakoniec približne rovnaké čísla: napríklad presne pred rokom, vo februári 2016, mala Korčevnikovova relácia 2,8 % a 10,3 % (a televízni dohadzovači mali 4,0 % a 13,1 %). A počas vydania „60 minút“ neexistovala žiadna priama konkurencia: televízia aktívne pokrývala voľby a nebol čas na prípadné svadby.

Ku koncu roka sa však situácia zmenila: „60 minút“ sa dostalo medzi 3 najlepšie spoločensko-politické programy vysielané v pracovných dňoch (podľa údajov) a začiatkom roka 2017 už jasne predbehlo „Poďme Vydaj sa“ - 5,4 % a 17,2 % oproti 4,0 % a 12,7 %.

Teraz „First Studio“ a „60 Minutes“ súťažia takmer za rovnakých podmienok. Program Channel One mal v týždni od 13. do 19. februára rating 4,1 % a podiel 13,8 %, relácia Rossiya 1 mala 4,2 % a 13,7 %.

Parita medzi dvoma podobnými programami sa zrejme zachová aj v budúcnosti. „Rusko 1“ pomáha, že po „60 minútach“ začína „Vesti“ a je možné zachovať kontinuitu spravodajskej a analytickej agendy. The First má na svojom konte škandalózna talkshow Andreja Malakhova „Let Them Talk“, ktorá funguje už desaťročie a pol a vyzerá úplne nepotopiteľne. Diváci azda len profitovali z tejto rivality: môžu si vybrať prezentáciu aktuálneho materiálu podľa svojho vkusu – agresívne zo „60 minút“ alebo pokojnejšie z „First Studio“.

Hlavnými obeťami v tejto bitke o hodnotenie boli fanúšikovia relácie „Poďme sa vziať“, ktorá sa nečakane ocitla na nezvyčajnom mieste (teraz vysielané o 17:00) - nie všetci diváci majú v tomto čase čas dostať sa z práce do televízie. Pravda, protestu, ktorý sa prehnal sociálnymi sieťami, sa na First nevenovala pozornosť.

Príbeh o úteku do Sýrie a návrate študentky Moskovskej štátnej univerzity Varvary Karaulovej sa rozšíril nielen po Rusku, ale po celom svete. Dievča bolo odsúdené za pokus pripojiť sa k teroristickej organizácii na štyri a pol roka väzenia. V tomto spovednom dokumente sa Varvara a jej rodičia obzerajú späť a premýšľajú o všetkom, čo sa im stalo.

25 668

"Námestie zlomených nádejí" Dokumentárny film

Od vstupu Ukrajiny do Euromajdanu uplynuli štyri roky. Stále nie je jasné, kto spustil paľbu na demonštrantov a kto je zodpovedný za obete polície. Autori sa pokúsili nájsť odpoveď na túto otázku a dospeli k senzačným záverom.

32 458

37 994

„Krym. Nebo vlasti." Dokumentárny film o armáde pilotov

Film je o vojenských pilotoch, ktorí po rozpade ZSSR museli urobiť ťažkú ​​voľbu, keď ich pluk spolu s Krymom odišiel na Ukrajinu. Zložiť prísahu novej krajine alebo opustiť svoje rodné letisko na sever, opustiť svoje byty a rodinu? Ako bojovať proti bývalým spolubojovníkom? Nedávne udalosti opäť prinútili pilotov zamyslieť sa nad týmito otázkami...

1 114 374

štvrtý

Channel One predstavuje unikátny projekt slávneho amerického režiséra Olivera Stonea – dokumentárny film „Putin“ – o jednom z najvplyvnejších hráčov na svetovej politickej scéne.

1 401 149

Putina. Dokument Oliver Stone. Časť tretí

Slávny americký režisér Oliver Stone sa dva roky rozprával s ruským prezidentom Vladimirom Putinom. Teraz majú diváci Channel One jedinečnú príležitosť pozrieť si dokumentárny film „Putin“. Sledujte online na webovej stránke Channel One všetky epizódy filmu Olivera Stonea o ruskom prezidentovi Vladimirovi Putinovi.

1 761 601

Putina. Dokument Oliver Stone. Časť druhý

3 241 689

Putina. Dokument Oliver Stone. Časť najprv

Channel One uvádza štvordielny dokumentárny film slávneho amerického režiséra Olivera Stonea „Putin“. Sledujte online na webovej stránke Channel One všetky epizódy filmu Olivera Stonea o ruskom prezidentovi Vladimirovi Putinovi.

75 371