در طول ممیزی مالیاتی در محل، بازرسان اغلب نیاز به دسترسی به برنامه های حسابداری رایانه ای دارند. انواع گزارش‌هایی که به‌راحتی تولید می‌شوند و به راحتی قابل تجزیه و تحلیل هستند، به بازبین‌کنندگان اجازه می‌دهند تا خطاها را با احتمال بیشتری نسبت به اسناد اولیه شناسایی کنند. اما این شرکت می تواند به طور قانونی به این برنامه دسترسی داشته باشد.

زمانی که درخواست بازرس برای روشن کردن رایانه غیرقانونی است

قانون مالیات، مالیات دهندگان را ملزم به نگهداری اسناد اولیه، نگهداری دفاتر مالیاتی و تهیه گزارش می کند. بنابراین، تنها لازم است که این اطلاعات برای تأیید ارسال شود. اما اینکه آیا یک شرکت سوابق را در یک برنامه حسابداری خاص یا در صفحه گسترده اکسل نگه می دارد یا آن را روی کاغذ انجام می دهد، یک موضوع خصوصی برای شرکت است.

بازرسان ممکن است اعلام کنند که حق دارند از محل سازمان بازرسی کنند یا موجودی را انجام دهند. اما اولاً فقط برای بازرسی خارجی و همیشه در حضور شاهدان فراهم می شود. و موجودی به منظور بررسی در دسترس بودن واقعی اموال و مقایسه آن با داده های حسابداری و همچنین شناسایی اشیاء نامشخص (بند 1.5 آیین نامه مصوب) انجام می شود. بنابراین، اگر بازرس تقاضای کپی کردن برنامه یا ارائه رمز عبور برای دسترسی به آن را داشته باشد، قانون را زیر پا گذاشته است.

بازرس ممکن است درخواست خود را با این واقعیت توجیه کند که او حق دارد اسناد را بازرسی کند، از جمله به صورت الکترونیکی. برای این، جامعه می تواند به موارد زیر اعتراض کند. طبق بند 7 ماده 9 "در مورد حسابداری" ، هنگام تنظیم اسناد در رسانه های رایانه ای ، یک شرکت موظف است به درخواست مقامات نظارتی از این اسناد رونوشت کاغذی تهیه کند. بنابراین، چاپ اسناد از یک برنامه حسابداری خودتان حتی یک حق نیست، بلکه وظیفه جامعه است.

حالت محرمانه تجاری اطلاعات را از برنامه محافظت می کند

از آنجایی که اطلاعات تشکیل دهنده یک اسرار تجاری ممکن است شامل اطلاعاتی از هر ماهیت باشد (بند 2 ماده 3 "در مورد اسرار تجاری")، یک سازمان حق دارد پایگاه های داده الکترونیکی را به عنوان چنین تشخیص دهد. سپس مقامات مالیاتی فقط با تصمیم دادگاه می توانند به برنامه حسابداری دسترسی پیدا کنند (بند 2 ماده 6). شرکت ممکن است امتناع از دسترسی را با این واقعیت توجیه کند که درخواست بازرسان حاوی هدف خاصی برای درخواست اطلاعات نیست، توسط یک مقام مجاز امضا نشده است، یا حاوی مهلتی برای ارائه اطلاعات درخواستی نیست (بند 1، ماده 6).

مقررات مربوط به اسرار تجاری روشی را برای رسیدگی به اطلاعات و نظارت بر انطباق با آن تعیین می کند. علاوه بر این، دستوری صادر می شود که به مقامات خاصی اجازه دسترسی به این داده ها داده می شود و با این افراد توافق نامه ای در مورد حفظ محرمانگی منعقد می شود یا تغییراتی در قرارداد کار ایجاد می شود.

می توانید یک برچسب "راز تجاری" را به واحد سیستم رایانه اعمال کنید که در آن می توانید نام سازمان و مکان را بنویسید (فرعی 5، بند 1، ماده 10). سپس مقامات مالیاتی نمی توانند ادعا کنند که نمی دانستند این داده ها یک اسرار تجاری است.

هارد دیسکی که بر خلاف روال توقیف توقیف شده است، مجرمیت را ثابت نمی کند

در صورت امتناع سازمان از ارائه اسناد و اقلام، بازرس حق دارد مستقلاً آنها را توقیف کند (بند 4). همانطور که تمرین نشان می دهد ، مقامات مالیاتی اغلب روش اجرای آن را نقض می کنند. به عنوان مثال، آنها یک هارد دیسک را بدون متخصص یا نمایندگان شرکت حذف می کنند، که حضور آنها ایمنی اطلاعات دیسک را تضمین می کند.

در چنین مواردی، دادگاه ممکن است تأیید کند که اطلاعات موجود در دیسک توسط بازرسان از این رایانه خاص کپی شده است. اگر بازرسان شواهدی ارائه نکنند، دادگاه ممکن است اطلاعات دریافت شده را غیر قابل اعتماد بداند ()).

برای مثال، دادگاه به پرونده ای رسیدگی کرد که در آن مقامات مالیاتی واحدهای سیستم را طی بازرسی در محل توقیف کردند. حفاری و بررسی رایانه ها با کمک یک متخصص شخص ثالث انجام شد. اما دانش و مهارت های کامپیوتری دومی تنها توسط مرجع صادر شده توسط کارفرما تأیید شد. و در دادگاه معلوم شد که این متخصص به عنوان "مهندس برق" با تخصص در "درایوهای الکتریکی و اتوماسیون تاسیسات صنعتی و مجتمع های فناوری" واجد شرایط است.

در نتیجه، دادگاه به این نتیجه رسید که صلاحیت های متخصص ناکافی است و اطلاعات برنامه را به عنوان مدرک جرم مالیاتی نپذیرفت ().

نقص فنی در طی یک بررسی ناگهانی، امتناع از دسترسی به برنامه را توجیه می کند

اگر یک شرکت نمی خواهد با بازرسان نزاع کند، می تواند امتناع خود از ارائه دسترسی را به عنوان نقص فنی توجیه کند. همانطور که تمرین نشان می دهد، چنین استدلال هایی در دادگاه کار می کنند ().

نقص فنی را می توان با درخواستی که اخیراً در مورد نقص سیستم به سازمان خدمات ارسال شده است تأیید کرد که بعداً پاسخ دریافت می شود. از این گذشته، سیستم ها اغلب پس از به روز رسانی از کار می افتند.

اما برای اینکه دادگاه چنین اسنادی را به عنوان دلیل مناسب بپذیرد، باید درست باشد. به عنوان مثال، دادگاه به پرونده ای رسیدگی کرد که در آن نامه ای در مورد نقص فنی احتمالی از یک سازمان خدماتی، نادرستی تشکیل یک اظهارنامه به روز شده را توضیح داد. در این نامه آمده است که در نتیجه به روز رسانی تنظیمات برنامه، ممکن است برنامه در روزهای خاصی دچار اختلال شود.

اما همانطور که بعداً مشخص شد، این روزهای تعطیل و غیر کاری بود. دادگاه اشاره کرد که شرکت در این روزها حضور کارمندان را مستند نکرده است. و همچنین اینکه سازمان خدمات رسانی پاسخ روشنی نمی دهد که واقعاً نقص فنی رخ داده است. در نتیجه، دادگاه از مقامات مالیاتی حمایت کرد (تأیید شد).

علاوه بر این، یک سازمان می تواند فوراً یک هارد دیسک را به بهانه تعمیرات معمولی از رایانه حذف کند. یا فرآیند پردازش داده را برای چند ساعت شروع کنید. به عنوان مثال، پاک کردن رجیستری سیستم یا اسکن کامل آنتی ویروس.

قطع برق در دفتر یک سازمان، کار نه تنها رایانه ها، بلکه کل دفتر را نیز فلج می کند. نکته اصلی این است که واقعیت یک نقص فنی در نتیجه قطع برق را مستند کنید. بنابراین، در پرونده ای که توسط دادگاه داوری فدرال ناحیه اورال مورد بررسی قرار گرفت، این شرکت اقدامی ارائه کرد. این نشان داد که یکپارچگی و عملکرد پایگاه اطلاعاتی برنامه حسابداری بازیابی شده است. بر اساس این اسناد، دادگاه تشخیص داد که این شکست منجر به از بین رفتن جزئی داده‌های افراد، پیمانکاران و سایر اطلاعات شده است. وی خاطرنشان کرد: چنین اطلاعاتی نشان دهنده فعالیت واقعی سازمان نیست و ارتکاب تخلف مالیاتی را ثابت نمی کند ().

پاک کردن اطلاعات از هارد دیسک بدون امکان بازیابی، ایمن تر است

برخی از شرکت‌ها با دستور دادن به برنامه‌نویس برای حذف برخی از داده‌ها پس از بررسی ناگهانی، از خود دفاع می‌کنند و ابتدا کپی‌هایی از آن ایجاد کرده‌اند. اما حذف با استفاده از ابزارهای استاندارد سیستم عامل امکان بازیابی اطلاعات توسط بازرسان را رد نمی کند. در واقع، در این مورد به صورت فیزیکی حذف نمی شود، بلکه فقط به عنوان حذف شده علامت گذاری می شود. تنها زمانی که اطلاعات جدید در این بخش نوشته شود، داده ها به طور کامل پاک می شوند. به ویژه، در پرونده ای که توسط دادگاه داوری فدرال منطقه اورال بررسی شد، مقامات مالیاتی هارد دیسک را توقیف کردند، فایل های حذف شده را بازیابی کردند و ارتکاب یک تخلف مالیاتی را ثابت کردند ().

برای حذف مطمئن اطلاعات از هارد دیسک، ابزارهای نرم افزاری خاصی وجود دارد که هدف اصلی آن بازنویسی مکرر بخش حذف شده است. اما هنوز مطمئن ترین راه برای حذف کامل بازیابی اطلاعات، تعویض هارد دیسک است.

اگر این کار بلافاصله قبل از آزمایش انجام شود، کمبود اطلاعات نتیجه هر مرکز خدماتی را توضیح می دهد که هارد دیسک قبلی از کار افتاده است.

ایجاد حساب مهمان امن تر است

اگر شرکتی مایل به درگیری مستقیم با بازرسان نباشد و آمادگی دسترسی به برنامه را داشته باشد، می توان آن را تا حد امکان محدود کرد.

ایجاد یک حساب کاربری جدید.شما نباید به یک ورودی موجود رمز عبور بدهید. پس از همه، در کنار آن، بازرسان تمام حقوق این کارمند را دریافت خواهند کرد. ایجاد یک حساب مهمان که تحت آن حداقل قابلیت ها در دسترس باشد، ایمن تر است. و به نام او طبیعتا ایجاد، حذف، ویرایش اسناد و همچنین کپی پایگاه داده در لپ تاپ و سایر رسانه های خارجی ممنوع خواهد بود.

یک برش از پایه برای دوره بازرسی ایجاد کنید.با استفاده از پردازش "Base Rollup"، می توانید داده های حسابداری را برای مدت زمان مورد نیاز، به عنوان مثال، برای سه سال تحت پوشش حسابرسی، قطع کنید. یعنی نه برای دسترسی بازرسان به پایگاه داده، بلکه برای کپی کردن بریده در یک کامپیوتر جداگانه. سازمان حق دارد اطلاعاتی را بیش از دوره تأیید ارائه نکند.

دسترسی به اسناد و سایر عناصر را محدود کنید.به عنوان مثال، با استفاده از تنظیمات مختلف، می توانید آن را طوری تنظیم کنید که بازرس نتواند یک سند خاص را وارد کند. یا خروج از سند به نوعی گزارش.

خلاص شدن از شر تجهیزاتی که پس از بازرسی برگشت داده شده اند، ایمن تر است

این اتفاق می افتد که پس از بازگشت واحدهای سیستم یا لپ تاپ هایی که قبلاً ضبط شده بودند، جاسوس افزارها یا دستگاه هایی در آنجا کشف می شوند. آنها برای انتقال مخفی اطلاعات از طریق اینترنت یا کانال رادیویی در نظر گرفته شده اند.

در حال حاضر چنین برنامه هایی بسیار زیاد است. به عنوان مثال، ویروس‌های کیلاگر می‌توانند هر اقدام کاربر را ضبط کنند، مکاتبات ایمیل را نظارت کنند و رمزهای عبور برنامه‌های مختلف را پیدا کنند. اطلاعات وارد شده، لیست برنامه های فعال و اقدامات کاربر با آنها در یک فایل مخصوص روی دیسک ذخیره می شود و به صورت دوره ای برای علاقه مندان ارسال می شود.

به دست آوردن شواهد با استفاده از چنین نرم افزارهای جاسوسی غیرقانونی است. اما چنین اطلاعاتی می تواند به جهتی اشاره کند که کنترل کننده ها باید در آن کار کنند.

برای شرکت ایمن تر است که تجهیزات برگشتی را با متخصصان لازم به طور کامل بررسی کند. حتی بی خطرتر است که فوراً از شر آن خلاص شوید. به عنوان مثال، آن را به اشخاص ثالث بفروشید یا از آن در یک بخش تجاری استفاده کنید که ممکن است برای کنترل کننده ها جالب نباشد.

نقض رویه مبادله داده ها بین وزارت امور داخلی و مقامات مالیاتی، شواهد را غیرقابل قبول می کند

هنگام انجام فعالیت های عملیاتی-جستجو، افسران پلیس حق دارند رسانه های ذخیره سازی الکترونیکی را توقیف کنند (بند 1، ماده 15). بنابراین، مقامات مالیاتی اغلب در مورد مالیات دهندگان به خصوص سرسخت به کمک سازمان های اجرای قانون متوسل می شوند. اگر توقیف پایگاه داده به طور قانونی انجام شده باشد، نتایج تجزیه و تحلیل آن می تواند در دادگاه به عنوان مدرکی دال بر یک جرم مالیاتی یا یک جرم کیفری مورد استفاده قرار گیرد.

اما باید به وضوح درک کنید که دقیقاً چه کسی رایانه ها را مصادره می کند - سازمان مالیات یا اجرای قانون. شخصی که آن را گرفته است حق دارد اطلاعات را بررسی کند. در غیر این صورت، مشروعیت به دست آوردن اطلاعات بسیار مشکوک است. از این گذشته ، مقامات مالیاتی و مجری قانون فقط در صورت رعایت رویه خاصی برای تعامل (تایید) حق تبادل اطلاعات را دارند.

بنابراین، در یکی از پرونده های رسیدگی شده توسط دادگاه، مأموران مالیاتی با استفاده از کپی سه برنامه حسابداری برای یک کارآفرین دریافتی از اداره امور داخلی تلاش کردند کتمان درآمد را ثابت کنند. پیش از این، این برنامه ها توسط سازمان های اجرای قانون در جریان فعالیت های جستجوی عملیاتی به عنوان جعلی کشف و ضبط شده بود.

دادگاه تقاضای مقامات مالیاتی را رد کرد. وی خاطرنشان کرد که نتایج فعالیت های جستجوی عملیاتی شواهدی نیست، بلکه فقط اطلاعاتی در مورد منابع آن حقایق است که فقط می تواند به چنین شواهدی تبدیل شود ().

مقامات مالیاتی نمی توانند همه گزارش ها را از برنامه درخواست کنند

مقامات مالیاتی با علم به اینکه یک سازمان برنامه حسابداری دارد که به آن دسترسی ندارند، ممکن است گزارش های خاصی را از آن درخواست کنند. و تهدید به جریمه برای عدم ارائه این اسناد. با این حال، این اغلب غیرقانونی است.

بنابراین، دادگاه داوری فدرال منطقه مسکو موارد زیر را نشان داد. لیست اسنادی که سازمان مالیاتی حق درخواست آنها را دارد باز است. اما این بدان معنا نیست که مراجعه بازرسی به نیاز به برخی اسناد کافی است و مؤدی بلافاصله موظف به ارائه آنها است. از آنجایی که احکام انتصاب مدیر و حسابدار ارشد، ترازنامه و دفتر کل برای مقاصد مالیاتی اجباری نیست، شرکت نمی تواند مسئولیتی در قبال عدم ارائه آنها داشته باشد.

نتایج مشابهی در پاراگراف موجود است. این به تجزیه و تحلیل حساب ها بر اساس زیرمجموعه، بیانیه های حسابداری تحلیلی حساب ها و کارت های حساب می شود.

با این حال، در مورد دیگری، مقامات مالیاتی موفق شدند دادگاه را متقاعد کنند که پرینت کارت های حساب های 26، 44، 60، 62 و 76 به آنها اجازه می دهد تا قانونی بودن انتساب هزینه های کالاهای خریداری شده را به هزینه هایی که سود مشمول مالیات را کاهش می دهد، تجزیه و تحلیل کنند. در نتیجه دادگاه اعلام کرد که کارتهای حسابداری، طبق بند 1، سایر داده های مستند در مورد اشیاء مشمول مالیات است (8).

چه داده هایی در برنامه به شما امکان می دهد تا به سرعت تحریفات در حسابداری مالیاتی را شناسایی کنید؟

در اصل، هر اطلاعاتی از یک برنامه حسابداری می تواند تحریف ها را آشکار کند. اما یکسری شاخص ها وجود دارد که بازرسان اول از همه به آنها نگاه می کنند و آنها را با گزارش هایی که به بازرسی ارائه شده مقایسه می کنند.

درآمد.با مقایسه حساب های فرعی 90.1.1 "درآمد" با داده های اظهارنامه مالیات بر درآمد (خط 010 برگ 02)، می توان انحراف درآمد را شناسایی کرد.

مقایسه داده‌های مالی از گزارش‌های صندوق‌فروشی با گزارش‌های نقدی فرم KO-4 و با داده‌های ثبت نام برای حساب‌های 50 "نقد نقدی" و 90.1 "درآمد" این امکان را فراهم می‌آورد که ثابت شود پولی به صندوق نقدی یک صندوق دریافت نشده است. سازمان بازرگانی ().

مخارج.کارت های حساب برای حساب های 26، 44، 60، 62 و 76 که توسط هر طرف مقابل تفکیک شده است، به بازرسان این فرصت را می دهد تا تراکنش های هر یک از آنها را پیگیری کنند. و همچنین قانونی بودن گنجاندن هزینه های کالاها، کارها یا خدمات خریداری شده را در هزینه ها تجزیه و تحلیل کنید ().

مالیات بر ارزش افزودهبازرسان می توانند در صورتی که اطلاعات منعکس شده در اظهارنامه مالیات بر ارزش افزوده را با اطلاعات دفتر کل و ترازنامه حساب های 62، 73، 50، 76 مقایسه کنند، واقعیت پرداخت ناکافی مالیات بر ارزش افزوده را تعیین کنند (قطعنامه دادگاه داوری فدرال ناحیه ولگا در تاریخ سپتامبر). 22، 2009 شماره A65- 20719/2008).

بازرسان می توانند واقعیت عدم دریافت کالا را به عنوان مبنایی برای کسر مالیات بر ارزش افزوده با استفاده از کارت حساب 41 "کالا" ().

حساب های دریافتنینقض قوانین مربوط به حذف حساب های دریافتنی با محدودیت های منقضی شده از ترازنامه حساب 62 "تسویه حساب با مشتریان" () قابل مشاهده است.

مقامات مالیاتی حق ندارند با ادعای استفاده از یک برنامه بدون مجوز به دادگاه مراجعه کنند

اگر یک شخص حقوقی به طور مکرر یا شدید حقوق انحصاری نتایج فعالیت های فکری را نقض کند، دادگاه حق دارد به درخواست دادستان تصمیم به انحلال چنین شخصیت حقوقی بگیرد (). علاوه بر این، مسئولیت اداری و کیفری برای استفاده غیرقانونی از برنامه های تقلبی ایجاد شده است. به ویژه، طبق قسمت 1، جریمه برای مقامات ممکن است 10،000-20،000 روبل، برای اشخاص حقوقی - 30،000-40،000 روبل باشد. علاوه بر این، ماده 146 قانون جزایی فدراسیون روسیه حداکثر دو سال حبس دارد.

مجازات در اینجا با شخصی که مسئول نصب برنامه است مواجه می شود. اغلب این یک مدیر سیستم یا برنامه نویس است. اگر هیچ کدام وجود نداشته باشد، می توان یک حسابدار ارشد را جذب کرد، اما این بسیار دشوارتر است. از این گذشته، برای اثبات اینکه او برنامه را خریده و نصب کرده است و نه مثلاً کارگردان، به شواهد بسیار قوی نیاز است.

وجود پرچم ها در برنامه ممکن است نشان دهنده اقدامات غیرقانونی باشد

در یک برنامه حسابداری، اجتناب از اظهار نظر در مورد ورودی ها و حساب های فرعی که ممکن است به نفع حسابرسان باشد، ایمن تر است. به عنوان مثال، "هزینه های بدون قرارداد - تنظیم"، "خرید کالا - انجام مجدد فاکتور"، "برای نقدینگی"، "بستن به اسناد"، "بدون فاکتور"، و غیره. در غیر این صورت، مقامات مالیاتی انجام نمی دهند باید برای مدت طولانی به دنبال .

از کمک شما در تهیه مطالب سپاسگزاریم.

وادیم یاگودین،
کارشناس گروه مشاوره آرداشف و همکاران

روسای سازمان ها و حسابداران باید بدانند که به عنوان بخشی از حسابرسی، کارمندان خدمات مالیاتی فدرال نه تنها می توانند کپی اسناد را درخواست کنند، بلکه نرم افزار و تمام فایل های موجود در رایانه های شرکت را نیز بررسی کنند. چنین اقدامات بازرسان توسط دادگاه عالی فدراسیون روسیه موجه شناخته شد.

چه اتفاقی افتاده است؟

دادگاه عالی فدراسیون روسیه رای داد تعیین در پرونده شماره A19-916/2016، که در آن مالیات دهندگان از تشخیص غیرقانونی اقدامات خدمات مالیاتی فدرال به عنوان بخشی از ممیزی مالیاتی در محل خودداری کردند. قضات اظهار داشتند که در طی چنین ممیزی، مأموران مالیاتی نه تنها می توانند کپی اسناد لازم را درخواست کنند، بلکه خودشان نیز می توانند آنها را جستجو کنند، مثلاً در رایانه هایی که در دفتر مالیات دهندگان هستند.

بازرسی رایانه ها و بررسی نرم افزارها ناقض حقوق سازمان نیست

به عنوان بخشی از بازرسی در محل، بازرسان خدمات مالیاتی فدرال کپی اسناد را از سازمان مالیات دهندگان درخواست کردند. این سازمان با اشاره به حجم بالای اسناد و امکان آشنایی بازرسان با اصل این اسناد در بازرسی، درخواست تاخیر کرد. متخصصان خدمات مالیاتی فدرال درخواست مالیات دهندگان را رد کردند و اماکن سازمان را مورد بازرسی قرار دادند. مأموران مالیاتی در بازرسی کلیه اقلام و مدارک موجود در دفترخانه را بررسی و با نرم افزارهای نصب شده بر روی رایانه مودیان نیز آشنا شدند.

این سازمان آخرین اقدام سازمان مالیاتی را غیرقانونی دانست و به دادگاه رفت. مودیان مالیاتی خاطرنشان کرد که بازرسان به طور همزمان دو خواسته متقابل را ارائه کردند - ارائه کپی اسناد و آشنایی با اصل آنها. علاوه بر این، آشنایی بازرسان با نرم افزارهای نصب شده بر روی رایانه های شرکت غیرمنطقی است.

با این حال، دادگاه های همه موارد، از جمله دادگاه عالی فدراسیون روسیه، با این موضع سازمان موافقت نکردند و اقدامات خدمات مالیاتی فدرال را قانونی تشخیص دادند. قضات توضیح دادند که بازرسی در حین بازرسی رایانه شخصی شامل آشنایی با نرم افزارهای نصب شده بر روی آن است. از این گذشته ، فقط از این طریق می توان مشخص کرد که یک رایانه خاص چه مشکلاتی را حل می کند. انجام چنین بازرسی الزامات را برآورده می کند ماده 92 قانون مالیات فدراسیون روسیه. قضات همچنین خاطرنشان کردند که آشنایی مأموران مالیاتی با اصل اسناد، حق آنها را برای دریافت نسخه های مربوطه منتفی نمی کند.

4 دختر آماتور بازی های سکسی انجام می دهند. پسر جوان سینه گنده در حال تعقیب یک فاحشه پیر در اینترنت. آسیایی گره خورده و سبزه داغ در نقش سه نفره فانتزی. ویدئوی پورنو.

ویدیوی پورنو جدید از دسته‌های Submission و Sex Toys. یک پسر بسته در تسلیم کامل یک دختر در پایان با اسپرم در ایرا به پایان می رسد.دختری متواضع را می بندند و در دو بشکه به سختی لعنت می کنند و روی صورتش اسپرم می پاشند. بازی های نقش آفرینی و سکس واژینال سخت یک زوج متاهل.

عوضی ها پسر را در حالت سگی قرار می دهند و به نوبت با یک بند او را لعنت می کنند. بازی های نقش آفرینی با پولینا چطور · فاحشه با بعد از تمرین، دخترها برای دوش گرفتن و تعویض لباس به رختکن آمدند.

قرص های جنسی 18 9 862 0:52 یک بلوند گره‌خورده سعی می‌کند از یک آپارتمان فرار کند · 52 31 637 12:09 دو پسر در یک بازیگری به سختی یک دختر بسته را لعنت می‌کنند. زنان جوان تصمیم گرفتند خود را با سکس ارضا کنند، اما از احساسات قدیمی بسیار خسته شده بودند، یک بلوند تنومند را بستند و به بازی های نقش آفرینی با سکس لعنت کردند. .

فهمیدی که او رویایی دارد. یک رویای کاملا کثیف شامل رابطه جنسی. روانشناسان می دانند که این چه می گوید. دختران زیبای فراموش نشدنی در یک ویدیو با کیفیت عالی از بلوندی ارائه می شوند که وقتی مردی در حین خودارضایی به او نگاه می کند روشن می شود. یک زوج جوان بازی های خرگوش نقش آفرینی با رابطه جنسی دهانی را اجرا کردند. دو طرفدار شلخته یک پسر را به هم بستند و اغوا کردند. به خاطر تیم

هنگام انجام بازرسی در محل، بازرسان می توانند برنامه های نصب شده بر روی رایانه در دفتر مالیات دهندگان مورد بازرسی را مطالعه کنند. صحت این رویکرد توسط دیوان عالی کشور در حکم خود تأیید شده است مورخ 17/07/17 شماره 302-KG17-8315 .

اصل دعوا

قبلاً در مورد این موضوع نوشته ایم (به "" مراجعه کنید). در بازرسی در محل، بازرسی محل و همچنین اشیاء و اسناد موجود در دفتر سازمان را مورد بررسی قرار داد. علاوه بر این، برنامه های نصب شده بر روی رایانه شخصی صندوقدار مورد مطالعه قرار گرفت.

این سازمان با طرح شکایتی خواستار غیرقانونی اعلام شدن این بازرسی شد. همان طور که مؤدی توضیح داد، او فقط به بازرسان اجازه بازرسی خود رایانه را می داد و به سایر اقدامات مربوط به این مورد از جمله مشاهده نرم افزار رضایت نداد.

تصمیم دادگاه

دادگاه های سه دادگاه، اقدامات بازرسی نرم افزار را قانونی تشخیص دادند. داوران توضیح دادند که یک ماده از قانون مالیات فدراسیون روسیه به بازرسان اجازه می دهد تا هر گونه اسناد و مواردی را که برای کامل بودن بازرسی مهم هستند، بررسی کنند. قانون مالیات هیچ محدودیتی در مورد موارد خاص بازرسی ایجاد نمی کند. اطلاعات نه تنها به صورت کاغذی، بلکه به صورت الکترونیکی نیز قابل ارائه است. در این راستا، بازرسی یک کامپیوتر شامل بررسی داده های موجود در آن است.

این سازمان با مخالفت با این تصمیم به دیوان عالی کشور شکایت کرد. با این حال، دادگاه عالی فدراسیون روسیه تصمیمات دادگاه های پایین تر را تایید کرد. بنابراین، دیوان عالی تشخیص داد که بازرسان حق دارند برنامه های نصب شده روی رایانه مالیات دهندگان مورد بازرسی را بازرسی کنند.