Sayt bo'limlari

Muharrir tanlovi:

Reklama

uy - Noutbuklar

Menga protsessorga o'rnatilgan karta kerakmi? O'rnatilgan GPU - bu nima uchun kerak?

Kompyuter protsessori(Markaziy protsessor, CPU) tizim blokining eng muhim qismidir. Kompyuteringizning ishlashi va quvvati protsessorni tanlashga bog'liq. Endi biz ko'rib chiqamiz protsessorni qanday tanlash kerak.

Protsessorning asosiy xususiyatlari

Chastota (soat tezligi)

Chastota protsessor bir soniyada qancha operatsiyalarni (tsikllarni) bajarishi mumkinligini ko'rsatadi. Juda muhim parametr. Chastota qanchalik baland bo'lsa, shuncha yaxshi.

Yadrolar soni

Deyarli barcha zamonaviy protsessorlar ko'p yadroli, ya'ni ular ikki yoki undan ortiq yadroga ega. Hatto ofis kompyuterlari va kam quvvatli netbuklar ham asoslangan ko'p yadroli protsessor. Nazariy jihatdan, protsessor qancha yadroga ega bo'lsa, shuncha yaxshi, lekin bu mutlaqo to'g'ri emas. Ko'proq yadroli kompyuter bir vaqtning o'zida bir nechta dasturlarni ishga tushirsa yoki dastur bir nechta yadrolar bilan ishlash uchun optimallashtirilgan bo'lsa, tezroq ishlaydi. Ya'ni, ba'zi dasturlarda siz sezilarli ishlashni his qilasiz, boshqalarida esa hech narsani sezmaysiz.

Ko'p yadroli protsessorlarga bormang. Haqiqatan ham, agar siz qimmatbaho sakkiz yadroli kompyuter uchun pul to'lasangiz, uning salohiyatining faqat kichik bir qismidan foydalanasiz. Eng yaxshi variant - to'rt yadroli yoki ikki yadroli kompyuter.

Kesh xotirasi

Operativ xotira bilan ma'lumotlar almashish tezligini oshirish uchun protsessorga yuqori tezlikdagi xotira bloklari - Kesh o'rnatilgan. Kesh xotirasi uchta darajaga ega: birinchi, ikkinchi, uchinchi. Kesh hajmi qanchalik katta bo'lsa, shuncha yaxshi bo'ladi. Chastota kabi, kesh hajmi ham muhim parametrdir.

O'rnatilgan grafik yadro.

O'rnatilgan grafik yadroli protsessorlar kompyuteringiz uchun video karta sotib olish zaruratini yo'q qiladi. Lekin bu faqat uchun ofis kompyuterlari. Kuchli o'yin va multimedia kompyuterlari video kartani alohida sotib olishlari kerak. O'rnatilgan grafik yadro zamonaviy protsessorlar HD videolarni o'ynash va unchalik talabchan bo'lmagan o'yinlarni o'ynash imkonini beradi. Agar siz bunday protsessorni sotib olsangiz, anakartingizning chiplari o'rnatilgan grafik yadrodan foydalanishga imkon berishiga ishonch hosil qiling.

Soket

Soket- bu ulagich yoqilgan anakart, protsessor o'rnatilgan joyda. Protsessorni tanlashda protsessorning rozetkasi va anakart mos kelishiga ishonch hosil qiling (bunday protsessorni anakartga kiritishingiz mumkin).

Texnologik jarayon (texnologik jarayon)

Bu ishlab chiqarish texnologiyasining ko'lami. Texnik jarayon ko'rsatkichi qanchalik past bo'lsa, unda ko'proq elementlarni o'rnatish mumkin va u qanchalik zamonaviy bo'ladi.

Yetkazib berish turi

Ko'pincha protsessorni sotishda "BOX" ko'rsatilganligini sezasiz. Ushbu yozuv protsessor sovutgich (sovutish moslamasi) bilan birga kelganligini bildiradi. Men sovutgichni alohida tanlashni maslahat beraman, chunki ko'pincha o'rnatilgan sovutgich juda ko'p shovqin qiladigan holatlar bo'lgan.

Ushbu xususiyatlarga asoslanib, siz kompyuteringiz uchun protsessorni tanlashingiz mumkin. Protsessorni qidirishni soddalashtirish uchun siz foydalanishingiz mumkin. Bu erda turli narx toifalarida eng yaxshi protsessor variantlari mavjud.

Umid qilamanki, men hamma narsani aniq tushuntirdim va siz protsessorni qanday tanlashni o'rgandingiz. Agar sizda biron bir savol bo'lsa, ularni sharhlarda yozing.

Kirish

Hammaning rivojlanishida kompyuter uskunalari So'nggi yillarda integratsiya va uni kichiklashtirish yo'nalishi aniq ko'rindi. Va biz bu erda oddiy ish stoli shaxsiy kompyuterlari haqida emas, balki "foydalanuvchi darajasidagi" qurilmalarning ulkan parki - smartfonlar, noutbuklar, pleyerlar, planshetlar va boshqalar haqida gapiramiz. - ular yangi shakl omillarida qayta tug'ilib, tobora ko'proq yangi funktsiyalarni o'z ichiga oladi. Ish stollariga kelsak, ular bu tendentsiyadan eng kam ta'sirlangan. Albatta, so'nggi yillarda foydalanuvchilarning qiziqish vektori kichik o'lchamli hisoblash qurilmalariga biroz og'di, ammo buni global tendentsiya deb atash qiyin. Alohida protsessor, xotira, video karta, anakart va disk quyi tizimi mavjudligini o'z ichiga olgan x86 tizimlarining asosiy arxitekturasi o'zgarishsiz qolmoqda va bu miniatyura imkoniyatlarini cheklaydi. Ro'yxatdagi komponentlarning har birini kamaytirishingiz mumkin, ammo natijada olingan tizimning o'lchamlarida sifat jihatidan o'zgarishlar bo'lmaydi.

Biroq, o'tgan yil davomida shaxsiy kompyuterlar orasida qandaydir burilish sodir bo'lgan ko'rinadi. Ko'proq "nozik" standartlarga ega bo'lgan zamonaviy yarimo'tkazgichli texnologik jarayonlarning joriy etilishi bilan x86 protsessorlarini ishlab chiquvchilar asta-sekin protsessorga ilgari alohida komponentlar bo'lgan ba'zi qurilmalarning funktsiyalarini o'tkazishga qodir. Shunday qilib, xotira boshqaruvchisi va ba'zi hollarda avtobus boshqaruvchisi endi hech kimni ajablantirmaydi PCI Express, uzoq vaqtdan beri markaziy protsessorning aksessuari bo'lib kelgan va anakart chiplari bitta chipga - janubiy ko'prikga aylangan. Ammo 2011 yilda yanada muhim voqea yuz berdi - yuqori darajadagi ish stollari uchun protsessorlarga grafik boshqaruvchi o'rnatila boshlandi. Va biz faqat operatsion tizim interfeysi ishlashini qo'llab-quvvatlashga qodir bo'lgan ba'zi nozik video yadrolari haqida emas, balki ularning ishlashi nuqtai nazaridan kirish darajasidagi diskret grafik tezlatkichlari bilan taqqoslanadigan to'liq to'liq echimlar haqida gapirmayapmiz. Albatta, avvalroq tizim mantiqiy to'plamlariga o'rnatilgan barcha o'rnatilgan video yadrolaridan ustundir.

Kashshof edi Intel kompaniyasi, bu yil boshida ish stoli kompyuterlari uchun protsessorlarni chiqardi Qumli ko'prik o'rnatilgan grafik yadro bilan Intel oilasi HD Grafika. To'g'ri, u yaxshi o'rnatilgan grafikalar birinchi navbatda foydalanuvchilarni qiziqtiradi deb hisobladi mobil kompyuterlar, va ish stoli protsessorlari uchun faqat video yadrosining qisqartirilgan versiyasi taklif qilingan. Ushbu yondashuvning noto'g'riligini keyinchalik to'liq huquqli Fusion protsessorlarini chiqargan AMD ko'rsatdi. grafik yadrolari Radeon HD seriyali. Bunday takliflar zudlik bilan nafaqat ofis uchun echimlar, balki arzon uy kompyuterlari uchun asos sifatida mashhurlikka erishdi, bu esa Intelni integratsiyalashgan grafikali protsessorlar istiqbollariga bo'lgan munosabatini qayta ko'rib chiqishga majbur qildi. Kompaniya Sandy Bridge ish stoli protsessorlari qatorini yangiladi va mavjud ish stoli takliflariga Intel HD Graphics-ning tezroq versiyasiga ega modellarni qo'shdi. Natijada, endi ixcham integratsiyalashgan tizimni yig'moqchi bo'lgan foydalanuvchilar savolga duch kelishadi: qaysi ishlab chiqaruvchining platformasini afzal ko'rish yanada oqilona? Keng qamrovli testlarni o'tkazgandan so'ng, biz o'rnatilgan grafik tezlatgichga ega ma'lum bir protsessorni tanlash bo'yicha tavsiyalar berishga harakat qilamiz.

Terminologiya savoli: CPU yoki APU?

Agar siz AMD va Intel ish stoli foydalanuvchilari uchun taklif qiladigan o'rnatilgan grafikali protsessorlar bilan allaqachon tanish bo'lsangiz, bilasizki, bu ishlab chiqaruvchilar o'z mahsulotlarini bir-biridan imkon qadar uzoqlashtirishga harakat qilmoqdalar va ularni to'g'ridan-to'g'ri taqqoslash mumkin degan fikrni singdirishga harakat qilmoqdalar. noto'g'ri. Asosiy "chalkashlik" AMD tomonidan yuzaga keladi, u o'z echimlarini oddiy protsessorlar sifatida emas, balki yangi APU sinfi sifatida tasniflaydi. Nima farqi bor?

APU qisqartmasi tezlashtirilgan ishlov berish birligi degan ma'noni anglatadi. Agar biz batafsil tushuntirishlarga murojaat qilsak, apparat nuqtai nazaridan bu an'anaviy umumiy maqsadli hisoblash yadrolarini bitta yarimo'tkazgich chipida grafik yadro bilan birlashtirgan gibrid qurilma ekanligi ayon bo'ladi. Boshqacha qilib aytganda, o'rnatilgan grafikali bir xil protsessor. Biroq, hali ham farq bor va u dasturiy ta'minot darajasida yotadi. APU tarkibiga kiritilgan grafik yadro nafaqat uch o'lchovli tasvir sintezida, balki hisoblash muammolarini hal qilishda ham ishlashga qodir bo'lgan oqim protsessorlari massivi ko'rinishidagi universal arxitekturaga ega bo'lishi kerak.

Ya'ni, APU bitta yarimo'tkazgich chipida grafik va hisoblash resurslarini oddiy birlashtirishdan ko'ra ko'proq moslashuvchan dizaynni taklif qiladi. Ushbu g'oya, hisob-kitoblarning bir qismini grafik yadro yordamida amalga oshirish mumkin bo'lganda, bu bir-biridan farq qiluvchi qismlarning simbiozini yaratishda yotadi. Biroq, har doimgidek, bunday istiqbolli imkoniyatdan foydalanish uchun tashqaridan yordam kerak dasturiy ta'minot.

Llano kod nomi ostida ma'lum bo'lgan video yadroli AMD Fusion protsessorlari ushbu ta'rifga to'liq mos keladi, ular aniq APU. Ular Radeon HD oilasining grafik yadrolarini birlashtiradi, ular boshqa narsalar qatorida ATI Stream texnologiyasi va OpenCL 1.1 dasturiy interfeysini qo‘llab-quvvatlaydi, bu orqali grafik yadro bo‘yicha hisob-kitoblar haqiqatan ham mumkin. Nazariy jihatdan, bir qator ilovalar bir qator Radeon HD oqim protsessorlari, jumladan kriptografik algoritmlar, 3D tasvirlarni ko'rsatish yoki fotosuratlar, audio va videolarni qayta ishlashdan keyingi vazifalarda ishlashdan foyda ko'rishi mumkin. Amalda esa, hamma narsa ancha murakkab. Amalga oshirishdagi qiyinchiliklar va shubhali real ishlash yutuqlari kontseptsiyani keng qo'llab-quvvatlashni to'xtatdi. Shuning uchun, aksariyat hollarda, APUni o'rnatilgan grafik yadroga ega oddiy protsessordan boshqa narsa deb hisoblash mumkin emas.

Intel, aksincha, ko'proq konservativ terminologiyaga amal qiladi. U o'zining integratsiyalashgan HD Grafikalarini o'z ichiga olgan Sandy Bridge protsessorlarini an'anaviy CPU atamasi bilan chaqirishda davom etmoqda. Biroq, bu qandaydir asosga ega, chunki OpenCL 1.1 dasturiy interfeysi Intel grafikasi tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydi (u bilan moslik Ivy Bridge mahsulotlarining keyingi avlodida ta'minlanadi). Shunday qilib, Intel hali bir xil hisoblash vazifalari bo'yicha protsessorning bir-biriga o'xshash bo'lmagan qismlarini birgalikda ishlashni nazarda tutmaydi.

Bitta muhim istisno bilan. Gap shundaki, grafik yadrolarda Intel protsessorlari ixtisoslashtirilgan Quick Sync bloki qurilgan, mo'ljallangan apparat tezlashuvi video oqimini kodlash algoritmlarining ishlashi. Albatta, OpenCL-da bo'lgani kabi, u maxsus dasturiy ta'minotni qo'llab-quvvatlashni talab qiladi, lekin u videoni transkod qilishda unumdorlikni oshirishi mumkin yuqori aniqlik deyarli kattalik tartibi. Shunday qilib, oxirida Sandy Bridge ma'lum darajada gibrid protsessor deb aytishimiz mumkin.

AMD APU va Intel protsessorlarini solishtirish to'g'rimi? Nazariy nuqtai nazardan, APU va o'rnatilgan video tezlatkichli protsessor o'rtasida bir xil tenglik belgisini qo'yish mumkin emas, lekin haqiqiy hayotda bizda bir xil narsa uchun ikkita nom mavjud. AMD Llano protsessorlari tezlashishi mumkin parallel hisoblash, va Intel Sandy Bridge faqat videoni transkodlashda grafik quvvatdan foydalanishga qodir, lekin aslida bu imkoniyatlarning ikkalasi ham deyarli ishlatilmaydi. Shunday qilib, amaliy nuqtai nazardan, ushbu maqolada muhokama qilingan protsessorlarning har biri bitta chip ichiga yig'ilgan oddiy protsessor va video kartadir.

Protsessorlar - test ishtirokchilari

Aslida, siz integratsiyalashgan grafikali protsessorlarni atipik ehtiyojlarga ega bo'lgan ma'lum bir foydalanuvchilar guruhiga qaratilgan maxsus taklif deb o'ylamasligingiz kerak. Universal integratsiya global tendentsiya bo'lib, bunday protsessorlar past va o'rta narx oralig'ida standart taklifga aylandi. AMD Fusion va Intel Sandy Bridge ikkalasi ham joriy takliflar roʻyxatidan grafiksiz protsessorlarni almashtirdilar, shuning uchun siz oʻrnatilgan video yadrosiga tayanmasangiz ham, biz grafikali bir xil protsessorlarga eʼtibor qaratishdan boshqa hech narsa taklif qila olmaymiz. Yaxshiyamki, hech kim sizni o'rnatilgan video yadrosidan foydalanishga majburlamaydi va uni o'chirib qo'yish mumkin.

Shunday qilib, protsessorni o'rnatilgan GPU bilan taqqoslash vazifasini o'z zimmamizga olib, biz umumiyroq vazifaga keldik - 60 dan 140 dollargacha bo'lgan zamonaviy protsessorlarni qiyosiy sinovdan o'tkazish. Keling, ushbu narx oralig'ida AMD va Intel bizga qanday mos variantlarni taklif qilishini va qanday aniq protsessor modellarini sinovdan o'tkazishimiz mumkinligini ko'rib chiqaylik.

AMD Fusion: A8, A6 va A4

Integratsiyalashgan grafikali ish stoli protsessorlaridan foydalanish uchun AMD faqat Llano oilasi protsessorlari - A8, A6 va A4 bilan mos keladigan maxsus Socket FM1 platformasini taklif qiladi. Ushbu protsessorlar Athlon II ga o'xshash mikroarxitekturaga ega ikkita, uch yoki to'rtta umumiy maqsadli Husky yadrolariga va 5000 seriyali Radeon HD ning yosh vakillarining mikroarxitekturasini meros qilib olgan Sumo grafik yadrosiga ega.

Llano oilasi protsessorlari qatori juda o'zini-o'zi ta'minlaydigan ko'rinadi, u turli xil hisoblash va grafik ko'rsatkichlarga ega protsessorlarni o'z ichiga oladi. Biroq, ichida model oralig'i Bitta naqsh mavjud - hisoblash unumdorligi grafik ishlashi bilan bog'liq, ya'ni eng ko'p yadroli va maksimal soat chastotasiga ega protsessorlar har doim eng tez video yadrolari bilan jihozlangan.

Intel Core i3 va Pentium

Intel AMD Fusion protsessorlarini o'zining ikki yadroli Core i3 va Pentium bilan taqqoslashi mumkin, ular o'zlarining umumiy nomiga ega emas, balki grafik yadrolari bilan jihozlangan va taqqoslanadigan narxlarga ega. Albatta, grafik yadrolari qimmatroq to'rt yadroli protsessorlarda ham mavjud, ammo u erda ular aniq ikkinchi darajali rol o'ynaydi, shuning uchun Core i5 va Core i7 ushbu testga kiritilmagan.

Intel arzon integratsiyalashgan platformalar uchun o'z infratuzilmasini yaratmagan, shuning uchun Core i3 va Pentium protsessorlari Sandy Bridge-ning qolgan qismi kabi LGA1155 anakartlarida ishlatilishi mumkin. O'rnatilgan video yadrosidan foydalanish uchun sizga maxsus H67, H61 yoki Z68 mantiqiy to'plamlari asosidagi anakartlar kerak bo'ladi.

Llano uchun raqobatchi deb hisoblanishi mumkin bo'lgan barcha Intel protsessorlari ikki yadroli dizaynga asoslangan. Shu bilan birga, Intel grafik ishlashiga unchalik ahamiyat bermaydi - aksariyat protsessorlar HD Graphics 2000 ning zaif versiyasiga ega, ularda oltita ijro birligi mavjud. Faqat Core i3-2125 uchun istisno qilingan - bu protsessor kompaniya arsenalida o'n ikkita aktuatorga ega eng kuchli HD Graphics 3000 grafik yadrosi bilan jihozlangan.

Biz qanday sinovdan o'tdik

Ushbu testda taqdim etilgan protsessorlar to'plami bilan tanishganimizdan so'ng, sinov platformalariga e'tibor berish vaqti keldi. Quyida test tizimlari tuzilgan komponentlar ro'yxati keltirilgan.

Protsessorlar:

AMD A8-3850 (Llano, 4 yadroli, 2,9 gigagertsli, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 yadroli, 2,4/2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 yadroli, 2,6 gigagertsli, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 yadroli, 2,1/2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 yadroli, 2,7 gigagertsli, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 yadroli, 2,5 gigagertsli, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 yadroli + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 yadroli + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 yadroli + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 yadroli, 3,0 GGts, 3 MB L3, HD Grafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 yadroli, 2,8 GGs, 3 MB L3, HD Grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 yadroli, 2,6 GGts, 3 MB L3, HD Grafika).

Ana platalar:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Xotira - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Qattiq disk: Kingston SNVP325-S2/128 GB.
Quvvat manbai: Tagan TG880-U33II (880 Vt).
Operatsion tizim: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Haydovchilar:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD chipset drayveri 8.863;
Intel chipset drayveri 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.50.64.2509;
Intel boshqaruv mexanizmi drayveri 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

Ushbu testning asosiy maqsadi integratsiyalangan grafikali protsessorlarning imkoniyatlarini o'rganish bo'lganligi sababli, barcha testlar tashqi grafik kartadan foydalanmasdan amalga oshirildi. O'rnatilgan video yadrolari tasvirni ekranda ko'rsatish, 3D funktsiyalari va HD video ijrosini tezlashtirish uchun javobgar edi.

Shuni ta'kidlash kerakki, grafik yadrolarning etishmasligi tufayli Intel qo'llab-quvvatlash DirectX 11, hammasi sinovdan o'tgan grafik ilovalar DirectX 9/DirectX 10 rejimlarida amalga oshiriladi.

Umumiy vazifalarni bajarish

Umumiy ishlash

Umumiy vazifalarda protsessorning ishlashini baholash uchun biz an'anaviy ravishda Bapco SYSmark 2012 testidan foydalanamiz, u umumiy zamonaviy foydalanuvchi ishini taqlid qiladi. ofis dasturlari va yaratish va qayta ishlash uchun ilovalar raqamli tarkib. Sinov g'oyasi juda oddiy: u kompyuterning o'rtacha vaznli tezligini tavsiflovchi yagona ko'rsatkichni ishlab chiqaradi.

Ko'rib turganimizdek, an'anaviy ilovalarda protsessorlar AMD seriyali Fusion juda uyatli ko'rinadi. AMD ning eng tezkor to'rt yadroli Socket FM1 protsessori A8-3850 ikki yadroli Pentium G620 dan deyarli yarmini ortda qoldirmaydi. Shunga qaramay, AMD A8, A6 va A4 seriyalarining qolgan qismi umidsiz ravishda Intel raqobatchilaridan orqada. Bu, umuman olganda, Phenom II va Athlon II dan u erga ko'chib kelgan Llano protsessorlari bazasida eski mikroarxitekturadan foydalanishning mutlaqo tabiiy natijasidir. AMD amalga oshirilgunga qadar protsessor yadrolari Yuqori o'ziga xos ko'rsatkichlarga ega bo'lgan holda, ushbu kompaniyaning to'rt yadroli APU ham joriy va muntazam yangilanib turadigan Intel echimlari bilan raqobatlashish juda qiyin bo'ladi.

SYSmark 2012 natijalarini chuqurroq tushunish tizimdan foydalanishning turli stsenariylarida olingan samaradorlik ballari bilan tanishish orqali ta'minlanishi mumkin. Office mahsuldorligi stsenariysi odatdagi ofis ishini taqlid qiladi: so'z tayyorlash, qayta ishlash elektron jadvallar, bilan ishlash elektron pochta orqali va Internet saytlariga tashrif buyurish. Skript quyidagi ilovalar to'plamidan foydalanadi: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010 yil, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 va WinZip Pro 14.5.

Media yaratish stsenariysi oldindan suratga olingan raqamli tasvirlar va videolardan foydalangan holda reklama roligini yaratishga taqlid qiladi. Shu maqsadda mashhur Adobe paketlaridan foydalaniladi: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 va After Effects CS5.

Veb-ishlab chiqish - bu veb-sayt yaratish modellashtirilgan stsenariy. Amaldagi ilovalar: Adobe Photoshop CS5 Kengaytirilgan, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 va Microsoft Internet Explorer 9.

Ma'lumotlar/moliyaviy tahlil stsenariysi bag'ishlangan statistik tahlil va Microsoft Excel 2010 da amalga oshiriladigan bozor tendentsiyalarini prognoz qilish.

3D modellashtirish stsenariysi butunlay uch o'lchamli ob'ektlarni yaratishga va Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011-dan foydalangan holda statik va dinamik sahnalarni ko'rsatishga bag'ishlangan. Autodesk AutoCAD 2011 va Google SketchUp Pro 8.

Oxirgi stsenariy, Tizim boshqaruvi, zaxira nusxalarini yaratish va dasturiy ta'minot va yangilanishlarni o'rnatishni o'z ichiga oladi. Bu erda Mozilla Firefox Installer va WinZip Pro 14.5 ning bir nechta turli versiyalari qo'llaniladi.

Ilovaning yagona turi AMD protsessorlari Fusion 3D modellashtirish va renderlashda maqbul ishlashga erishadi. Bunday vazifalarda yadrolar soni muhim dalil bo'lib, to'rt yadroli A8 va A6, masalan, Intel Pentiumga qaraganda yuqori ishlashni ta'minlashi mumkin. Ammo AMD takliflari Hyper-Threading texnologiyasini qo'llab-quvvatlaydigan Core i3 protsessorlari tomonidan belgilangan darajaga etib bormaydi, hatto eng qulay holatda ham.

Ilovaning ishlashi

Ma'lumotni siqish paytida protsessorlarning tezligini o'lchash uchun biz foydalanamiz WinRAR arxivi, uning yordamida biz maksimal siqilish darajasi bilan umumiy hajmi 1,4 GB bo'lgan turli xil fayllarga ega papkani arxivlaymiz.

Biz Adobe Photoshop-da ishlashni o'zimizning testimiz yordamida o'lchaymiz, bu ijodiy qayta ishlangan Rassomlar Photoshop retush Tezlik testi , bu raqamli kamera bilan olingan to'rtta 10 megapikselli tasvirni odatiy qayta ishlashni o'z ichiga oladi.

Ovozni transkodlash tezligini sinab ko'rayotganda, yordamchi dasturdan foydalaning Apple iTunes, bu CD tarkibini AAC formatiga aylantiradi. E'tibor bering, ushbu dasturning xarakterli xususiyati faqat bir juft protsessor yadrosidan foydalanish qobiliyatidir.

H.264 formatiga video transkodlash tezligini o'lchash uchun 4 Mbit/sek oqim bilan 720p ruxsatda yozilgan MPEG-2 formatidagi manba videoni qayta ishlash vaqtini o'lchashga asoslangan x264 HD testi qo'llaniladi. Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu test natijalari katta amaliy ahamiyatga ega, chunki unda ishlatiladigan x264 kodek ko'plab mashhur transkodlash yordam dasturlari, masalan, HandBrake, MeGUI, VirtualDub va boshqalar asosida ishlaydi.

Maxon Cinema 4D da oxirgi renderlash tezligini sinash Cinebench deb nomlangan maxsus test yordamida amalga oshiriladi.

Shuningdek, biz Deep Fritz dasturlari oilasining markazida ishlatiladigan mashhur shaxmat algoritmining tezligini baholovchi Fritz Chess Benchmark-dan foydalandik.

Yuqoridagi diagrammalarni ko'rib chiqsak, biz SYSmark 2011 natijalari bo'yicha aytilganlarning barchasini yana bir bor takrorlashimiz mumkin. Kompaniya integratsiyalashgan tizimlarda foydalanish uchun taklif qiladigan AMD protsessorlari faqat o'sha hisoblash vazifalarida har qanday maqbul ko'rsatkichlar bilan maqtana oladi. bu erda yuk yaxshi parallellashtirilgan. Masalan, 3D renderlash, videoni transkodlash yoki shaxmat pozitsiyalarini takrorlash va baholashda. Va keyin, bu holatda raqobatbardosh ishlash darajasi faqat eski to'rt yadroli AMD A8-3850-da kuzatiladi, bu quvvat sarfi va issiqlik tarqalishiga zarar etkazadigan soat chastotasiga ega. Shunga qaramay, 65 vattli termal paketga ega AMD protsessorlari Core i3-larning har qandayidan, hatto ular uchun eng qulay holatda ham pastroq. Shunga ko'ra, Intel Pentium oilasi vakillari ham Fusion fonida juda yaxshi ko'rinadi: bu ikki yadroli protsessorlar yaxshi parallel yuk ostida uch yadroli A6-3500 bilan bir xil ishlaydi va eski A8 dan ustundir. WinRAR, iTunes yoki Photoshop kabi dasturlarda.

O'tkazilgan sinovlarga qo'shimcha ravishda, grafik yadrolarning kuchi kundalik hisoblash muammolarini hal qilish uchun qanday ta'sir qilishini tekshirish uchun biz Cyberlink MediaEspresso 6.5 da video kodlash tezligini o'rgandik. Ushbu yordamchi dastur grafik yadrolarda hisoblashni qo'llab-quvvatlaydi - u Intel Quick Sync va ATI Stream-ni qo'llab-quvvatlaydi. Bizning sinovimiz iPhone 4 da ko‘rish uchun 1,5 gigabaytlik 1080p H.264 videosini (mashhur teleserialning 20 daqiqalik epizodi bo‘lgan) pastga tushirishga ketgan vaqtni o‘lchashni o‘z ichiga oldi.

Natijalar ikki guruhga bo'lingan. Birinchi toifaga Quick Sync texnologiyasini qo'llab-quvvatlaydigan Intel Core i3 protsessorlari kiradi. Raqamlar so'zlardan ko'ra balandroq gapiradi: Quick Sync sizga HD video kontentini boshqa vositalardan foydalanishga qaraganda bir necha barobar tezroq transkod qilish imkonini beradi. Ikkinchi katta guruh boshqa barcha protsessorlarni birlashtiradi, ular orasida ko'p yadroli protsessorlar birinchi o'rinni egallaydi. AMD tomonidan ilgari surilgan Stream texnologiyasi, biz ko'rib turganimizdek, o'zini hech qanday tarzda namoyon qilmaydi va ikkita yadroli Fusion seriyali APU'lar videoni faqat hisoblash yadrolari yordamida transkodlaydigan Pentium protsessorlaridan yaxshiroq natijalarni ko'rsatmaydi.

Grafik asosiy ishlashi

3D o'yin sinovlari guruhi Performance profilida ishlatilgan 3DMark Vantage benchmark natijalari bilan ochiladi.

Yukning tabiatining o'zgarishi darhol rahbarlarning o'zgarishiga olib keladi. Har qanday AMD Fusion protsessorining grafik yadrosi amalda har qanday Intel HD Graphics variantidan ustundir. Hatto o'n ikkita ijro blokiga ega HD Graphics 3000 video yadrosi bilan jihozlangan Core i3-2125 ham AMD A4-3300 tomonidan ko'rsatilgan eng zaif integratsiyalangan grafik tezlatgich Radeon HD 6410D bilan faqat ishlash darajasiga erisha oladi. Fusion testida taqdim etilganlar. Biroq, boshqa Intel protsessorlari AMD ning 3D ishlashidan ikki-to'rt baravar pastroq.

Protsessor sinovlari natijalari grafik ishlashidagi pasayish uchun biroz kompensatsiyani ta'minlashi mumkin, ammo shuni tushunish kerakki, CPU va GPU tezligi bir-birini almashtirib bo'lmaydigan parametrlar emas. Biz ushbu xususiyatlarni muvozanatlash uchun harakat qilishimiz kerak va biz GPU kuchiga va gibrid protsessorlarning hisoblash komponentiga bog'liq bo'lgan o'yin samaradorligini tahlil qilish orqali taqqoslangan protsessorlar bilan qanday turishini ko'ramiz.

Haqiqiy o'yinlardagi ish tezligini o'rganish uchun biz Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2 ni tanladik, World of Planes va Civilization V ning beta-versiyasi. Sinov 1280x800 o'lchamda o'tkazildi va sifat sozlamalari o'rnatildi. O'rta.

O'yin sinovlarida AMD takliflari uchun juda ijobiy rasm paydo bo'ladi. Ular juda o'rtacha hisoblash ko'rsatkichlariga ega bo'lishiga qaramay, kuchli grafikalar ularga yaxshi (integratsiyalashgan yechimlar uchun) natijalarni ko'rsatishga imkon beradi. Deyarli har doim Fusion seriyasining vakillari Intel platformasi Core i3 va Pentium oilalari protsessorlari bilan ishlab chiqarilganidan ko'ra soniyasiga ko'proq kadrlar sonini olishga imkon beradi.

Hatto Intel HD Graphics 3000 grafik yadrosining yuqori unumdor versiyasini integratsiya qila boshlagani ham Core i3 protsessorlari holatini saqlab qolmadi.U bilan jihozlangan Core i3-2125 o‘zining hamkasbi Core’dan tezroq bo‘lib chiqdi. i3-2120 HD Graphics 2000 bilan taxminan 50% ga, lekin Llano-da o'rnatilgan grafikalar bundan ham tezroq. Natijada, hatto Core i3-2125 ham arzon A4-3300 bilan raqobatlasha oladi, qolgan Sandy Bridge mikroarxitektura qurilmalari esa bundan ham yomonroq ko'rinadi. Va agar biz diagrammalarda ko'rsatilgan natijalarga Intel protsessorlarining video yadrolari uchun DirectX 11-ni qo'llab-quvvatlamasligini qo'shsak, ushbu ishlab chiqaruvchining joriy echimlari uchun vaziyat yanada umidsiz ko'rinadi. Uni faqat Ivy Bridge mikroarxitekturasining keyingi avlodi tuzatishi mumkin, bunda grafik yadro ancha yuqori unumdorlik va zamonaviy funksionallikni oladi.

Agar biz aniq raqamlarni e'tiborsiz qoldirsak va vaziyatni sifat jihatidan ko'rib chiqsak ham, AMD takliflari boshlang'ich darajadagi o'yin tizimi uchun ancha jozibali variantga o'xshaydi. Eski Fusion A8 seriyali protsessorlari ekran o'lchamlari va tasvir sifati sozlamalari bo'yicha ma'lum murosaga ega bo'lib, tashqi video kartaga murojaat qilmasdan deyarli har qanday zamonaviy o'yinlarni o'ynashga imkon beradi. Arzon protsessorlar uchun Intel protsessorlari yo'q o'yin tizimlari Biz buni tavsiya qila olmaymiz - turli HD Grafik opsiyalari bu muhitda foydalanish uchun hali yetarlicha etuk emas.

Energiya iste'moli

Integratsiyalashgan grafik yadroli protsessorlarga asoslangan tizimlar nafaqat tizimlarni miniatyuralashtirish uchun paydo bo'lgan imkoniyatlar tufayli tobora ommalashib bormoqda. Ko'pgina hollarda, iste'molchilar kompyuterlarni arzonlashtirish uchun paydo bo'lgan imkoniyatlardan kelib chiqib, ularni tanlaydilar. Bunday protsessorlar nafaqat video kartaga pul tejash imkonini beradi, balki ular ishlash uchun tejamkor tizimni yaratishga imkon beradi, chunki uning umumiy quvvat iste'moli diskret grafikali platformaga qaraganda past bo'lishi aniq. Qo'shimcha bonus jim ish rejimlaridir, chunki iste'molning kamayishi issiqlik tarqalishining pasayishiga va ko'proq foydalanish imkoniyatiga olib keladi. oddiy tizimlar sovutish.

Shuning uchun o'rnatilgan grafik yadroli protsessorlarni ishlab chiquvchilar o'z mahsulotlarining energiya sarfini minimallashtirishga harakat qilishadi. Ushbu maqolada muhokama qilingan protsessorlar va APUlarning aksariyati 65 Vt atrofida bo'lgan taxminiy tipik issiqlik tarqalishiga ega - va bu aytilmagan standartdir. Biroq, biz bilganimizdek, AMD va Intel TDP parametriga biroz boshqacha yondashadi va shuning uchun turli protsessorli tizimlarning amaliy iste'molini baholash qiziqarli bo'ladi.

Quyidagi grafiklarda ikkita energiya sarfi ko'rsatilgan. Birinchisi, tizimlarning umumiy iste'moli (monitorsiz), bu tizimda ishtirok etadigan barcha komponentlarning energiya iste'moli yig'indisidir. Ikkinchisi - bu maqsad uchun ajratilgan 12 voltli elektr tarmog'i orqali faqat protsessorning iste'moli. Ikkala holatda ham elektr ta'minotining samaradorligi hisobga olinmaydi, chunki bizning o'lchash uskunamiz elektr ta'minotidan keyin o'rnatiladi va tizimga 12, 5 va 3,3 voltli liniyalar orqali kiradigan kuchlanish va oqimlarni qayd qiladi. O'lchovlar paytida protsessorlardagi yuk LinX 0.6.4 yordam dasturining 64 bitli versiyasi tomonidan yaratilgan. Grafik yadrolarini yuklash uchun FurMark 1.9.1 yordam dasturi ishlatilgan. Bundan tashqari, bo'sh energiya sarfini to'g'ri baholash uchun biz barcha mavjud energiya tejovchi texnologiyalarni faollashtirdik, shuningdek, Turbo texnologiyasi Yadro (qo'llab-quvvatlanadigan joyda).

Dam olishda barcha tizimlar umumiy energiya sarfini taxminan bir xil darajada ko'rsatdi. Shu bilan birga, biz ko'rib turganimizdek, Intel protsessorlari bo'sh turganda protsessor quvvat liniyasini deyarli yuklamaydi, raqobatdosh AMD yechimlari esa, aksincha, protsessorga ajratilgan 12 voltli chiziq bo'ylab 8 Vtgacha iste'mol qiladi. Ammo bu Fusion oilasi vakillari chuqur energiya tejovchi holatlarga qanday tushishni bilmasliklarini ko'rsatmaydi. Farqlar elektr ta'minoti sxemasining turli xil qo'llanilishi bilan bog'liq: Socket FM1 tizimlarida protsessorning hisoblash va grafik yadrolari va protsessorga o'rnatilgan shimoliy ko'prik protsessor liniyasidan quvvatlanadi, Intel tizimlarida esa shimoliy ko'prik. protsessor quvvatini anakartdan oladi.

Maksimal hisoblash yuki shuni ko'rsatadiki, AMD ning Phenom II va Athlon II bilan bog'liq quvvat samaradorligi muammolari 32 nm jarayonni joriy etish bilan ham yo'qolmagan. Llano bir xil mikroarxitekturadan foydalanadi va iste'mol qilinadigan quvvatning har bir vattiga ishlash bo'yicha Sandy Bridgedan xuddi shunday ayanchli orqada. Eski Socket FM1 tizimlari LGA1155 Core i3 protsessorlari bo'lgan tizimlarga qaraganda taxminan ikki baravar ko'p iste'mol qiladi, garchi ikkinchisining hisoblash unumdorligi aniq yuqoriroq. Pentium va yoshroq A4 va A6 o'rtasidagi quvvat iste'molidagi farq unchalik katta emas, ammo shunga qaramay, vaziyat sifat jihatidan o'zgarmaydi.

Grafik yuk bilan rasm deyarli bir xil - Intel protsessorlari sezilarli darajada tejamkor. Ammo bu holda, AMD Fusion uchun yaxshi asos ularning sezilarli darajada yuqori 3D ishlashi bo'lishi mumkin. E'tibor bering, o'yin sinovlarida Core i3-2125 va A4-3300 soniyasiga bir xil miqdordagi kadrlarni "siqib chiqardi" va grafik yadrodagi yuk ostida iste'mol qilish nuqtai nazaridan ular ham bir-biriga juda yaqin edi.

Gibrid protsessorlarning barcha bloklariga bir vaqtning o'zida yuklanish bizga oldingi ikkita grafikning yig'indisi sifatida majoziy ma'noda ifodalanishi mumkin bo'lgan natijani olish imkonini beradi. 100 vattli termal paketga ega A8-3850 va A6-3650 protsessorlari AMD va Intelning qolgan 65 vattli takliflaridan jiddiy ravishda ajralib turadi. Biroq, ularsiz ham Fusion protsessorlari bir xil narx oralig'idagi Intel echimlariga qaraganda kamroq tejamkor.

Protsessorlarni yuqori aniqlikdagi videoni o'ynaydigan media-markazning asosi sifatida ishlatganda, atipik vaziyat yuzaga keladi. Bu yerdagi hisoblash yadrolari asosan ishlamaydi va video oqimini dekodlash grafik yadrolarga o'rnatilgan ixtisoslashtirilgan birliklarga tayinlanadi. Shu sababli, AMD protsessorlariga asoslangan platformalar yaxshi energiya samaradorligiga erisha oladilar, umuman olganda, ularning iste'moli bo'lgan tizimlarga qaraganda unchalik yuqori emas. Pentium protsessorlari yoki Core i3. Bundan tashqari, eng past chastotali AMD Fusion, A6-3500, odatda, ushbu foydalanish holatida eng yaxshi samaradorlikni taklif qiladi.

Bir qarashda, test natijalarini umumlashtirish oson. O'rnatilgan grafik yadroli AMD va Intel protsessorlari butunlay boshqa afzalliklarni ko'rsatdi, bu bizga kompyuterdan foydalanishning rejalashtirilgan modeliga qarab u yoki bu variantni tavsiya qilish imkonini beradi.

Shunday qilib, AMD Fusion protsessorlari oilasining kuchi nisbatan yuqori unumdorlik va DirectX 11 va Open CL 1.1 dasturiy interfeyslari bilan mosligi bilan o'rnatilgan grafik yadrosi bo'lib chiqdi. Shunday qilib, ushbu protsessorlar 3D grafikaning sifati va tezligi juda muhim bo'lmagan tizimlar uchun tavsiya etilishi mumkin. Shu bilan birga, Fusion seriyasiga kiritilgan protsessorlar eski va sekin K10 mikroarxitekturasi asosidagi umumiy maqsadli yadrolardan foydalanadi, bu esa ularning hisoblash vazifalarida past ishlashiga olib keladi. Shuning uchun, agar siz taqdim etadigan variantlarga qiziqsangiz yaxshiroq ishlash oddiy o'yin bo'lmagan ilovalarda Intelning Core i3 va Pentium protsessorlariga murojaat qilishingiz kerak, garchi bunday protsessorlar raqobatdosh AMD takliflariga qaraganda kamroq ishlov berish yadrolari bilan jihozlangan.

Albatta, umuman olganda, AMD ning o'rnatilgan video tezlatkichli protsessorlar dizayniga yondashuvi yanada oqilona ko'rinadi. Kompaniya tomonidan taqdim etilgan APU modellari hisoblash qismining tezligi grafik tezligiga juda mos va aksincha, yaxshi muvozanatlangan. Natijada, A8 liniyasining eski protsessorlari boshlang'ich darajadagi o'yin tizimlari uchun mumkin bo'lgan asos sifatida ko'rib chiqilishi mumkin. Hatto zamonaviy o'yinlarda ham bunday protsessorlar va ularga o'rnatilgan Radeon HD 6550D video tezlatkichlari maqbul o'ynashni ta'minlaydi. Zaifroq grafik yadro imkoniyatlariga ega yosh A6 va A4 seriyalari bilan vaziyat yanada murakkab. Past darajadagi universal o'yin tizimlari uchun ularning ishlashi endi etarli emas, shuning uchun siz bunday echimlarga faqat grafik jihatdan oddiy tasodifiy o'yinlar yoki oldingi avlodlarning onlayn rolli o'yinlari bilan ishlaydigan multimedia kompyuterlarini yaratish haqida gap ketganda ishonishingiz mumkin. .

Biroq, muvozanat haqida nima deyilganidan qat'i nazar, A4 va A6 seriyalari resurs talab qiladigan hisoblash dasturlari uchun juda mos emas. Xuddi shu byudjet doirasidagi vakillar Intel liniyalari Pentiumlar hisoblash vazifalarida sezilarli darajada yuqori samaradorlikni taklif qilishi mumkin. Rostini aytsam, Sandy Bridge bilan taqqoslaganda, faqat A8-3850 ni umumiy dasturlarda maqbul tezlikka ega protsessor deb hisoblash mumkin. Va shunga qaramay, uning yaxshi natijalari hamma joyda ko'rinmaydi va bundan tashqari, issiqlik tarqalishining ortishi bilan ta'minlanadi, bu diskret video kartasiz kompyuterning har bir egasiga yoqmaydi.

Boshqacha qilib aytganda, Intel hali ham ishlash nuqtai nazaridan munosib grafik yadroni taklif qila olmasligi achinarli. Hatto Core i3-2125 ham kompaniya arsenalidagi eng tezkor qurilmalar bilan jihozlangan Intel grafik HD Graphics 3000, o'yinlarda u AMD A4-3300 darajasida ishlaydi, chunki bu holda tezlik o'rnatilgan video tezlatgichning ishlashi bilan cheklangan. Biroq, boshqa Intel protsessorlari bir yarim baravar sekinroq video yadrosi bilan jihozlangan va 3D o'yinlarda juda yomon ishlaydi, ko'pincha soniyada mutlaqo qabul qilib bo'lmaydigan sonli kadrlarni ko'rsatadi. Shuning uchun biz 3D grafikalar bilan ishlashga qodir tizim uchun mumkin bo'lgan asos sifatida Intel protsessorlari haqida o'ylashni tavsiya etmaymiz. Core i3 va Pentium video yadrosi operatsion tizim interfeysini ko'rsatish va yuqori aniqlikdagi videoni o'ynatish bo'yicha juda zo'r ishni bajaradi, lekin u ko'proq narsaga qodir emas. Shunday qilib, Core i3 va Pentium protsessorlari uchun eng mos dastur yaxshi energiya samaradorligiga ega umumiy maqsadli yadrolarning hisoblash quvvati muhim bo'lgan tizimlarda foydalanish bo'lib tuyuladi - bu parametrlar bo'yicha Sandy Bridge bilan hech qanday AMD takliflari raqobatlasha olmaydi.

Xulosa qilib aytganda, Intelning LGA1155 platformasi AMD Socket FM1 ga qaraganda ancha istiqbolli ekanligini esga olish kerak. AMD Fusion seriyali protsessorini sotib olayotganda, unga asoslangan kompyuterni juda cheklangan chegaralarda yaxshilash mumkinligiga aqlan tayyor bo'lishingiz kerak. AMD A8 va A6 seriyasining yana bir nechta Socket FM1 modellarini biroz ko'tarilgan soat chastotasi bilan chiqarishni rejalashtirmoqda va ularning Trinit kod nomi ostida ma'lum bo'lgan vorislari kelasi yili ushbu platformaga mos kelmaydi. Intelning LGA1155 platformasi ancha istiqbolli. Unga nafaqat hisoblash jihatidan ancha samarali bo'lgan Core i5 va Core i7 o'rnatilishi mumkin, balki kelgusi yil uchun rejalashtirilgan Ivy Bridge protsessorlari ham bugun sotib olingan anakartlarda ishlashi kerak.

19.04.2014 0 20437

Vaqti-vaqti bilan shaxsiy kompyuter birorta ham yaxshi o'yinni ishga tushira olmagan bo'lgan diskret video karta. Bugungi kunda ko'pchilik tayyor kompyuterlar va deyarli barcha noutbuklar tayanadi markaziy protsessorlarga integratsiyalangan grafik echimlar. Va shunga qaramay, diskret grafika bozori rivojlanishda davom etmoqda. Agar siz og'ir AAA o'yinlarini o'ynamasangiz, grafik kartani yangilashga arziydimi? Javobni bilish uchun integral va diskret grafik protsessorlarning ishlashini solishtiramiz.

AMD va Intel sifati sezilarli darajada yaxshilandi integratsiyalangan grafika. AMD-ning Kaveri APU-lari o'zlarining eng yaxshi Radeon seriyali diskret grafik kartalarida joylashgan bir xil kuchli GCN grafik yadrosidan foydalanadilar.

Intel shuningdek, uning xususiyatlari va imkoniyatlarini yangiladi grafik tizimlari To'rtinchi avlod Core protsessorlariga o'rnatilgan HD seriyali (kod nomi Haswell). Ular endi Microsoft DirectX 11.1 uchun kengroq yordam beradi, bir nechta displeylarni (jumladan, 4K piksellar sonini) qo'llab-quvvatlaydi va aksariyat o'yinlarga mos keladi.

Diskret grafik kartaning afzalliklarini aniqlash uchun ikkita kompyuter yig'ildi. Ulardan biri o‘rnatilgan Radeon R7 seriyali GPUga ega A8-7800 Kaveri-da, ikkinchisi esa o‘rnatilgan Intel HD 4600-ga ega Intel Core i7-4670 Haswell protsessorida ishlaydi. Keyin har bir tizimda diskret grafik karta bilan va diskretsiz sinovlar o‘tkazildi. .

Diskret grafiklar uchun holat

Orqada diskret grafikalar ishlashini aytadi. Kirish darajasidagi video kartalardan tashqari barcha protsessorlarga integratsiyalanganlarga qaraganda ancha kuchli GPU-lar mavjud. Bundan tashqari, alohida grafik karta GPU bilan ta'minlaydi yuqori tezlikdagi xotiraning maxsus hovuzi. O'rnatilgan GPU mazmunli bo'lishi kerak almashish tizim xotirasi va ma'lumotlar avtobusi. Odatda, diskret karta bilan siz o'yinlarda grafik sozlamalarini o'rnatilgan echimlarga qaraganda yuqoriroq o'rnatishingiz mumkin.

Diskret grafik kartalardan foydalanishning boshqa afzalliklari ham bor. Hozirgi avlod Nvidia video kartalarida foydalanuvchilar xususiy texnologiyalardan foydalanishlari mumkin Shadowplay va PhysX. ShadowPlay NVIDIA GPU-lariga o'rnatilgan video kodlash dvigatellaridan foydalanishni optimal vaqtda o'yinlarni yozib olish va translatsiya qilish uchun optimallashtiradi, bu kadrlar tezligiga ozgina ta'sir qiladi. Bu asosiy xususiyat Nvidia Shield portativ o'yin qurilmasi.

PhysX xususiy fizika simulyatsiyasi texnologiyasi boʻlib, oʻyinlardagi obʼyektlarni haqiqatga yaqinroq tutishini taʼminlaydi. PhysX barcha o'yinlar tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydi, lekin qo'llab-quvvatlanadigan o'yinlarga katta vizual ta'sir ko'rsatishi mumkin.

O'yin diskret GPU ishlashidan foyda oladigan yagona dastur emas. AMD va Nvidia grafik protsessorlari bir vaqtning o'zida bir nechta operatsiyalarni bajara oladigan minglab protsessorlardan iborat. Photoshop, ma'lumotlarni shifrlash kabi tasvirlarni tahrirlash dasturlari yoki Folding@Home yoki SETI@Home kabi taqsimlangan hisoblash loyihalari bo'lsin, har qanday dastur ushbu parallel ishlov berishdan foydalanishi mumkin.

Diskret video kartalar Bitcoins, Litecoins va boshqalar kriptografik valyutalarni ishlab chiqarishni tezlashtirishi mumkin. Konchilar AMD-dan so'nggi video kartalarni sotib olishdi, chunki bu erda Radeon arxitekturasi Intel protsessorlariga qaraganda samaraliroq bo'lib chiqdi. Nvidia video kartalari. Intel Haswell Core i7-4770K protsessori soniyasiga 93 ming xeshni qayta ishlashga qodir bo'lsa, AMD Radeon R9 290X soniyasiga 880 ming xeshni amalga oshiradi.

Diskret grafikaga qarshi argument

Diskret video kartalarning ham kamchiliklari bor, asosiysi esa narx. Video kartani sotib olish bir necha ming rubldan 30 ming yoki undan ko'proqqa tushadi. Yaqinda AMD o'zining eng kuchli grafik kartasini e'lon qildi. Radeon R9 295X2 bitta kartada ikkita Tahiti XT GPUga ega va narxi 1500 dollar.

AMD va Intel o'rnatilgan grafiksiz protsessorlardan deyarli butunlay voz kechishdi (faqat AMD va chiplardan FX seriyali). Ayvi Bridge-E Intelda bu yo'q) va ushbu protsessorlarni qo'llab-quvvatlaydigan anakartlar o'rnatilgan video chiqishiga ega.

Diskret grafik karta ham tizimga murakkablik qo'shadi. Video kartani o'rnatish uchun anakartda bepul PCIe x16 uyasi bo'lishi kerak. Odatda ichida tizim birligi u mavjud, garchi ba'zi tayyor kichik kompyuterlarda u bo'lmasligi mumkin yoki karta korpus ichiga sig'masligi mumkin. Yoki quvvat manbai kartaning talablarini qo'llab-quvvatlay olmaydi. Bularning barchasi, chunki shaxsiy kompyuter ishlab chiqaruvchilari oxirgi foydalanuvchi yangilash imkoniyatiga ega bo'lishini niyat qilmagan yoki shunchaki ahamiyat bermagan.

Diskret video kartani o'rnatish Intel protsessorlari bilan Quick Sync video kodlash mexanizmi kabi texnologiyalardan foydalanishni qiyinlashtirishi mumkin. Tez sinxronlash o'rnatilgan grafika bilan bog'langan Intel yadrosi, va diskret kartani o'rnatish uni o'chirib qo'yishi mumkin. Yaxshiyamki, uni qayta yoqish mumkin.

Lekin siz hamma narsa uchun to'lashingiz kerak. Tashqi video karta quvvat sarfini oshiradi, issiqlik hosil qiladi, uni olib tashlash uchun fan kerak bo'ladi (ba'zi kartalarda hatto uchta fan ham bor) va bu butun tizimning shovqin darajasini oshiradi. Passiv sovutish tizimlari ham mavjud, ammo ular faqat kirish darajasidagi kartalar uchun mos keladi va qimmatroq.

Keling, raqamlarga o'taylik

Ikkita kompyuter yig'ildi: AMD A8-7600 APU-da, anakartda Radeon R7 iGPU bilan. Asus platasi A88X-Pro va Intel HD 4600 bilan Intel Core i5-4670 da Gigabayt plata Z87X-UD5 TH. Ikkala tizim ham 16 GB xotira, Samsung 840 SSD bilan jihozlangan Pro SSD va 1000 vattli Silverstone quvvat manbai, operatsion tizim- Windows 8.1 Pro 64-bitli OT.

Bir qator testlar, jumladan, o'yinlar va kontent yaratish ilovalari, faqat o'rnatilgan GPU'lardan foydalangan holda o'tkazildi. Uni tizimga o'rnatgandan so'ng Radeon video karta R9 280X XFX tomonidan ishlab chiqarilgan va sinovlar takrorlangan.

Grafiklardan ko'rinib turibdiki, diskret grafik kartaga ega bo'lish nafaqat o'yinlarda, balki deyarli barcha sohalarda ish faoliyatini yaxshilaydi. Masalan, PCMark 8 OpenGL-ni qo'llab-quvvatlaydigan uy va ish versiyalarini ishga tushirdi. Ushbu interfeys kompyuterning barcha mavjud hisoblash resurslaridan, ham markaziy protsessordan, ham grafiklardan foydalanadi. Diskret grafik kartani qo'shish ushbu benchmarkda tizim ish faoliyatini 3-19% ga oshirdi (1-rasm).

Ko'p tarmoqli Cinebench testida video karta juda oz ta'sir ko'rsatdi, lekin OpenGL bilan protsessorli tizimda Intel video kartasi unumdorlikni 79 foizga oshirdi, yilda AMD tizimi- 42% (2-rasm).

Ko'pchilik oddiy o'yinlarni o'ynaydigan odamlar - Farmville, Angry Birds va boshqalarga ishonishadi. - diskret grafiklardan hech qanday foyda ko'rmaydi. Biroq, grafik kartani qo'shish HTML5-ga yo'naltirilgan Fishbowl benchmarkida sezilarli ish faoliyatini oshirdi. Bu test sekundiga 60 kadr bilan cheklangan (ko'pchilik monitorlarning yangilanish tezligi) va bu ko'rsatkichga 3 marta erishilgan. to'rtta test diskret karta bilan (3-rasm). "Tasodifiy" o'yinlar tobora murakkablashib bormoqda va ularning video kartalarga bo'lgan talablari mos ravishda ortib bormoqda.

Murakkab o'yinlar haqida gapiradigan bo'lsak, video kartalar BioShock Infinite-da 1920 x 1080 piksel (4-rasm) va 3DMark Fire Strike sintetik o'yin testida sezilarli kuchayish berdi.

Diskret video adapterni qo'shish sezilarli ta'sir ko'rsatmagan bir soha bor: videoni o'ynatish. MKV konteynerida YouTube (HTML5) videolari va H.264 fayllarini ishga tushirishda CPU ta'siri juda kam edi.

Xulosa: Deyarli har bir ish stoli kompyuter foydalanuvchisi grafik kartadan foydalanishi mumkin. Ular nafaqat geymerlar uchun foydali bo'ladi, garchi tabiiyki, ular asosiy foyda olishadi.

P.S. Uskunangiz bilan bog'liq muammolar mavjud bo'lsa, bizning kompyuter xizmatimizga murojaat qiling yoki tashrif buyuring

Eng yaxshi integratsiyalangan grafik va byudjetli diskret grafiklar

Iris Pro 6200 va Radeon R7 ni HD Grafika va diskret Radeon R7 250X bilan solishtiring.

Bizning chiqarilishi birinchi maqola tomonidan ish stoli protsessorlari Broadwell oilasi, boshqa narsalar qatorida, o'yin ilovalarida grafik yadroni sinab ko'rish bo'yicha bir nechta adolatli sharhlarga sabab bo'ldi. Haqiqatan ham: testlar mavjud, ammo taqqoslash uchun faqat HD Graphics 4600 GPU olingan, bunda hamma narsa aniq. Ammo Intelning yangi "grafik yuqori" muvaffaqiyatlari AMD protsessorlari yoki arzon diskret video kartalar fonida qanday ko'rinishi amaliy nuqtai nazardan muhimroq savol. Bundan tashqari, C-seriyali protsessorlar shunga o'xshash Haswell protsessorlariga qaraganda taxminan 100 dollarga qimmatroq va bu Radeon R7 250X yoki unga yaqin narsalarni sotib olish uchun etarli, ya'ni juda sekin echim emas.

Bugun biz barcha savollarni hal qilamiz.

Sinov dastgohi konfiguratsiyasi

Markaziy protsessor	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Yadro nomi	Haswell	Brodvell	Haswell	Brodvell
Ishlab chiqarish texnologiyasi	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Asosiy chastota, gigagerts	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Yadro/iplar soni	4/4	4/4	4/8	4/8
L1 kesh (jami), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 kesh, KB	4×256	4×256	4×256	4×256
L3 (L4) kesh, MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
Operativ xotira	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, V	88	65	84	65
Grafika san'ati	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
YI miqdori	20	48	20	48
Chastotasi std/maks, MGts	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Narxi	Yoʻq(0) T-10887398	Yoʻq(0) T-12645002	$412 () T-10384297	Yoʻq(0) T-12645073

Ikkita juft Intel protsessorlari bo'ladi - Core i7 qayerda Core i5-ga nisbatan afzalliklarga ega ekanligini va qaysi biri qaerda ekanligini aniq tushunish uchun behuda narsalar va ruhning g'azabi. Taqqoslash, albatta, o'yin ilovalarida va diskret video karta bilan bo'ladi. Biroq, bu savol bizda allaqachon o'rganilgan, lekin u erda i5 va i7 turli xil chastotalarga ega edi va bugungi kunda biz ularni ushbu parametrda tenglashtirdik. Printsipial jihatdan bir xil chastotali Broadwellni olish mumkin edi, lekin u faqat Xeon shaklida mavjud, ya'ni u ommaviy yechim emas. Shunday qilib, bu erda to'g'ridan-to'g'ri kesishmalar bo'lmaydi - faqat maishiy foydalanish uchun ikkala rozetkali modellar.

Markaziy protsessor	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Yadro nomi	Richland	Kaveri
Ishlab chiqarish texnologiyasi	32 nm	28 nm
Yadro chastotasi std/maks, gigagerts	4,1/4,4	3,7/4,0
Yadrolar (modullar)/iplar soni	2/4	2/4
L1 kesh (jami), I/D, KB	128/64	192/64
L2 kesh, KB	2×2048	2×2048
L3 kesh, MiB	—	—
Operativ xotira	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, V	100	95
Grafika san'ati	Radeon HD 8670D	Radeon R7
GPlar soni	384	512
Chastotasi std/maks, MGts	844	720
Narxi	$138 () T-10387700	$162 () T-10674781

Biz zerikarli bo'lmasligi uchun ikkita AMD protsessorini olishga qaror qildik. Bundan tashqari, grafika taraqqiyotini baholash ham qiziq va A10-6800K ning Athlon X4 760K ko'rinishidagi egizak ukasi ham borligini unutmang. Va diskret video kartadan (760K yoki 860K) foydalanishda Atlonlarning qaysi birini tanlash - amaliy nuqtai nazardan qiziqarli savol. Bundan tashqari, 760K "oddiy" FM2 bilan taxtada ishlaydi. Ehtimol, foydalanuvchi endi eski A6-5400K-dan qoniqmagan bo'lishi mumkin va u protsessorni o'zgartirishga va qo'shishga qaror qildi. diskret video karta? Mumkin. Keling, ushbu vaziyatda anakartni o'zgartirish mantiqiymi yoki yo'qligini bilib olaylik.

Boshqa sinov shartlariga kelsak, ular teng edi, lekin bir xil emas: ish chastotasi tasodifiy kirish xotirasi spetsifikatsiyalarga ko'ra maksimal darajada qo'llab-quvvatlandi, ammo ular biroz farq qiladi. Ammo uning hajmi (8 GB) va tizim drayveri (256 GB sig'imli Toshiba THNSNH256GMCT) barcha mavzular uchun bir xil edi. Barcha sinovlar o'rnatilgan video yadrosi (barcha olti protsessorda mavjud) va diskret Radeon R7 250X bilan birgalikda amalga oshirildi.

Sinov metodologiyasi

Chunki biz allaqachon o'rnatdik, bu to'plamdagi dasturlarda iXBT Application Benchmark 2015 ma'lum bir video karta juda zaif ta'sirga ega, biz o'yin texnikasi bilan cheklanib qoldik iXBT Game Benchmark 2015. Barcha natijalar minimal sifat sozlamalarida 1920x1080 (Full HD) va maksimal sozlamalarda 1366x768 piksellar sonida olingan. Nega bu tanlov? FHD ruxsatidagi maksimal sozlamalar nafaqat o'rnatilgan video adapterlar uchun, balki ko'plab arzon diskret echimlar uchun ham juda qiyin. Ammo ko'p odamlar, hatto piksellar sonini kamaytirish hisobiga ham sifatni yaxshilashni xohlashadi. Bundan tashqari, pasayish har doim ham radikal emas - foydalanuvchilarning qo'llarida maksimal 1280x1024 pikselni qo'llab-quvvatlaydiganlargacha eski monitorlar mavjud. Xo'sh, nima uchun "past" rejimlarni tekshirib ko'rmaysiz. Bundan tashqari, maksimal sifat sozlamalari bilan GPUdagi yukning o'ziga xos ulushi ortadi va bugungi kunda biz GPU-larga qiziqamiz. Va agar ular ishni engishmasa ham, bu haqiqiy grafik imkoniyatlarini yaxshi ko'rsatadigan stress testi bo'ladi.

Minimal yuqori aniqlik sifati

Ko'rib turganingizdek, Haswell-dagi HD Grafika bu vazifani bajara olmaydi; siz ikkala A10-da ham o'ynashingiz mumkin, lekin chekkada va Iris Pro bilan Broadwell hech qanday shubha qoldirmaydi. Ammo diskret video kartadan foydalanish haqida gapiradigan bo'lsak, unda barcha protsessorlar tengdir. Athlon X4 narxi har qanday Core i7 narxidan bir necha baravar past. Xuddi shu holat protsessor ishlashi uchun past talablarga ega bo'lgan boshqa o'yinlarda ham bo'ladi, ammo grafika uchun yuqori talablar.

Biroq, WoT yuqorida tavsiflangan narsaga mutlaqo ziddir - bu erda grafikalar kerak bo'ladi. Agar u aralashmasa. HD Graphics 4600 yetarli emasligi aniq. Qolganlari diskret video kartani qo'shganda unumdorlik oshmaydi va hatto kamayishi mumkin.

Tanlangan rejim uchun HDG 4600 ni talab qiladigan boshqa protsessorga bog'liq o'yin. Biroq, zaif protsessor bilan ham tezroq grafikalar sizga yaxshi natijalarga erishishga imkon beradi. Va diskret video adapter shuni ko'rsatadiki, to'rtinchi darajali kesh ba'zi hollarda Broadwell-C-ni yanada ko'proq qiladi. tez yechim Haswelldan ko'ra. Biroq, buning amaliy foydasi kam - 200 yoki 300 kvadrat muhim emas. Bu erda, shubhasiz, sifatni yaxshilash kerak, biz buni biroz keyinroq qilamiz.

O'yin barcha tizimlarda qiyin, lekin ayniqsa video kartalarda. Ko'rib turganingizdek, faqat o'rnatilgan Broadwell grafikasi va eski versiyada (GT3e) hatto ushbu rejimda o'ynashga imkon beradi: Haswell GT2 an'anaviy ravishda ikki baravar orqada, eng yaxshi AMD IGPlari esa bir yarim baravar orqada. Biroq, arzon diskret video kartadan foydalanganda, hamma birdan teng bo'ladi: arzon Athlon (va A10-dagi grafik qismini o'chirib qo'yish protsessorlarni shu tarzda o'zgartiradi) va qimmat Core i7.

Metroning oldingi versiyasida vaziyat xuddi shunday. To'g'ri, bu erda A10 allaqachon o'ynash ostonasiga yaqinlashmoqda, lekin uni cho'zmasdan, faqat Broadwell-C va shunga o'xshashlar mos keladi. Diskret qurilma (hatto 250X kabi nisbatan zaif) allaqachon protsessorlarning ishlashiga bog'liq. Yana bir savol shundaki, "atlonlar" hali ham etarli bo'ladi va soniyada o'n kadrni e'tiborsiz qoldirish mumkin.

Yana bir bor, Hitman kichik o'zgarishlar bilan Metro 2033 ga o'xshaydi. Misol uchun, bu erda turli avlodlarning ikkita A10-si, hatto diskret ma'lumotlardan foydalanganda ham juda boshqacha harakat qiladi, ya'ni. Kaverida optimallashtirish bo'sh ibora emas. Biroq, uni qanday optimallashtirishingizdan qat'iy nazar, Core i5 ancha tezroq. Integratsiyalashgan echimlarga kelsak, bu erda faqat Broadwell-C hech qanday tasavvurga ega bo'lmasdan mos keladi - qolganlari uchun piksellar sonini kamaytirish kerak bo'ladi.

Hatto Iris Pro ham qila olmaydigan juda qiyin o'yin! Biroq, biz ko'rib turganimizdek, bu erda hatto 250X ham ko'p zaxirasiz etarli - sekin protsessorlar bilan bog'langan holda, u butunlay o'ynash ostonasida.

Oldin bir necha bor aytganimizdek, Tomb Raider minimal rejimda hamma narsada (yoki deyarli hamma narsada) ajoyib ishlaydi. Biroq, yangi Broadwell-da hali ham maqtash kerak bo'lgan narsa bor, chunki u byudjetdan unchalik uzoq emas, balki diskret video karta :)

Ushbu o'yinda siz diskret ma'lumotlarsiz o'tolmaysiz. Bundan tashqari, qiziq tomoni shundaki, Iris Pro 6200 odatdagidek HDG 4600 dan ikki baravar tezroq, ammo u AMD yechimlaridan biroz oldinda. Ko'rinishidan, asosiy yuk shader va boshqa birliklarga tushadi va ularni eDRAM yordamida tezlashtirish mumkin emas. Keling, sifat oshganda, bu qanday namoyon bo'lishini ko'rib chiqaylik.

Ko'proq yoki kamroq yangi A10lar mavjud, Broadwell-C cho'zilmasdan etarli, Haswell bu erda qo'lga olish uchun hech narsa emas (R-seriyasidan tashqari, shuningdek, GT3e video yadrosi bilan jihozlangan). Lekin... lekin diskret video kartani o'rnatish arzonroq bo'ladi.

Xo'sh, bizda minimal sifat rejimida nima bor? Broadwell-C bizning to'plamdagi deyarli barcha o'yinlarni boshqaradi, bittasidan tashqari. Broadwell GT3e ning ishlashi Haswell GT2 ga qaraganda taxminan ikki baravar yuqori va bu echimlar o'rnatilgan AMD grafiklaridan bir yarim baravar tezroq. Ammo, albatta, iloji bo'lsa, diskret video kartadan foydalanish yaxshiroqdir - bu hatto arzonroq bo'lishi mumkin. Va har doim hech bo'lmaganda sekinroq emas.

Past aniqlik, lekin yuqori sifat

Diskret video karta sizga arzon protsessordan foydalanganda ham o'ynashga imkon beradi, o'rnatilgan grafikalar hali ham yaroqsiz. Yo'q.

Katta qiyinchilik va zo'riqish bilan Core i5-5675C 30 FPS ga yetdi. Athlon X4 760K yoki 860K va R7 250X ning arzonroq kombinatsiyasi osongina deyarli 40 ball oladi. Sharhlar kerak emas.

Bu erda Iris Pro 6200 juda yaxshi ko'rinadi. Diskret video karta biroz tezroq bo'lishi mumkin, ammo sezilarli darajada emas. Eng yomoni shundaki, undan foydalanish har doim ham mumkin emas, shuning uchun kuchli integratsiyalangan videoning paydo bo'lishi bunday sharoitlarda bo'lganlar uchun katta ne'matdir.

Junior diskret kartalari ham etarli emas, ya'ni integratsiyalashgan echimlarni amalda unutish mumkin. Nazariy nuqtai nazardan, qiziq tomoni shundaki, bu erda ular bir-biriga juda yaqin, bu ajablanarli emas: asosiy yuk GPU-ning o'ziga tushganda, xotira ishlashi bo'yicha hech qanday hiyla yordam bermaydi.

Hamma narsa avvalgi holatdan ko'ra yanada aniqroq. Qizig'i shundaki, HDG 4600 Radeon HD 8670D dan tezroq. Biroq, bu amalda ahamiyatli emas.

Shunga qaramay, hatto diskret karta ham bardosh bera olmaydi va uning integratsiyalashgan echimlardan farqi 3-5 baravarga oshadi. Minimal sifat bilan, eslaylik, ba'zan ikkitadan kam bo'lgan. Bular. GPU talablari qanchalik baland bo'lsa, ikkinchisining o'rnatilgan va diskret versiyalari o'rtasidagi farq shunchalik katta bo'ladi. Bu kutilganidan ham ko'proq, lekin hamma ham e'tiborga olinmaydi.

Agar sizda diskret video kartangiz bo'lsa, siz o'ynashingiz mumkin, lekin integratsiyalashgani etarli emas, hatto bittasi ham. Shunga o'xshash rasm minimal FHD sozlamalarida ko'rindi, faqat bu erda u yanada aniqroq bo'ldi. Ammo ajablanarli joyi yo'q - umuman olganda, bu o'yin uchun kamida Radeon R7 265 va undan yuqori darajadagi kartalar ma'qul. Va bunday o'yinlar unchalik kam emas.

Agar minimal sozlamalar bilan ushbu o'yin video tizimiga juda yumshoq bo'lsa, unda sifatni oshirish bugungi kunda biz ko'rib chiqayotganimizdan ancha kuchliroq echimlarni "tizza cho'ktirishi" mumkin. Bular. Bu erda manevr qilish uchun joy juda katta, lekin faqat diskret video kartalar egalari undan muvaffaqiyatli foydalanishlari mumkin.

Xuddi shunday harakat qiladi Uxlayotgan itlar, faqat diskret yechimning afzalliklari yanada ko'rinadi. Ammo eDRAM-ning afzalliklari yanada sezilarli darajada yo'qoladi, chunki u hatto tekstura tezligiga ham kelmaydi: grafik protsessorlarning o'zi hali ham juda zaif. Ammo ular turli yo'llar bilan zaif, shuning uchun o'rnatilgan Radeon R7 hatto Iris Pro'dan ham o'zib ketishi mumkin. Biroq, amalda bu muhim emas, chunki ikkalasi ham juda sekin.

Va shunga o'xshash yana bir holat yuqorida aytilgan farazni tasdiqlaydi :)

Umuman olganda, biz ko'rib turganimizdek, rejimlardan foydalanishga urinish yuqori sifatli Faqatgina o'rnatilgan grafikadagi rasmlar (hatto kamaytirilgan piksellar sonida ham) odatda fiaskoga mahkum.

Jami

Xo'sh, biz nimani ko'ramiz? Past sifatli rejimlar zamonaviy integratsiyalashgan grafiklarga yaxshi mos keladi. Hech bo'lmaganda ikkinchisining eng yaxshi vakillari. eDRAM g'oyasi to'g'ri va mantiqiy - bu xotira tarmoqli kengligi etishmasligini engillashtirishga yordam beradi. Aslida, bu tufayli Iris Pro liniyasining echimlari o'z sinfidagi eng tezkor bo'ladi. Broadwell shart emas - Haswell unchalik yomon emas, lekin ikkinchisining bunday modifikatsiyalari rozetkaga o'rnatilmagan, bu o'ziga xos xususiyatlarni yuklaydi.

Ammo geymerlar past sifatli rejimlardan qoniqishlari mumkinmi? Balki yo'q. Qanday bo'lmasin, agar zamonaviy o'yinlar unga umuman qiziq bo'lsa, minimal sozlamalarda "zamonaviylik" osongina yo'qoladi, ko'pincha o'n yil oldingi rasmga o'xshaydi. Ayniqsa eslasangiz yuqori narx GT3e bilan Intel protsessorlari - bu pul uchun siz oddiyroq narsani sotib olishingiz mumkin, lekin yaxshi diskret video karta bilan. AMD yechimlari ancha hamyonbop va tasvir sifati oshishi bilan unumdorlik zaiflashadi, chunki grafik protsessorlarning o'zlari hali ham kuchliroq (va eDRAM buni tuzata olmaydi), lekin... Lekin bu hech narsani o'zgartirmaydi. asosan - yakuniy ko'rsatkich hali ham juda past, shuning uchun geymerlar AMD APU ning grafik imkoniyatlariga jiddiy tayanishi shart emas.

Yaqin kelajakda bizni nima kutmoqda? Skylake liniyasidagi protsessorlar oxir-oqibat GT4e kabi grafik yadrolarga ega bo'lishlari taxmin qilinmoqda, ular avvalgidan ko'ra ko'proq aktuatorlarga ega bo'ladi (aslida, odatdagi raqamlarga ega GT ham "o'sib boradi", lekin sezilarli darajada kamroq, ammo yangi modifikatsiyaning paydo bo'lishi. to'g'ridan-to'g'ri radikal o'zgarishlarga ishora qiladi) va eDRAM. Bundan tashqari, DDR4-ni qo'llab-quvvatlash kuchayadi o'tkazish qobiliyati xotira - darhol bo'lmasa ham, ehtimol. Biroq, bundan kelib chiqadiki, hatto bunday protsessorlar ham bizning metodologiyamizdagi yuqori sifatli o'yin rejimlariga dosh bera oladilar, hatto past piksellar sonida ham - buning uchun unumdorlikni 3-5 baravar oshirish kerak, bu sodir bo'lishi dargumon. Ular kichik diskret video kartalarni tez-tez ortda qoldirishlari mumkin, lekin asosan faqat "bu etarli" yoki "bu hali ham umuman etarli emas" sohalarida, shuning uchun ko'proq yoki kamroq ishlash haqiqati juda muhim emas. .

Umuman olganda, integratsiyalashgan grafika sohasidagi taraqqiyot aniq ko'rinadi. Ammo hozircha, geymer nuqtai nazaridan, vaziyatni tubdan o'zgartirish uchun hali ham etarli emas. To'liq huquqli o'yin kompyuteri avvalgidek, sizda diskret video karta bo'lishi kerak, bundan tashqari, protsessordan qimmatroq. Aytgancha, bu Broadwell-C-ni har qanday holatda ham yomon o'yin echimiga aylantiradi (hatto diskret video karta bilan ham) - siz to'rtinchi darajali keshning afzalliklari ko'proq oqlash uchun unchalik katta emasligini ko'rishingiz mumkin. yuqori narxlar. Agar 250X o'rniga biz 290X ni ishlatgan bo'lsak (masalan,), ular ko'proq sezilarli bo'lar edi, lekin baribir bu pulni video kartaga sarflash yaxshiroqdir - daromad ancha katta bo'ladi. Bundan tashqari, cheklangan termal paket xalaqit beradi - Core i5 ko'pincha Core i7 dan biroz tezroq bo'lib chiqadi, u yuqori soat chastotasida ishlaydi, bu 4690K va 4770K ni solishtirganda ham yaqin emas. Umuman olganda, Broadwell-C dastlab ixcham kompyuterlar uchun juda mos bo'lgan joy echimidir, ammo "oddiy" modulli ish stolida hech qanday maxsus narsa yo'q: 65 Vt quvvatga "siqish" kerak emas va siz kuchli video kartalardan foydalanishingiz mumkin. , yoki yuqori Video unumdorligi talab qilinmasa, ko'p pul tejang.

O'qing:

Yozilgan dasturlash tili Ushbu o'zgaruvchilar turlari bilan nima qilish kerak Eng yaxshi simsiz minigarnituralar reytingi Mobil qurilmaning asosiy kamerasi odatda tananing orqa tomonida joylashgan bo'lib, fotosuratlar va videolarni olish uchun ishlatiladi Raqamingizni saqlab qolgan holda boshqa operatorga qanday o'tish mumkin phabletni ko'rib chiqish, qimmat, lekin juda malakali